Agujero negro absorbiendo una constelación????????

zipizape · Mensajepor **zipizape** » 18 Dic 2007, 23:49

http://actualidad.orange.es/galerias/index_1.html

zipizape · Mensajepor **zipizape** » 18 Dic 2007, 23:53

La misma noticia, tratada seriamente por la NASA

http://www.lanasa.net/Nasa/Nasa/Nav_Nasa_News.asp

franc · Mensajepor **franc** » 19 Dic 2007, 01:06

Gracias zipizape, la noticia muy buena y la página de la Nasa no digamos, ya la tengo en favoritos.

saludos

jordillo · Mensajepor **jordillo** » 19 Dic 2007, 01:30

Intresante noticia, pero constelación no, será galaxia u otro objeto, una constelación abarca muchisimo espacio y no hay agujero negro que pueda con ella...

zipizape · Mensajepor **zipizape** » 19 Dic 2007, 01:42

Ya, si precisamente he puesto dos mensajes para que se pueda comparar la poca precisión que tienen algunas publicaciones.
El primero habla de constelaciones y por lógica, no podía ser. Además, las constelaciones solo son un conjunto visual.
El segundo mensaje hace referencia a la misma noticia pero ofrecida por la NASA, donde se ve que al menos, no dicen nada erróneo.

Valakirka · Mensajepor **Valakirka** » 19 Dic 2007, 02:05

Esto mismo "informaba" ayer 20 Minutos Digital. No sé si es una mala traducción, una pésima interpretación, que no tienen ni idea de lo que dicen, o todo junto y al mismo tiempo. Ya que, en efecto, una constelación es un asterismo u efecto óptico visto desde aquí. Y esto independientemente de que un agujero negro no se traga, o se zampa, o se "jama" todo lo que pilla, sino únicamente aquello que rebasa su horizonte de sucesos. Y "zamparse" una galaxia entera es para que le dé una enorme colitis. Imaginaos que pasaría si le diese por soltar un eructo. ¡ JA,JA,JA, JAAAA!

Ya me gustaría saber cómo imagina la gente qué es un agujero negro, cómo se lo representan mentalmente, el pánico cerval que les tiene que dar tan sólo la idea de su existencia. Conozco personas que tienen miedo de mirar el cielo en cuanto anochece y no digamos poner un ojo en un ocular.

Claro que puestos a decir burradas, que no quede sin que se sepa esta otra encontrada en una web dedicada al pobre Tolkien (pobre hombre no lo dejan ni descansar en paz). En esta un "lumbreras", hablando de estrellas en las lenguas ¿élficas?, afirma que hay una a ¡¡¡sólo !!! 750.000.000.000 de años-luz ( habeis leído bien: setecientos cincuenta mil millones de años-luz), o sea, más o menos 50 veces más vieja que el Universo conocido. Total nada, y nosotros con estos pelos hablando aquí de Marte o de M 31 por irnos de excursión un poco más lejos.

franc · Mensajepor **franc** » 19 Dic 2007, 02:20

Hay que tener en cuenta que un agujero negro supermasivo puede tener una masa miles de millones de veces la de nuestro sol. Según he entendido, la noticia viene a decir que el agujero negro más grande está arrastrando a la galaxia más pequeña, y una constelación o parte de ella sí podría ser arrastrada por dicho agujero negro, ya que como dice zipizape son un conjunto visual, pero dentro de una galaxia. Si está arrastrando a una galaxia más pequeña, arrastrará tambián a los cuerpos que la conforman, y entre ellos multitud de estrellas, que en nuestra galaxia las visualizamos por grupos de estrellas a las que llamamos constelaciones.

Por sino ha quedado claro, pondré un ejemplo: En la constelación de virgo está el cúmulo de virgo, formado por multitud de galaxias, si un agujero negro supermasivo arrastrase nuestra galaxia, arrastraría también sus constelaciones o las estrellas que las conforman, pero no las galaxias que podemos ver en dirección a ésta o aquella constelación, pues estas están muy lejos de su alcance, tan lejos, que pese a poder tener miles de millones de estrellas, no alcanzamos a visualizar el conjunto visual de sus constelaciones.

Los agujeros negros tienen más poder del que podamos imaginar.

saludos

Valakirka · Mensajepor **Valakirka** » 19 Dic 2007, 03:27

El concepto "supermasivo" es el que los astrónomos profesionales consideran por encima de 10 elevado a 5 masas solares ( 100.000 masas solares), pero "sólo" se puede caer en él por acreción al igual que con el resto de agujeros negros. Ello implica, necesariamente, que el agujero negro no actúa como un sumidero gravitacional de todo lo que "no salga corriendo", y cuya similitud sería como si un enorme remolino se estuviese tragando el mar porque toda la masa oceánica fluyese inevitablemente hacia el remolino, por ejemplo. Si no que aquella materia que se aproxime y rebase su "horizonte de sucesos" sí será absorbida.

La masa de un agujero negro y sus dimensiones guardan una proporción: la masa de la Tierra (5,974 x 10 elevado a 24 kg) si pudiera concentrarse lo necesario, formaría un agujero negro de 1 centímetro. La masa del Sol otro de 3 km y hacen falta 3 masas solares como mínimo para formar el agujero negro más pequeño producto del colapso de una estrella, y para formar uno de las dimensiones del sistema solar serían precisas las masas de 100 millones de estrellas (10 elevado a 8 masas solares), es decir, 1000 veces más masivo que el concepto mínimo de supermasivo.

En cuanto a las galaxias enanas, éstas no son sólo llamadas así por sus dimensiones, que suele ser de varios miles de años-luz, sino porque tienen escasa materia interestelar, baja densidad y poca concentración.

Por ello, no me cuadra que pueda existir un agujero negro supermasivo en el centro de una de estas galaxias enanas y que además se la esté tragando. Dicho de otro modo, ¿cómo ha dado lugar a la supuesta existencia de semejante agujero negro en una supuesta galaxia que no contiene suficiente masa para generarlo? En otra clase de galaxia sí, indudablemente, y es más parece ser un factor común la existencia de agujeros de esta naturaleza en sus correspondientes centros.

Pero las noticias periodísticas suelen estar mal dadas y es que muchas veces, bien por razón de espacio en la sección correspondiente, por desinformación o desconocimiento personal del informante, por una traducción incorrecta de agencia, en fin, por muchos factores, la noticia puede estar recortada y sacada de contexto.

franc · Mensajepor **franc** » 19 Dic 2007, 03:40

Valakirka, es noticia de la Nasa:

Conocido como 3C321, el sistema contiene dos galaxias que se orbitan una a la otra. Los datos del Observatorio de Rayos X Chandra muestran que ambas galaxias contienen agujeros negros supermasivos en sus centros, pero que la galaxia más grande posee un chorro que sale de las...

Leete de nuevo mi post que tiene un añadido en cuanto a galaxias y constelaciones. saludos

Valakirka · Mensajepor **Valakirka** » 19 Dic 2007, 03:42

En cuanto a la constelación a la que se refiere la noticia, la cual no he podido recuperar, es una de las 88 establecidas por la Unión astronómica Internacional. Se trata de que tal fenómeno se está produciendo en un punto que creo recordar, y hablo de memoria, está situado a 1500 millones de años-luz y que aparentemente se encuentra en una de esas configuraciones que "nos parecen" a nosotros y cuyos límites están señalados por objetos estelares o estrellas de nuestra propia galaxia. O sea, que no hay agujero negro que valga haciendo desaparecer ninguna de nuestras queridas constelaciones. :lol: