Oculares Para sw 250/1200

Avatar de Usuario
kaikus
Mensajes: 80
Registrado: 18 Ago 2007, 23:00

Oculares Para sw 250/1200

Mensajepor kaikus » 21 Dic 2007, 19:57

Buenas

Hace unos dias decidi comprarme de una vez por todas los oculares que necesito para mi telescopio.

Como puse en el nombre del tema, es un sw newton 250/1200, sobre una eq6 syntrek.


Moriarty me aconsejo los hyperion o los lvw, que me comprara uno de media potencia, de 7 a 9 mm y otro con pocos aumentos, de 17 a 26mm.

Tambien me aconsejo q me comprara un orthroscopico (creo que es asi jeje) de badder de 5 a 7 mm.

Lo que pido es que me aconsejeis que hacer con unos 800 euros, comprando un par de oculares, el orthroscopico y una barlow( a poder ser de 2").

La barlow que tenia pensada era una televue big barlow, pero nose como se portara.

Espero que me solucioneis el lio que tengo en la cabeza jeje

saludos

Guest

Mensajepor Guest » 21 Dic 2007, 20:20

Yo se que quizas esto sea demasiado, pero bueno te lo dejo caer como quien no quiere la cosa.... jejeje, en la ultima salida, un compañero traia ese mismo tubo, con los panoptic, la verdad que mejoraba un poco la cosa con respecto a plossl tipicos y a oculares wo, pero cuando le pusimos el nagler..... la cosa cambio por completo, puntualidad y contraste lo mires por donde lo mires, la verdad que los nagler parecen pensados para este tipo de telescopios, nos sorprendio la mejoria que notamos cuando le pusimos el nagler. Supogo que la buena colimacion del tubo tambien ayudo lo suyo.

UN SALUDO :wink: :wink:

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4025
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Mensajepor Valakirka » 21 Dic 2007, 20:28

Un ORTHOSCÓPICO es un ocular con un diseño pensado principalmente para planetaria y lunar, y te recomiendo los de Marca VIXEN.

En cuanto a ¿qué hacer con esos 800 euros? Pues ya que estás tan animado a gastarlos, yo probaría a ponerle al teles un enfocador Crayford de bajo perfil, ya que el que te viene de fábrica presentará holguras y no tendrá un enfoque fino. Por otra parte, en estos momentos hay alguna oferta de la Marca WILLIAM OPTICS de un set de 4 oculares excelentes más bolsa de transporte por 239 euros. Por supuesto cómprate una barlow, pero hazte con una "Última 2X" de CELESTRON que no te vas a arrepentir, y te cuesta poco más de 100 euros.

La información del set de William Optics la encontrarás en el último número de la revista "Astronomía" (nº 102 correspondiente a este mes de diciembre), la cual puedes encontrar en bastantes kioskos y, sino, en la sección de Prensa de cualquier establecimiento de El Corte Inglés.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
ROMERALES
Mensajes: 494
Registrado: 12 Jul 2007, 23:00
Ubicación: tias lanzarote
Contactar:

Mensajepor ROMERALES » 21 Dic 2007, 20:47

hola a todos, yo tengo una preguntita, ¿de verdad notais diferencias en el cambiode oculare? ¿creeis que merece la pena ese gasto de dinero? esto lo pregunto porque yo he probado los lv de vixen yla verdad es que no noto casi diferencia entre los normalitos, en el unico que he notado diferencia es en el de 32mm.
celestron c 9,25, sbig st8 y montura eq6.

Guest

Mensajepor Guest » 21 Dic 2007, 21:20

Romerales, yo creo que el tema de oculares es relativo, ya que cada uno tiene una vision diferente y hay gente a la que le vale la pena gastar para mejorar la vision, y otra gente a la que no, porque practicamente la diferencia no les merece la pena, yo estoy en el lado de los que si que notan diferencia, pero lo mejor es poder comprarar un buen ocular con otro normalito mano a mano, que es lo que yo hice, y eso me despejo muchas dudas.
Tambien depende mucho de la configuracion optica, oculares que en tu reflector son una castaña, se portan muy bien en tu c9, te lo digo por experiencia, como me paso a mi con el wo 40mm, en una focal f6 era inpracticable, ahora en el c9 era bastante aceptable.

Tambien coincido con Valakirka en cuanto a lo del enfocador... el que trae de serie es muy mejorable, un buen enfocador hace que puedas enfocar justo en el punto que necesitan tus ojos con mayor facilidad que otros, aparte de no desplazar tanto la imagen.

UN SALUDO :wink: :wink:

Avatar de Usuario
ROMERALES
Mensajes: 494
Registrado: 12 Jul 2007, 23:00
Ubicación: tias lanzarote
Contactar:

Mensajepor ROMERALES » 21 Dic 2007, 21:57

Adrian he probado los oculares lv de vixen mano a mano con los normales y no noto tanta diferencia para ese gasto de dinero.
celestron c 9,25, sbig st8 y montura eq6.

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4025
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Mensajepor Valakirka » 21 Dic 2007, 21:58

¡Hombre ROMERALES!, también depende a qué llames "normalitos". De cualquier modo, suele ser frecuente que para notar las diferencias precises de dos cuestiones: 1ª que hagas muchas "prácticas" con ellos, y 2º, que los apliques a observaciones difíciles o complejas, ya que es en estas donde si se notan las diferencias principalmente.

Yo tengo, por ejemplo, un LV 5 mm y un Plössl "normalito" de 6'3 que me vino con un teles. Pues que quieres que te diga, que compararlos es casi una ofensa para el LV. Y es que éstos son de óptica ED, aparte de tener más grupos internos de lentes. Incluso, he de añadir que a bajos aumentos también se notan sobradamente esas diferencias y estoy pensando en lo que pasa entre un Plössl 20 mm MEADE Serie 5000 y uno de esos "Super", que también vienen como accesorio, y la historia se repite sólo que a menos aumentos. Estamos hablando de cuestiones relativas a la amplitud de campo, el cromatismo y el estigmatismo.

Quizás la cuestión sea más bien si merece la pena gastar una barbaridad en algunos oculares muy concretos de Marcas intocables, en relación a los resultados que se pueden obtener por sí mismos, y comparándolos con oculares también muy buenos, pero menos renombrados.

En este caso hay ciertos aspectos que entran en juego en mi opinión: campo visual, correspondencia de altísima calidad en el binomio telescopio-ocular, prestigio que da la posesión de ciertas piezas. Y es que hay instrumentos que exigen esa perfección para no perder calidad propia.

Diferente es que, por sistema, según se compre un instrumento haya que cambiar inmediatamente de oculares. Esto sucede generalmente con personas que están empezando y viene por influencia de quienes siendo veteranos, hablan de novedades, comentan características, lo fantástico que es el tal o el cual, de la "porquería" que son los que vienen como accesorios, los consejos que se dan porque se piden, el susto que tienen los que empiezan que llegan a creer que sólo merece la pena el tubo y un poco la montura y el resto a tirar...

Cuando la realidad es que deberían esperar a ir adquiriendo experiencia, comparar lo que se comenta, anotar lo que se lee, informarse sin prisas, probar diseños y Marcas en el propio instrumento asistiendo a "kedadas", hasta ir tomando cierta conciencia de lo que realmente necesitan. :wink:
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Alcor
Moderador
Moderador
Mensajes: 1841
Registrado: 15 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Málaga
Contactar:

Mensajepor Alcor » 21 Dic 2007, 22:07

Respecto al enfocador, tiene unos pequeñisimos tornillos allen de cabeza perdida de ajuste. Bien ajustado el portaocular mejora mucho y se porta de forma aceptable. Yo me gastaria el dinero en oculares :D
Con 800€ yo no descartaria los LVW, he visto como va el de 13 en un 200 f/5 y me sorprendio el campo tan bueno que daba. Los nagler por supuesto son una apuesta segura.

Avatar de Usuario
ROMERALES
Mensajes: 494
Registrado: 12 Jul 2007, 23:00
Ubicación: tias lanzarote
Contactar:

Mensajepor ROMERALES » 21 Dic 2007, 23:38

pues no se sera que mi ojo es un poco bago jajajaja, bromas aparte la verdad es que no noto tanta diferencia.
celestron c 9,25, sbig st8 y montura eq6.

Avatar de Usuario
Nexus_6
Mensajes: 246
Registrado: 19 Dic 2006, 00:00

Mensajepor Nexus_6 » 22 Dic 2007, 00:01

Valakirka escribió:[...]prestigio que da la posesión de ciertas piezas.[...]


Me he perdido, ¿Habláis de oculares o de Mercedes? :wink:
He visto cosas que vosotros no creeríais. Atacar naves en llamas más allá de Orión. He visto rayos-C brillar en la oscuridad cerca de la puerta de Tannhäuser. Todos esos momentos se perderán en el tiempo, como lágrimas en la lluvia...

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”