Filtros anti CL

[xatamec]

Hola,

Estoy pensando en comprarme un filtro de 2" para suprimir la contaminación lumínica tanto en visual como en fotografía. Estoy barajando varias opciones. Se que para foto el mejor es el IDAS LPS, pero parece que en visual no se comporta tan bien. He leido otras comparativas de usuarios dónde puntuaban mejor al Astronomik CLS.

Estas son las curvas de transmisión de los candidatos:



y estos los precios (sólo tengo la referencia en dólares):

Astronomik CLS: 149$
Hutech IDAS LPS: 189$
Ceslestron UHC/LPR: 85$
Orion Broadband Skyglow: 59$

El Orion parece que se comporta muy bien en visual y razonablemente bien en foto. A parte tengo buenas referencias de la versión Narrowband.

Dejando precios al margen, mirando estrictamente las curvas y el doble uso visual/foto que le quiero dar, ¿cuál eligiriais?

Saludos

[Interjavi]

Hola xatamec.

Yo tengo el IDAS LPS y va muy bien, sobretodo eliminando la luz generada por farolas de vapor de mercurio, tanto blancas como naranjas. El resultado se nota mucho.

En visual parece que el mejor ponderado es el Astronomik UHC, aunque como es un poco oscuro necesitas buena abertura, de 6" en adelante.

Saludos

[c0rum]

Yo uso para fotografia el IDAS LPS y funciona muy bien, da muy buen resultado. Para visual use el celestron UHC y el problema principal es que pierdes mucha luminosidad y que lo ves todo de color verde.

[aries]

los aficionados a la astrofotografía en general usan el IDAS, por impactar menos en los colores y rendir bien suprimiendo la contaminación lumínica en un buen porcentaje, lo cual permite aumentar los tiempos de exposición sin que se queme la toma. Creo que moladso hizo una comparativa del rendimiento del filtro en una toma (dejo una imágen posteada por él). Creo que es clarificadora.

http://img221.imageshack.us/img221/2373 ... sx4ps5.jpg

Un saludo!

[uranometria2000]

Hei.

Otro filtro muy bueno que no contenplas es Lumicon Deepsky.


Mira esta comparativa:

http://www.koenvangorp.be/deepsky/filters.html

[mintaka]

Yo creo que vas a tener que sacrificar en alguno de los dos campos, o bien foto, o bien visual.

Saludos

[rcacho]

Yo tengo el UHC de Astronomik y para visual, va genial. Ahora, para astrofotografía no te lo recomiendo por los halos que provoca. En visual, se llegan a observar en estrellas brillantes. Un saludo!

[Guest]

El UHC Nebustar de Tele Vue va muy bien, además mantiene completamente la puntualidad de las estrellas, no te las muestra como calabazas.

Saludos,

Alex