Planetas habitables????

Avatar de Usuario
preem_palver
Mensajes: 182
Registrado: 06 Ago 2005, 23:00
Ubicación: Jaca, Huesca, España
Contactar:

Mensajepor preem_palver » 20 Feb 2008, 22:46

El artículo original del Centro de Noticias Spitzer puede leerse, en castellano, en el siguiente enlace:
Los planetas rocosos podrían ser relativamente comunes
Heber Rizzo (Preem Palver)
Mi blog: El atril del Orador
La violencia es el último refugio del incompetente (I.Asimov)

Larrie
Mensajes: 23
Registrado: 20 Ene 2008, 00:00

Mensajepor Larrie » 21 Feb 2008, 03:53

En realidad no veo por qué no pueda ser posible.

Estamos recién explorando el Universo "conocido" como para desestimar dicha idea de otros Planetas Tierra.

Quizás estemos asistiendo a los albores de un sistema nuevo, algo que nos puede dar luces sobre la formación de nuestro propio Sistema Solar.

Saludos

Avatar de Usuario
franc
Mensajes: 2176
Registrado: 23 Nov 2006, 00:00
Ubicación: valencia

Mensajepor franc » 24 Feb 2008, 13:13

Teniendo en cuenta que el 10% del total son cerca de 20 mil millones de soles como el nuestro, las posibilidades tan poco son despreciables.


saludos
Ubi dubium ibi libertas:
Donde hay duda, hay libertad.

Preserva tu derecho a pensar,
puesto que incluso pensar erróneamente,
es mejor que no hacerlo en absoluto.

Imagen
HIPATIA

http://elclariscuro.blogspot.com/

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4025
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Mensajepor Valakirka » 24 Feb 2008, 17:43

Naturalmente 20.000 millones (millón arriba, millón abajo) de estrellas pertenecientes al grupo del Sol en la Vía Láctea, no son precisamente "moco de pavo". Pero, posiblemente, en mi opinión, un tanto por ciento de ellas muy elevado, (cualquier estimación que se haga es especular sin más), no reunirán los requisitos necesarios para tener una "copia-Tierra".

Supongamos, y ya es suponer o especular, que el 10% sean demasiado jóvenes o demasiado viejas; nos quedarían 2.000 millones que sigue siendo una cifra monstruosa. Pero ahora supongamos que de esa cantidad sólo otro 10% tengan planetas gaseosos, ya que es posible que los rocosos hayan sido expulsados de su correspondiente sistema por los gigantes gaseosos, o absorbidos por la estrella: 200 millones todavía.

Pero si seguimos con el juego de especular, podemos añadir la variable de que sólo otro 10% represente el número total de ellas que tengan orbitándo planetas rocosos. O sea, 20 millones, cifra más que respetable aún. Si, ahora tomamos de esos 20 millones, su correspondiente diez por ciento, para determinar que esa es la proporción de estrellas en cuya zona biológica se encuentra uno o quizás dos planetas, pues el resultado es de 2 millones. La cifra sigue siendo altísima, más que suficiente para alimentar toda clase de esperanzas.

Pero ahora, nos quedamos con otro 10% de ellas que, además, tienen planetas con condiciones bióticas: 200.000, y de ahí en el 10%, a su vez, se han desarrollado formas de vida superiores: 20.000 Y, de éstas el 10%, por fín, tienen planetas en los que ha aparecido la vida inteligente: 2.000

Pues es un número enorme, ¿verdad?. Ahora que, ¿seguro? Porque sólo el 10% tiene lo que podemos llamar civilización, o sea, 200 y el 10% de ellas ha alcanzado un desarrollo tecnológico suficiente para "comunicarse", o lo que es lo mismo: ¡20!

¿Y esto cuánto supone de promedio estadístico, (otra cosa no se puede hacer), en relación al volumen de la Galaxia? Teniendo en cuenta las cifras : 100.000 a.l. de largo, por 50.000 a.l. de anchura, por 15.000 a.l. de espesor de promedio (el bulbo central tiene 30.000, pero el espesor en los brazos es muy inferior), pues..., más o menos 750.000.000.000.000 (750 billones de años-luz cúbicos), divididos entre 20, será 1 cada 37.500.000.000.000 de años luz-cúbicos (37 billones 500 mil millones). Como estas cifras no dicen mucho a nuestros cortos intelectos, pues más o menos serán (estadísticamente hablando), 1 cada 250.000.000 de años-luz al cuadrado. Una cada 15.800 años-luz lineales, o sea, una civilización con capacidad tecnológica de contacto cada ¡ 15.800 años-luz ! estadísticamente hablando.

¿Demasiado escasas, no? Incluso, y para ser optimistas, vamos a contemplar las que teniendo planetas telúricos, éstos permiten la colonización: 2.000 Pues vamos a dividir las cifras dadas entre 100: 1 cada 3.750 millones de a.l. cúbicos; 1 cada 2.500.000 a.l. cuadrados; 1 cada 158 años-luz lineales. En mi opinión, después de estos juegos especulativos siguen pareciéndome muy pocas. De ahí que en mi primer post en este hilo hablase de incluir cuerpos orbitando a gigantes gaseosos alrededor de estrellas pertenecientes a otros grupos diferentes al que pertenece el Sol.

Pero como estas especulaciones las hago usando criterios estadísticos, pues poca validez tendrán. Porque, la realidad es que la galaxia tiene zonas adecuadas para ser llamadas "biológicas" teóricamente al menos, y no están repartidas uniformemente. Así que hay "zonas densas", tomando el término con precauciones pues hablamos de densidades galácticas, en las que el promedio de posibilidades será, con toda probabilidad, mucho más alto.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Inaxio
Mensajes: 912
Registrado: 08 Mar 2007, 00:00
Ubicación: Getxo (Bizkaia)
Contactar:

Mensajepor Inaxio » 25 Feb 2008, 12:24

Para dar con el resultado del numero de civilizaciones hay que utilizar la ecuacion de Drake:
N = R × fp × ne × fl × fi × fc × L

Donde:

N representa aquí el número de civilizaciones que podrían comunicarse en nuestra galaxia, la Vía Láctea. Este número depende de varios factores.

R es el ritmo de formación de estrellas "adecuadas" en la galaxia (estrellas por año).
fp es la fracción de estrellas que tienen planetas en su órbita.
ne es el número de esos planetas en el interior de la ecosfera de la estrella (se trata del espacio que la rodea, y que está en condiciones de albergar alguna clase de forma de vida. Demasiada cerca es demasiado caliente; demasiado lejos es demasiado frío.)
fl es la fracción de esos planetas dentro de la ecosfera en los que la vida se ha desarrollado.
fi es la fracción de esos planetas en los que la vida inteligente se ha desarrollado.
fc es la fracción de esos planetas donde la vida inteligente ha desarrollado una tecnología e intenta comunicarse.
L es el lapso de tiempo que una civilización inteligente y comunicativa puede existir (años).

Como vemos solo para que se desarrolle la vida se necesitan muchas casualidades. Pero con toda la cantidad de estrellas que hay solo en nuestra Galaxia es imposible que no haya vida.
Celestrón 80/900, GSO Dobson 12" + telrad.
Oculares: WA 30mm 2", WO Swam 20, 15 y 9 mm.
Barlow: Televue 2x
Filtros: Astronomic UHC-e, filtros de colores GSO: 25,21,56,80, polarizador, Baader astrosolar film.
Cámara: Canon 450D
Prismáticos: Bresser 10x50.


PATRICIO BIHOTZ BIHOTZEZ GOGOAN ZAITUGU

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4025
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Mensajepor Valakirka » 25 Feb 2008, 15:04

El principal problema de la ecuación de Drake, es que tiene 7 incógnitas y un único coeficiente = 1.

Sabiendo un mínimo de álgebra se entiende enseguida que es una ecuación inviable, es decir, sin solución posible alguna, al menos hoy por hoy. Por tanto, no podemos hacer sino tres cosas: especular, esperar y aplicar la imaginación, tanto en el campo de la Astrofísica, como en las artes (cine, Tv) y la literatura (novelas de ciencia-ficción).

Sin embargo, fue el propio C.Sagan quien especuló para hacer una posible estimación de mundos con vida, y de ellos una mínima parte con civilizaciones, usando el llamémosle "método del 10%". Y el tema está dando mucho "jugo", tanto para quienes son partidarios de una pluridaridad de civilizaciones, como entre quienes afirman nuestra posible soledad.

Personalmente tengo una postura intermedia: ni el Universo es como lo pintan en "Stars Wars", "Star Trek", "Dune", "Independence Day" o unas cuántas producciones más, sean cinematográficas o televisivas; ni, creo que estemos tan sólos que seamos un extraño fenómeno.

Posiblemente, las formas de vida serán mucho más insospechadas de lo que imaginamos; posiblemente, habrá seres inteligentes en una parte considerable de mundos habitables, pero posiblemente, también, su desarrollo tecnológico sea escaso. Basta con fijarnos en nosotros mismos: sólo hemos desarrollado una tecnología mínima para la comunicación en los últimos 70 años, de los 5.000 (en cifra redonda y aleatoria) desde los que se asentaron las primeras civilizaciones con nombre de tal hasta hoy mismo.

Por ello, posiblemente, aún tardemos siglos en poder comunicarnos. La excepción sería que detectásemos alguna señal enviada al espacio hace ya mucho tiempo, es lo único que justifica ahora, hoy, proyectos como el SETI. Otra cuestión es que, esperanzadoramente, haya alguna civilización viva en una cierta proximidad, pero que aún no hemos localizado.

La conclusión es que se deben buscar planetas habitables, sí. Desarrollando a la par la tecnología para poder llegar a ellos en un plazo razonable. Y que la posibilidad de "contactos", salvo algún imprevisto, debería ser una cuestión menor.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

javi_bh
Mensajes: 146
Registrado: 23 Nov 2006, 00:00
Ubicación: Valencia.

Mensajepor javi_bh » 25 Feb 2008, 20:20

Hola.

Pues para aportar una opinion mas. Yo creo que existen infinidad de "Tierras" en el universo, por supuesto habitadas en mayor o menos medida. Seguramente no hay un clon de nuestro planeta en ninguna parte.

El problema para nosotros, es que estamos muy lejos unos de otros. Pero haberlos los hay, seguro.

Otra cosa, es que sea facil que la vida, como la conocemos, salga adelante en un planeta o no. Eso creo que ya es otro cantar.

Buenos cielos.
CELESTRON- PowerSeeker 60EQ.
Apertura; 60mm
Distancia focal; 900mm
f/15.
Oculares Celestron Plössl 20mm,15,9,6 y 4.
Ocular Inversor imagen 1,5 x
Ocular B & Crown Optics 12,5mm.
Lentes Barlow Celestron 3X y 2X.
Prismaticos Celestron 10X50

porfirio
Mensajes: 739
Registrado: 03 Ago 2007, 23:00
Ubicación: Sevilla

Mensajepor porfirio » 26 Feb 2008, 00:20

La ciencia cada vez nos da mas datos que hacen pensar que es probable que no seamos el único planeta habitado.

Pero lo que es seguro (bajo mi punto de vista) es que no nos podemos comunicar con ellos, y eso es lo mismo que estar solos.

Dando por hecho que hay más vida, estará lo suficientemente lejos como para no poder conversar, o bien simplemente no cohesistiremos

Distinto es que algún día recibamos algún mensaje de una civilizacíon lejana y le contestemos con la ilusión de que no estén extintos cuando reciban nuestra respuesta y con la esperanza de sobrevivir para volver a escucharlos.

Saludos.

Avatar de Usuario
franc
Mensajes: 2176
Registrado: 23 Nov 2006, 00:00
Ubicación: valencia

Mensajepor franc » 27 Feb 2008, 20:05

La astrobióloga norteamericana Maggie Turnbull, de la Universidad de Arizona en Tucson, sugiere que estrellas de mediana edad podrían albergar vida. Su primera opción es la estrella 37 Geminorum.

Se descubre moléculas de amino ácidos (glicina) en las nubes interestelares. Se confirma la teoría de Fred Hoyle y Chadra Wickramasinghe que las moléculas de la vida provienen de las nubes interestelares.

Estudios realizados con el espectrógrafo de la sonda espacial Cassini determinan que la esponjosa luna de Saturno, Hiperion, se encuentra constituida por hielo y polvo con presencia de hidrocarburos, uno de los bloques fundamentales de la vida.

Investigadores de la Universidad de Queensland publican tener nuevas evidencias que soportan la teoría de investigadores de la NASA, que encontraron vida en un meteorito marciano caído en 1996. Las nuevas técnicas utilizan el microscopio electrónico para ver la bacteria y el gel alrededor de los cristales magnéticos dentro de la criatura.

Investigadores del Instituto SETI publican un trabajo en donde concluyen que las estrellas enanas clase espectral tipo M serían buenas candidatas para la búsqueda de vida en el Universo.

Y no hablemos de los elementos químicos descubiertos en el espacio interestelar, hasta el acido acético (vinagre), la posible existencia de agua en algún que otro satélite y planeta etc, etc.

Cada vez estoy más convencido, que la vida aquí en la tierra, no es una lotería como pensamos.


saludos
Ubi dubium ibi libertas:
Donde hay duda, hay libertad.

Preserva tu derecho a pensar,
puesto que incluso pensar erróneamente,
es mejor que no hacerlo en absoluto.

Imagen
HIPATIA

http://elclariscuro.blogspot.com/

Avatar de Usuario
novato
Mensajes: 695
Registrado: 07 Abr 2006, 23:00
Ubicación: Vallde Uxo(Castellon)

Mensajepor novato » 29 Feb 2008, 19:09

Recuerdo de la película contact una frase que le decía el padre a la pequeña, que decía mas o menos así:"si es verdad que estamos solos en el universo, cuanto espacio desaprovechado", y me quedo con ella.
Mi opinión, que es solo eso , mi opinión, es que posiblemente seamos únicos como especie humana, pero no únicos como formas de vida y como formas de vida inteligente. Tendemos a pensar en vida inteligente, con unos bichos humanoides, de aspecto gris y un cabezorro gordo, pero la multitud de atmósferas , soles , etc, pueden haber dado formas de vida que tal vez no podamos ni imaginar, que tal vez puedan haber desarrollado inteligencia.
El tiempo lo dirá, si sobrevivimos como especie para descubrirlo. :wink:
Un saludo.
<a href="modules.php?name=Equipo&op=ver_equipo&usuario=novato"> Tengo telescopio en mi perfil.</a>
Si algo tiene solucion, para que preocuparse?, y si no la tiene, para que preocuparse?
Proverbio no se de qiuen.

Volver a “Sol, Luna y Planetas”