Orion optics 250 vs mewlon 180

Avatar de Usuario
XAP
Mensajes: 2469
Registrado: 07 Feb 2007, 00:00
Ubicación: Palma de Mallorca

Mensajepor XAP » 24 Feb 2008, 02:58

Hola.

Jonatan, disculpa por poner una opinion en un tema de venta :oops: solo decir que no tiene nada que ver un mewlon 250 con el OOUK que comentais. El mewlon 250 lleva el secundario marcado por lo que con el colimador especifico de Taka este ajuste queda perfecto. El enfoque es motorizado por desplazamiento del secundario, refrigeracion de primario y en cuanto al aluminizado y tratamientos os comento que la persona que nombrais a mi me ha dicho que ni el mejor de Uk llega al de taka, esto lo tengo escrito en un email de esta persona.

Estas estan hechas con el mayor de los mewlons, y no es una pagina cualquiera :wink:

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap070606.html
http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap070810.html

Personalmente no he mirado ni por uno ni por otro (m250) pero no creo que el Orion me hiciera cambiar de opinion, repito que es opinion personal :wink:

Suerte con la venta Jonatan y disculpa

Jonatan
Mensajes: 2150
Registrado: 07 Ago 2005, 23:00

Mensajepor Jonatan » 24 Feb 2008, 09:23

Hola XAP

Perfecto el aporte,eso yo ya lo tenía clarísimo

pero en fin si sirve para que otros lo tengan claro.

Un saludo

Avatar de Usuario
Acrab
Mensajes: 1591
Registrado: 11 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Chiclana de la Fra. - Cádiz

Mensajepor Acrab » 24 Feb 2008, 12:06

Edu-lopez, si has leído la review del Newlon de 180 que he posteado con anterioridad verás que Jon en ningún momento dice que éste no sea un grandísimo instrumento, es más, lo pone literalmente por las nubes. Pero si te das cuenta, en la misma review no cita siquiera la marca del Newton con el que lo compara (aunque es un Orion Optics UK SPX de 200 a f:6), así que los intereses no creo que estén por medio, sino sencillamente debía tener un tubo con una calidad óptica decente para comparar resultados y ver las virtudes del Newlon. Lo único que digo es que para él ese Orion Optics UK de 200mm es ligeramente superior ópticamente hablando al Newlon de 180mm costando la mitad de precio, eso sí con 20 mm más de abertura. Si nos vamos a las 10" hablamos de una diferencia que se torna sencillamente abismal. Hablo exclusivamente de calidad en visual, no entro a valorar otros parámetros no menos importantes como acabados mecánicos, calidad de materiales, colimación, etc.
Xap yo también me quedaría sin dudarlo con el Newlon de 10" faltaría más, evidentemente es mejor instrumento que el OO UK, pero el precio en comparación............. es casi 8 a 1.
Jonatan que conste que no cuestiono en ningún momento tu decisión de compra, como he comentado me parace un tubo impresionante.
Un saludo y que lo disfrutes, ya nos contarás.

espeluznante

Mensajepor espeluznante » 24 Feb 2008, 15:06

Hola

Sin querer meterme donde no me llaman, creo que esos dos tubos son muy distintos como para establecer una comparacion justa aunque al final se usen para ver las mismas cosas :). No me he mirado por ninguno de los dos,pero he visto en directo un Orion Optics y sus acabados me parecen francamente mediocres, de los del Taka no digo nada.

Un saludo

Avatar de Usuario
tharsis
Mensajes: 1266
Registrado: 04 Ene 2005, 00:00
Ubicación: Almería(Valle del Almanzora)

Mensajepor tharsis » 24 Feb 2008, 15:52

Espeluznante, se por Francisco de Ubeda que estuviste en su casa una vez, no te enseño el Mewlon 180 que tiene?Si lo ves te caes de espaldas...
Equipo, Flickr y Blog:
ImagenImagen
Mak 127
HEQ5
Nexi 5

Avatar de Usuario
edu-lopez
Mensajes: 1832
Registrado: 03 Mar 2006, 00:00
Contactar:

Mensajepor edu-lopez » 24 Feb 2008, 16:00

espeluznante escribió:Hola

Sin querer meterme donde no me llaman, creo que esos dos tubos son muy distintos como para establecer una comparacion justa aunque al final se usen para ver las mismas cosas :). No me he mirado por ninguno de los dos,pero he visto en directo un Orion Optics y sus acabados me parecen francamente mediocres, de los del Taka no digo nada.

Un saludo


este tipo de comparaciones como bien dices son sin sentido es como cuando este Sr. jon teus(creo que se llama así) hacía la review de un plossl de 10mm SW de 30 euros y un baader ortos de 10mm [-X , no recuerdo si le envie un correo comentándoselo pues hace tiempo, pero es absurdo hacer este tipo de rviews pues la diferencia de precio, calidades, etc son muy diferentes.
Tambien es muy importante que el que hace la review teng una buena experiencia pues por ejemplo, el otro dia en el campo probamos un taka fs78 y un ed80 de vixen, pero de los made in japan, lo hicimos con los mismos oculares, y la verdad que ninguno de los dos que la hicimos somos muy experimentados en visual, aun así a grandes rasgos no encontramos diferencias(que me imagino que ñlas habrá), pues seguro que un tipo con larga experiencia saca bastante más probecho de esa review que la que saamos nosotros, vuelvo a decir que la prueba era en visual, no mecánicamente ní fotograficamente

Avatar de Usuario
mewlon300
Mensajes: 744
Registrado: 11 Jul 2005, 23:00
Ubicación: Àger
Contactar:

Mensajepor mewlon300 » 24 Feb 2008, 16:30

Saludos,

Creo que puedo aportar algo al tema.

He tenido en mi haber un spx 300 y un compañero mío tiene un spx 350 con el que miro habitualmente y un conocido un spx 200, todos tallados alrededor 1/8 o 1/10.
Ayer mismo estuve mirando por un mewlon 250 y otro compañero tiene un mewlon 210. Los mewlons son muy exigentes con el seeing y la colimación, si esto acompaña son brutales, sinó se igualan a telescopios más mediocres con suma facilidad. El que miré ayer estava ligerisimamente descolimado y la imagen de saturno era peor que con un Geoptik 25cm de otro dia, pero claro son noches distintas.

Pues la verdad, hay demasiadas variables para sacar conclusiones.

La primera y más importante es la colimación: cuando se comparan dos tubos ambos tienen que estar perfectamente colimados. Un pulido a 1/10 ligeramente descolimado, no le llega a la suela del zapato a un 1/5 perfectamente colimado.

Ojo con los newtons, un trasto de estos bien colimado y aclimatado da en eje una imagen casi perfecta.

De los citados arriba me quedo con el spx 200 y el spx 350 (con este último he visto la mejor planetaria de mi vida). Mi spx 300 salió ópticamente defectusoso tal y como ya he dicho muchas veces. Y es cierto que la mecánica Orion optics es bastante mediocre.

Takahashi en cambio tiene una mecánica muy superior pero también se les escapa alguna castaña ópticamente, pero pocas.

En fin, demasiadas variables, y en resumen, para el nivel de cielos que tenemos y para ser amateurs, los dos trastos planteados en el título son más que suficientes para uso visual. El mewlon no está pensado para astrofoto, demasiada focal y campo poco corregido. No os engañeis con Ignacio de la Cueva (propietario de un Mewlon 300 y que ya sabeis saca fotos que ni el hubble), ya que se fabricó a medida un reductor aplanador para ese tubo. El mismo desaconseja este tubo para astrofoto y los mewlons en general.
En el caso del orion optics 250, si no se tiene una buena montura tipo EM 200, EM 400, Titan, EQ6 supertuneada, difícil va ser hacer foto de calidad.
Creo que la elección seguin mi criterio está clara, como solo son básicamente para visual el 25cm se patea al 18cm.


Esta es mi opinión.

Avatar de Usuario
XAP
Mensajes: 2469
Registrado: 07 Feb 2007, 00:00
Ubicación: Palma de Mallorca

Mensajepor XAP » 24 Feb 2008, 17:40

Hola.

mewlon300, con el m250 y m300 puedes conseguir una colimacion perfecta. En el caso del 210 y 180 ete ajuste si es un determinante. Jonatan quiere adquirir el m250, creo que no hay duda y para visual mas.

saludos

Avatar de Usuario
mewlon300
Mensajes: 744
Registrado: 11 Jul 2005, 23:00
Ubicación: Àger
Contactar:

Mensajepor mewlon300 » 24 Feb 2008, 18:07

XAP escribió:Hola.

mewlon300, con el m250 y m300 puedes conseguir una colimacion perfecta. En el caso del 210 y 180 ete ajuste si es un determinante. Jonatan quiere adquirir el m250, creo que no hay duda y para visual mas.

saludos



Todos los telescopios pueden conseguir una colimación perfecta, faltaría más, y en todos es determinante. En el título del post leo newton 250 versus mewlon 180, por eso lo de la elección del newton, por el tema apertura en visual, otra cosa es portabilidad.

Si el tema está en newton 250 versus mewlon 250, en este caso la elección es un tema personal donde entran diversos factores, fetichismo incluido.

Un saludo

Avatar de Usuario
Acrab
Mensajes: 1591
Registrado: 11 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Chiclana de la Fra. - Cádiz

Mensajepor Acrab » 24 Feb 2008, 19:05

Por cierto, yo no he abierto este post y, en todo caso, he comentado que me parece apresurado decir gratuitamente y por sistema que un OO UK de 10" bien tallado no es comparable en visual a un Mewlon de 250. Otra cosa es, como ya he comentado, la diferencia de calidad mecánica de ambos instrumentos, pero para eso uno vale 8 veces más que el otro. Me gustaría ver los dos instrumentos perfectamente colimados y aclimatados térmicamente, a ver esa teórica diferencia en rendimiento visual entre ambos. Parece ser que mewlon300 sí ha tenido oportunidad de observar por varios de estos instrumentos, tanto de una marca como de otra, y ha dejado claro también sus impresiones, cada uno que saque sus conclusiones, yo conociendo en parte al personal con el que se mueve me fio plenamente de ellas. Y sigo diciendo que me fio bastante de lo que dice Jon en esa review y, si para él el OO UK SPX de 200 (y sigo insistiendo en que no hacer referencia a la marca del Newton) era ligeramente superior visualmente al Mewlon de 180 por algo será.
Un saludo.

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”