Si se mantiene la correspondencia entre frecuencia de emisión y color represntado en toda la gama visible, los colores son reales.
Si se producen ausencias (por ejemplo esos amarillos que se sulen quitar para evitar los efectos de la contaminación lumínica), los resultados ya no son reales del todo. Es como si usaras una gafas de sol ¿es real el color que ves usandolas?
Si se producen cambios en la correspondencia de color tampoco son reales, aunque tengan apariencia de serlo. Se me ocurre por ejemplo las correspondecias 100% SII para canal rojo, 100% H alfa para canal verde y 100% OIII para canal azul. Si consideramos el H alfa como algo que no sea rojo intenso, los colores no serán reales aunque si pueden ser muy gratos.
Con todo, habría que considerar cual es el fin de una fotografía si ser fidedigna a los colores reales o ser capaz de mostrar detalles que de otra forma no veríamos. En fotografía científica lo tengo claro: hay que realzar lo que no es aparente y por eso se usan tanto las paletas de colores falsos o incluso para manifestar gradientes se usan paletas en dientes de sierra.
Por ejemplo estas son paletas de representacion de colores en programas de analisis de imagen (ImageJ y NIH)
![Imagen](http://imagejdocu.tudor.lu/media-files/howto_images/luts.png)