¿porque giran los planetas?

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4025
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Mensajepor Valakirka » 17 Mar 2008, 18:48

Me parece que la afirmación de Franc de que hay cuerpos que no rotan, es un envite :lol: para que la gente se estruje las neuronas.

Los tipos esenciales de rotación son: ROTACION DIFERENCIAL, típica de los gases y polvo, en discos de acreción, en las atmósferas, en anillos planetarios, e incluso entre las diferentes regiones de las galaxias y se llaman así por que lo hacen a "diferentes velocidades". ROTACION GALACTICA. Propia de las estrellas, gases y polvo en torno al eje galáctico. ROTACION SÍNCRONA o R. CAPTURADA, que es la propia de los cuerpos no estelares y no planetarios, como las de los satélites, incluidos los artificiales.

De todos modos, por rotación se ha de entender el movimiento giratorio que hacen los cuerpos alrededor de su propio eje. En tal sentido, hay una característica bastante evidente: una cierta y continua regularidad. Por ello, sería lógico suponer que hay cuerpos sin forma definida, y sin equilibrio hidrostático, que carezcan de rotación propiamente dicha, como son la mayor parte de los asteroides, meteoritos y meteoroides. Y ya, "metidos en harina" ¿rotan los cometas?, o ¿son más bien una masa mezcla de rocalla, polvo y hielo lanzadas como proyectiles?
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
mayo
Mensajes: 1578
Registrado: 06 Mar 2008, 00:00
Ubicación: Sant Just Desvern, Barcelona (España)

Mensajepor mayo » 17 Mar 2008, 19:53

jandrochan escribió:Y planteando una nueva pregunta, ¿hay algo que no gire en el Universo?


no soy fisico jeje :roll: pero yo creo que el universo gira tal como si fuera un pequeño atomo :idea: pero a lo grande :shock:

Guest

Mensajepor Guest » 17 Mar 2008, 20:04

Aprovechando tu explicación Valakirka, me gustaría que la ampliases, para ver cómo respondo a alshain, en "Masorotor".

Tu dices temer no haberte explicado bien, pero sabes lo que deseas significar. Pues yo, sé positivamente, que no me explico bien y que además tengo difusas las ideas.

Antes de responder a alshain, deseo ordenar las ideas que me incitaron a declarar a Júpiter como procedente de colisión de una nebulosa ajena a la propia del sistema Solar. Me intrigan Venus, Urano y Plutón (degradado), que roten a contreras y mi explicación iba en este sentido.

Agradecido si te apetece darme más información, mientras intento hilvanar algo lógico, para mi post.

Saludos del Abuelo. :D

Avatar de Usuario
franc
Mensajes: 2176
Registrado: 23 Nov 2006, 00:00
Ubicación: valencia

Mensajepor franc » 17 Mar 2008, 21:03

Pues como dice valakirka ¿rota un cometa? Es algo complicado de responder, por que si lo hace, ¿que parte de su composición lo hace? La tierra gira alrrededor de su eje, ¿lo hace su atmósfera? sí, pero un cometa no tiene atmósfera y puede cuando se habla de la rotación de un cometa, que sea en referencia a las turbulencias producidas en su aceleración, y ya me callo que la ciencia tampoco lo tiene muy claro. ¿O sí?

saludos
Ubi dubium ibi libertas:
Donde hay duda, hay libertad.

Preserva tu derecho a pensar,
puesto que incluso pensar erróneamente,
es mejor que no hacerlo en absoluto.

Imagen
HIPATIA

http://elclariscuro.blogspot.com/

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4025
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Mensajepor Valakirka » 17 Mar 2008, 21:29

¡Bufff! Carlos, es que hay tres que soleis andar liados en eternas discusiones producto de vuestra apetencia por la elucubración: Alshain, Franc y tú mismo. A veces se comprenden bien los argumentos, otras las intenciones, de vez en cuando la terminología..., pero casi nunca las tres juntas :-k Y sinceramente, a mi las discusiones cuando son muy largas suelen cansarme, quizás porque soy más dado a la reflexión silenciosa de la lectura meditada y anotada.

Además, tengo entendido que Alshain es un físico "de verdad", no de mentirijillas como la mayoría de los que aquí estamos, y pretendes que te ayude a discutir con él, pero ¿acerca de qué?, ¿de cuál de vuestras polémicas? Si pudieras resumirnos, digo resumir, ¡eh! :lol: de qué va esa discusión en otro Foro, pues a lo mejor podría aportar alguna :idea: que te sirviera de apunte.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Alex
Mensajes: 1423
Registrado: 10 Dic 2004, 00:00

Mensajepor Alex » 18 Mar 2008, 00:31

Hola carlos, que alegría verte fuera de tu habitat cuántico!!. Lo que no se yo en Masorotor que es lo que has calculado, o lo que quieres calcular y que no te cuadra... menos mal que al final me has tranquilizado bastante con lo de Jupiter.. ¿lo seguiremos viendo donde esta ahora!! :)

Tu solo te das respuestas válidas: ¡la gravedad! todo en el universo es gravedad, las estrellas nacen por la gravedad y las mata la gravedad. El sistema solar es un reloj gravitatorio clásico. Todo funciona con las leyes de Newton.. y kepler.

En cuanto la cantidad de movimiento, también aportas un post, con una buena visión sobre el momento de la cantidad de movimiento y sus consecuencias sobre la estrella en formación y del porqué de la necesidad que tiene la nebulosa de ceder todo o una gran parte de su momento, a la nebulosa protoplanetaria. El Sol por ejemplo solo tiene un 2% del momento del Sistema Solar y los planetas el 98%!!! es decir 50 veces mas! y si lo refieres a unidades de masa la diferencia sería de 50.000 veces!, y si todos salieron de la misma nebulosa primaria ¿que ha pasado? Precisamente esto es lo que la teoria de Laplace y de Kant sobre la formacion de los planetas, no podia mantener, aunque la teoria moderna, si que se ha quedado con dos apreciaciones de estos grandes cientificos: La idea de la formación conjunta del Sol y los Planetas de una nebulosa única primaria y la inestabilidad rotacional

Espero que concretes un poco mas tus dudas.. por lo menos con Jupiter, aunque yo no me preocuparia mucho... la gravedad tiene una mano dura y muy larga y no se escapa nadie... y si no mira lo que hace con la Luna (que la tenemos mas cerca).. :)

Ah! y aprovecho para contestar a franc, sobre las "turbulencias" de los cometas... ¿a que turbulencias te refieres? porque no creo que te refieras a las atmosféricas :)
Sol y luna y cielo proclaman al divino autor del mundo...

Avatar de Usuario
franc
Mensajes: 2176
Registrado: 23 Nov 2006, 00:00
Ubicación: valencia

Mensajepor franc » 18 Mar 2008, 01:48

Me refiero a la termodinámica superficial, y al proceso de sublimación del núcleo en el que se producen gran cantidad de reacciones químicas dando lugar a la coma o atmósfera del cometa. No sé si esto tendrá algo que ver con la supuesta rotación o no rotación del mismo.


saludos
Ubi dubium ibi libertas:
Donde hay duda, hay libertad.

Preserva tu derecho a pensar,
puesto que incluso pensar erróneamente,
es mejor que no hacerlo en absoluto.

Imagen
HIPATIA

http://elclariscuro.blogspot.com/

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4025
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Mensajepor Valakirka » 18 Mar 2008, 02:29

Yo tenía entendido que la Luna se está alejando, no aproximando y así desde hace unos 4.000 millones de años, año arriba, año abajo; de los primeros 40.000 kms de distancia de aquel lejanísimo "entonces" a los 384 mil de promedio actuales, y que así ha de seguir. Si me he equivocado que alguien me corrija.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
pablox
Mensajes: 1290
Registrado: 07 Oct 2007, 23:00
Ubicación: Cerceda-Madrid
Contactar:

Mensajepor pablox » 18 Mar 2008, 08:02

vaya, ya me queda mas claro, lo que si me ha hecho gracia es Venus (asi que es inglés), ya no vuelvo a mirarlo :lol: :lol: :lol:
Larga vida y prosperidad

Guest

Mensajepor Guest » 18 Mar 2008, 10:31

Valakirka escribió:¡Bufff! Carlos, es que hay tres que soleis andar liados en eternas discusiones producto de vuestra apetencia por la elucubración: Alshain, Franc y tú mismo. A veces se comprenden bien los argumentos, otras las intenciones, de vez en cuando la terminología..., pero casi nunca las tres juntas :-k Y sinceramente, a mi las discusiones cuando son muy largas suelen cansarme, quizás porque soy más dado a la reflexión silenciosa de la lectura meditada y anotada.

Además, tengo entendido que Alshain es un físico "de verdad", no de mentirijillas como la mayoría de los que aquí estamos, y pretendes que te ayude a discutir con él, pero ¿acerca de qué?, ¿de cuál de vuestras polémicas? Si pudieras resumirnos, digo resumir, ¡eh! :lol: de qué va esa discusión en otro Foro, pues a lo mejor podría aportar alguna :idea: que te sirviera de apunte.


Siento que mi afán por conocer, lo hayais interpretado como discusión..... y ¡ nada menos que con alshain!. Es todo lo contrario. Doy por válido todo lo que de él provenga, pero es que no sé como encauzar las preguntas que bullen en mi cerebro.

Y precisamente en atención a sus desvelos para con todos y particularmente conmigo, deseo atenderle con un mínimo de vaguedades, que es lo único que albergo.

Visito bastantes páginas Web, para argüir respuestas, pero no tengo el don de atinar. Si te parece bien, lo que logre vislumbrar del " Masorotor", para no alargarme, lo redactaré en tal hilo.

Y a tí Alex, agradecerte, este complemento ilustrativo, en el que me veo reflejado como un cándido remedador de los pensamientos de Kepler.

Quedo retratado, como un cavernícola estupefacto por los acontecimientos Cósmicos. Y mis deducciones se hallan trasnochadas. Diríamos que mis conocimientos no alcanzan el avance de la ciencia habido desde la edad media.

Pues sí. Doy preferencia a la Gravedad y al momento de las masas. Y por lo que veo, actualmente hay más cosas a tener en cuenta, amén de que hay muchas más, que aún se desconocen.

Gracias a todos, saludos del Abuelo. :D

Volver a “Sol, Luna y Planetas”