¿Como encontrar el mejor ocular para cielo profundo?

[Carolus]

Hola.

Al buscar objetos de cielo profundo, tan evasivos, muchas veces me pregunto si tengo el mejor ocular para detectarlos. He consultado varias fuentes y, entre otras cosas, no me queda claro el asunto de la pupila de salida. Mucha (5 mm o más) aparte de ser inútil cuando eres mayorcito, puede reducir el contraste al no oscurecer suficientemente un cielo algo contaminado; pero con poca se pierden algunos fotones. Mucho se dice que el punto dulce está sobre los 2 mm, lo que en mi teles (refractor 140/980 f/7) supondría un 14 mm. El caso es que casi siempre obtengo mejores resultados con un Vixen LV 20 (2.8mm de salida), pero a veces me sorprende el LV 10 (1,4mm). La visibilidad también influirá.

Como es natural, para buscar un objeto querremos que el campo sea el máximo posible, lo que hace tender a menos aumentos (suube la pupila de salida) o a oculares con muchos elementos (que algo de luz robarán). Y ahí está el quid ¿que tiene más importancia?. La calidad del ocular también es vital, un 8 elementos con un recubrimiento óptimo puede ser mas luminoso que otro de 5 de la misma focal. Lo ideal es probar, pero desgraciadamente no es común tener a mano un arsenal de granadillas de 10 a 25 mm, y menos de las de altos vuelos, por lo que sería interesante información para acotar la búsqueda.

En resumen, si el precio no importase ¿cual creeis que sería el ocular con mejor relación aumento - campo para, con mi teles, intentar encontrar borroncillos? Y más importante: en general, a una focal de telescopio dada ¿Se podría calcular el aumento teórico que da mayor contraste? ¿cual es vuestra experiencia? ¿Cual sería vuestra recomendación?

Un saludo. Gracias por aguantar el ladrillo.

[m3ntol]

Hola,
mi opinión es que depende de muchos factores.

Si estás en un cielo con algo de CL un ocular que te de mucho campo y poco aumento va a clarear elfondo y será difícil que resalten los objetos débiles. Por otro lado, si estás en un cielo negro te puede merecer la pena meter poco aumento y tragar más luz.

Luego, claro está, depende del tipo de telescopio que uses, la pupila de salida óptima (que tamién depende de la adaptación que hagas) la luminosidad del objeto que busques...

A priori te puedes hacer una idea de cuales son los oculares mas adecuados, pero hasta que no los pruebas sobre el terreno no sacarás buenas conclusiones.

Un ejemplo, con mi antiguo reflector de 200mm veia mejor m81 y m82 con un mísero Kellner de 20mm que con un XCel de 32mm.

Un saludo

[Jonatan]

Un ejemplo, con mi antiguo reflector de 200mm veia mejor m81 y m82 con un mísero Kellner de 20mm que con un XCel de 32mm.

Es que el kellner de 1 pulgada de vixen de tratamientos rojizos es bastante mejor ocular que el X.Cell

De todos modos una regla importante es tener el ocular de mejor calidad

posible que nos de la la relación D/2

[eclipse]

Hola.

En mi opinion depende del cielo, a mi en ciudad lo que mejor me funciona son pupilas de 2mm, sin embargo en cuanto me desplazo 10KM a una montañita que tengo cerca, la mejor pupila de salida sube a 3-3,5mm.

Un ocular zoom es ideal para buscar las mejores pupilas de salida segun el cielo donde estemos.

un saludo.

[Arbacia]

cuidado, que un buen kellner no es ninguna tontería. Tienen un campo mas reducido que un Plössl, pero son solo tres elementos opticos que además son delgados.

[Carolus]

Hola a todos.

Bueno, tras unos cuantos días de consultar artículos, reseñas y votos creo que la búsqueda se va estrechando un poco. Para mi f7, mis cuarentaytantos y los cielos que encuentro a 30 minutos de coche, pienso que algo superior a 2 mm de pupila de salida sería lo ideal. Esto significa un ocular entre 15mm y 17. Como el objetivo es encontrar objetos débiles, un campo aparente de 60º o más.

Parece que los mejores contrastes en ese rango los dan el Nagler de 16mm y el Pentax SMC XW 14mm. Se habla muy bien de los Vixen LVW e Hyperiones de 17. Desde luego éstos tienen precios más interesantes, pero no he visto comparativas y creo que su mayor número de elementos pueden ser obstáculo para que el objeto salte a la vista. ¿Alguna opinión o sugerencia?

Arbacia: con respecto a esos Kellner y Plossl ¿no es su campo demasiado pequeño para lo que quiero?¿Que modelos hay disponibles?

Gracias por las respuestas y un saludo.

[Guest]

Opciones de lo mejor:
Televue 31 mm campo 82º 2" precio prohibitivo
Meade 30 mm campo 82º 2" menor precio. Lo tengo y es una autentica maravilla, es un pase estelar.

Un saludo

PD: compratelo de 2º mano en USA, ya sabes que algunas paginas web

[pa_cuadrado]

Un ocular excelente en cualquier telescopio es el zoom Zeiss. Para objetos de cielo profundo suele funcionar bastante bien usar pupilas de salida sobre 1,5 mm , siempre que las condiciones de la noche lo permitan.
La ventaja de un zoom es que al variar la distancia focal del ocular cambia la pupila de salida, permitiendo detectar objetos difusos o de poco brillo (galaxias, nebulosas o cúmulos débiles) por esa variación del contraste entre objeto y fondo.
Si a esta peculariedad del uso de un zoom añadimos la altísima definición y contraste de la óptica del zoom Zeiss, estaremos ante un ocular ideal tanto para la localización como observación de objetos de cielo profundo, y sin cambiar de ocular.
El rendimiento de este ocular con barlows y reductores de focal de calidad sigue siendo excelente, aumentando el contraste del propio ocular. De hecho, en combinación con barlows de calidad (Televue, Baader modular o Powermates) se comporta también como un excelente ocular para planetaria a altos aumentos.
Sus carencias son el campo aparente limitado en la mayor focal, que es de 50º, cuando en el resto de focales es de 68º, y la ligera curvatura de campo en dicha focal. Además con determinadas combinaciones de diagonal de 2" y barlow en tubos con poco recorrido de enfocador, puede dar problemas de foco. En este caso es mejor utilizar Powermates o barlows largas, como las Televue.
El zoom Zeiss no es un ocular barato, pero no defrauda, salvo a aquellos que no les gusta que la variación lineal en aumentos y pupila de salida no vaya acompañada de una variación lineal en el campo visual.
Otra opción es el zoom Baader Hyperion, que está sólo un poco por detrás en calidad óptica, y su rendimiento en combinación con otros elementos ópticos (barlows y reductores de focal) no es tan bueno como el Zeiss. Ambos tienen la ventaja de gran extracción ocular y ausencia de blackout en combinación con barlows cortas.
Bueno, se nota un poco que soy un gran defensor de los oculares zoom de calidad
Saludos
Pablo

[POPEYE]

este ocular es una maravilla va desde 8mm a 24mm la optica quita el hipo es mejor que el badder,yo estoy encantado con el un saludo por cierto es el zeis caro pero muy bueno un saludo.