Howe 13, la doble tímida

[acafar]

Hola,

Si miráis los datos la doble Howe 13 (Id. de WDS Hwe 13) se encuentra cerca de Sirio ( RA: 06h35m50.80s DE:-16°06'09.0") y está formada por 2 estrellas de mag. 7.51/7.38 a 12.6". Es decir relativamente brillante y bastante separada, muy fácil para cualquier telescopio.

El problema, que encontró un forero de Cloudy nights hace cosa de un año es que...al mirarla no se ve la compañera. Podéis intentarlo -yo lo hice- y nada de nada. Al parecer la persona que la descubrió, hacia 1870 con el refractor de 11 pulgadas el observatorio de Cincinati, apunto mal algo -las coordenadas, la separación, la magnitud...-, y el error se ha mantenido hasta nuestros días.

El problema es, si Hwe no es la estrella que viene en esas coordenadas ¿qué estrella es? Podría tratarse de una de las de los alrededores, pero nadie lo sabe.

Hay un hilo de cloudy nights donde podéis leer sobre esto:

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/showflat.php/Cat/0/Number/1477082/page/0/view/collapsed/sb/5/o/all/fpart/1/vc/1

A ver si alguien la encuentra, o se le ocurre una explicación.

Saludos,

Rafa

[tacometro]

Hola Acafar

En el cartes efectivamente aparece perfectamente identificada y da el dato de que la ultima observacion registrada es de 1991, no habiendo variado demasiado la distancia del par, pero si mucho la AP que de 300º ha pasado a 116º.

Luego las coordenadas y la ubicacion si parecen correctas. Si fué observada en 1991 como tal howe 13, con esas magnitudes y esa separación entre sus componentes no debería dar mayor problema el localizarla 17 años mas tarde...

No podría ser que la secundaria fuera variable, con una fuerte oscilacion de magnitudes o algo así?

Si no es así, ¿que esta pasando? se tratará de un interesante caso para el inspector Binary Holmes, sin duda....

[acafar]

Hola,

Según parece la observación del año 1991 se debe al satélite Hipparcos, pero según comenta un forero de CN bastante enterado podría ser que no se tratara de una auténtica observación de la doble: Hipparcos la observó sin más y de hecho no la tiene apuntada como doble. Aquí está la explicación que da este señor (Paul Van Cauteren):

HWE13 has two measurements in the WDS catalogue, the second one being from Hipparcos in 1991. However, the Hipparcos OUTPUT catalogue clearly shows that NO double star was measured by Hipparcos at the position of HIP31502.
The error has maybe occured by a wrong interpretation of the
HIPPARCOS results, i.e. a nearby (fainter) Tycho-star has been interpreted as the B-component of HWE13. Why this (forced) misinterpretation of HIP31502 as a double star? Because the Hipparcos INPUT catalogue mentioned it as a double, based on the old Howe-observation.... So in fact, there still is only one measurement of HWE13, and that's the one made by the discoverer.

En cuanto al cambio de ángulo sucede otra cosa rara: en el Cartes du Ciel también me sale ángulo 116º, pero mirando en una versión del WDS que tengo me viene 300º para la primera medida y 296º para la segunda. Mi no entender...

En cualquier caso la explicación de la compañera variable parece una buena idea. Si eres forero de Cloudy Nights proponla por allí (o si quieres lo hago yo), a ver qué opinan.

Saludos,

Rafa

[tacometro]

Rafa: mi hablar ingles very mucho bad. Mi preferir que tu hablar con "noche oscura" . sentir, mi ser un poco cateteison, arreglar pronto.

En mi opinión la observacion por Hipparcos como simple no habría dado datos para modificar la distancias del par ni la AP ¿no? ¿o es que alguien modifica esto a la ligera?

Y dicen algo de otra observacion registrada en Sissy Haas' book ¿no?

No he encontrado referencias en internet sobre posible variabilidad de esta estrella en concreto pero desde luego si que hay variables que oscilan mucho de magnitud en pocas horas y de ciclo irregular.

pero lo cierto es que asi de pronto no sabría donde buscar...

Yo solo he dado una idea, pero el Jefe de las dobles eres tú...

[tacometro]

Por cierto que lo por modestia no dice Acafar es que parece que si efectivamente es una estrella simple me parece que el va a ser reconocido mundialmente como uno de los confirmadores del error.

¡¡¡ Felicidades!!!

Y el aquí buscando detractores en su contra!....

(seguro que es una estrella simple, mi teoría no es mas que una idea peregrina)

Un abrazo.

[moriarty]

Muy curioso lo que leo... pero veo difícil que la estrella, aún siendo variable, haya descendido tanto de brillo que no se pueda ver. Seguramente es lo que comentáis de que es un error de mediciones y en realidad ser una estrella simple. En fin, seguimos investigando . Saludos.

[tacometro]

Carlos, estoy de acuerdo contigo en que no creo que sea el caso,

pero variables de corto periodo que ahora se ven y despues no (como las meigas) haberlas haylas, vgr "UW de Virgo (13h 15 m -17º 29´) una estrella blanca de la 8,9 magnitud que cada 43 horas y 26 minutos desciende rápidamente hasta la 12 magnitud haciendose invisible a nuestros instrumentos. Antes de 2 horas ha recuperado su brillo normal." es una cita del Comellas.

Del mismo modo hay otras variables de largo periodo que permanecen mucho tiempo invisibles y muy poco visibles y otras al revés. vgr la R de la Cabellera... creo

Lo mas seguro es que esto no tenga nada que ver en este caso de la Howe 13

[acafar]

A mí tampoco me queda muy clara de dónde sale la estimación de la distancia y ángulo del 1991, si no es directamente del Hipparcos.

En el mensaje habla de alguna estrella muy débil situada en esa posición, pero eso podría cuadrar con la teoría de la variable...voy a preguntar a ver qué se cuentan.

Saludos,

Rafa

[almach]

Hola a todos

Muy interesante. A ver si este fin de semana puedo echarle un vistazo. Lamentablemente llevo unas semanas que no puedo ni sacar el telescopio y me tengo que conformar con los 15x70.

Acafar, ya nos contarás si en el foro de Cloudy Nights llegan a una conclusión.

Saludos.

[Rafaelbenpal]

Muy interesante Rafa. Lo que me mosquea es esa medida de 1991, está estrella creo que merece algo de investigación.

Lo del cambio de ángulo es por no identificar bien a la principal. En muchas estrellas de similar brillo hay medidas con un determinado AP y otras con el AP complementario (o sea AP original + 180º). En este caso, el AP complementario de 116º es 296º. Por lo que aunque a primera vista sea algo discordante, en realidad es algo bastante coherente.

Por cierto, en el WDS hay multitud de estrellas perdidas, generalmente débiles. Identificar y actualizar estos sistemas es algo muy interesante. Hay que tener en cuenta que los astrónomos del siglo XIX no tenían los medios que tenemos ahora y las estimaciones de algunos de ellos, dejaban mucho que desear (coordenadas incorrectas, magnitudes mal estimadas, parámetros mal medidos).

Saludos