Howe 13, la doble tímida

[almach]

Hola a todos,

Antes que nada disculpad que suba este post antiguo... pero es que ayer hice el tonto durante más de veinte minutos... bueno, tal vez me estoy pasando ... vuelvo a empezar. Pues resulta que ayer hice el tonto durante más de veinte minutos... En fin, juzgad vosotros mismos .

Hace unas semanas me planifiqué unas cuantas dobles de la constelación de Canis Major para observar. Lo hice a partir del libro de Sissy Haas "Double Stars for Small Telescopes" y entre las que elegí se encontraba la Howe 13, pero no porqué me acordara de este post, sinó porqué consideré que una doble gemela con una separación de 12,6" sería interesante de observar.

Esta es la ficha de la doble en cuestión, y como podéis comprobar en el dibujo... el resultado fue un poco decepcionante... y desconcertante:

CMA-Howe 13-f.jpg

Y estas fueron mis notas:

"No lo entiendo. No hay manera de encontrar esta doble. El sistema del "goto" del telescopio funciona correctamente (las otras dobles que he observado las ha clavado). He vuelto a comprobar las coordenadas de Howe 13 por si me había equivocado al transcribirlas, pero son correctas. En el campo del ocular de 25mm (50x) veo unas cuantas estrellas de magnitud similar a la 7ª, pero ninguna de ellas tiene una compañera gemela a 12". Tengo que buscar más información para ver qué estoy haciendo mal".

Y buscando más información en "google" he llegado a este post iniciado por Acafar. Debe ser que me hago viejo y mi memoria ya no es lo que era

Bueno, más que nada es que a partir de aquí, parece ser que lo de la compañera de mag. 7,4 nada de nada. Sin embargo, consultando el catálogo del WDS, veo que continúan manteniendo los datos que señalan una pareja de brillo semejante:

06358-1606 HWE13 1876 1991 2 300 296 11.2 12.6 7.38 7.51 B8/9III

¿Alguno de vosotros sabe cómo quedó el tema? Yo, por lo pronto, ya me he puesto una nota a pie de página en el libro de Sissy Haas para no volver a hacer el tonto...

Por cierto, JCS o cualquiera con posibles y que tenga ganas podría intentar cazar la elusiva secundaria con una buena foto. Si para el viento lo intentaré esta noche con mi SC de 127mm y la DBK, a ver qué sale.

Saludos a todos.

PD: También podéis seguir la historia en este otro post:

viewtopic.php?f=4&t=22998&p=207827&hilit=howe#p207827

[Nachote]

Hola compañeros.
A la vista de este antiguo e interesante hilo rescatado por almach (como no… ) y aprovechando que hoy es festivo en Barcelona y disponía de un ratillo para escribir en el foro.
He creído que podía poner mi pequeño granito de arena e intentar aportar algo más de luz acerca de la identificación de la componente secundaria del par Howe 13, marcado como “X” (desaparecido) en el WDS.
Me he permitido realizar un pequeño análisis, a partir de las imágenes infrarrojas del SSS UKST-I y las del 2MASS-J, optimizadas haciendo uso de alguna de las herramientas de Aladin. Se ha ajustado el histograma y contraste de las imágenes a parte de modificarla para poder visualizarla en falsos colores con el objetivo de hacer destacar sobre el ruido de fondo a las estrellas más débiles.
El caso es, que de una cosa si que podemos estar seguros…Tal y como ya comentabais en su momento, la magnitud reportada para la secundaria parece no tener nada que ver con la realidad (o lo que puede serlo…).
Pues bien amigos, tras mi análisis, estoy en condiciones de proponer hasta tres posibles soluciones:

Solución A
A partir de la imagen del SSS UKST-I, podríamos aventurar que la estrella 2MASS 06355012-1606050, con una magnitud V 11.17, es posiblemente la componente secundaria del par Howe 13. Esta estrella se encuentra situada, según mis medidas realizadas con la herramienta “Dist”, con un AP 295.4 y a una separación de 11.11” de la principal, lo cual coincidiría bastante bien con las medidas del WDS. Podéis comprobar que las posiciones marcadas por el Tycho coinciden casi a la perfección con la posición que ocupan las componentes en la imagen.

Howe 13 Sol A C.jpg

Solución B
A partir de la imagen del 2MASS-J y suponiendo que nuestra candidata hubiese presentado una gran variación en su AP, podríamos decir que nuestra secundaria es la estrella situada con un AP 18º y a una distancia de 11.31” de la principal. Esta hipótesis pierde fuerza al comprobarse que esta estrella no tiene un PM apreciable…aparte de que no se encuentra catalogada en ninguno de los catálogos consultados (y os aseguro que han sido unos cuantos…), posiblemente se trate tan solo de un reflejo, ya que parece repetirse en las estrellas mas brillantes de la imagen...

Howe 13 Sol B.jpg

Solución C
Si en las imágenes, buscamos cerca de la principal, una estrella con una magnitud parecida a la que se reporta para la secundaria en el WDS (7.51) y que esté situada con un AP de unos 300º…Bueno, pues resulta que a una distancia de 1,02’ (minutos de arco) y con un ángulo de posición de 304.6º, nos encontramos con una estrella que aunque con una magnitud V 12.69 (que nada tiene que ver...) , también podría ser la secundaria buscada... si nos planteamos un error de trascripción en la distancia ya que los 11.2” reportados por el descubridor, bien podrían ser 1.12 minutos de arco…con lo cual la coincidencia seria casi completa (exceptuando el misterio de la magnitud…).

¿Sabéis que es lo que yo pienso?
Pues que la Solución A, es la mas pausible...
La Solución B, la menos probable….
Y la Solución C es la hipótesis que mas se ajusta si descartamos la Solución A… y si además se demuestra que la magnitud reportada para la primaria es la magnitud conjunta resultante de la suma de magnitudes de un par muy cerrado…por lo cual su magnitud real seria superior a la que se está considerando, con lo que la diferencia entre las magnitudes de “AB” no seria tan pronunciada…
No se, a vosotros que os parece?
En cuanto a una foto del sistema, yo lo tengo complicado ya que el Sur ni lo huelo , pero si tengo la posibilidad, intentaré que alguien nos la haga...

Un abrazo.

[frica]

Hola Carlosz22:

Prueba a visualizar las imágenes del 2MASS. Éstas permiten ver pares más cerrados que en las saturadas imágenes del DSS. Probablemente aparezca la secundaria o bien el perfil PSF de la primaria aparezca deformado (con forma de pera o algo similar).

Acabo de descubrir este hilo

He tirado de Aladin, he cargado los catálogos Tyc 2, Hip, 2Mass y Simbad y esto es la imagen.



Los datos de cada uno de los cuadritos (estrellas que hay en el campo)

La principal, la Howe 13 dan una magnitud de:
- 7,419 para el 2Mass
- 7,97 para el Hipparcos
- 7,344 para el Tyco
- 7,5 para el Simbad

El cuadrito rosa corresponde a una estrella de magnitud:
- 9,3 para el Simbad en banda V.

El cuadrito azul y el amarillo corresponden a la misma estrella, están separados porque es un pequeño fallo de encaje entre catálogos. Magnitudes:
- 11,469 para el Tyco y el Hipparcos en banda B y 11,203 para banda V.
Esta es nuestra compañera invisible. Su distancia a la componente principal es de unos 12,6" de arco.

Un saludo y espero que os sea de utilidad estos datos

EDITO: Se me ha olvidado una, la estrellita que hay junto a los cuadros amarillo y azul corresponde a una estrella de fondo de magnitud 14,374

[almach]

Qué grande eres Nachote No sabía que la "X" en el WDS significaba que el par estaba perdido. Poco a poco vamos aprendiendo cosas

Saludos a todos.

[Nachote]

Qué grande eres Nachote No sabía que la "X" en el WDS significaba que el par estaba perdido. Poco a poco vamos aprendiendo cosas

Saludos a todos.

Hola Oscar.
Lo cierto es que decir que la "X" significa que el par está perdido, es poco decir...
La descripcion exacta que nos da el WDS para "X" es:

X:
A "Dubious Double" (or "Bogus Binary"). This pair may
represent a positional typo in the original publication
(so we're looking in the wrong location), an optical
double disappearing due to radically different proper
motions, a plate flaw, or simply a pair not at a
magnitude, separation, etc., sufficiently similar to
those noted when the first measure was added (making
it too faint, too close, etc.). We would certainly like
to know about any circumstances where you have found or.

O lo que es lo mismo (o lo mas parecido posible... )

X:
Una "Doble dudosa" (o "falsa binaria"). El par puede
presentar un error de posición en la publicación original
(por lo que estamos buscando en el lugar equivocado),
una doble óptica que desaparece debido a movimientos
propios radicalmente diferentes, un fallo en la placa, o
simplemente un par que no se encuentra con una magnitud,
separación, etc... lo suficientemente similares a los anotados
en la primera medida (por ser demasiado débil, demasiado
cercano, etc.). Sin duda nos gustaría saber mas sobre las
circunstancias en las que los han encontrado...

Ahora si que está todo dicho.....

Un abrazo.