LX200 Classic versus LXD S/C

[jeva]

Hola: Tengo la duda sobre un LX200 Classic de 10" y un LXD 8" S/C.

Lo utilizaría para cielo profundo SIEMPRE PARA ASTROFOTOGRAFÍA.
Las cámaras sería ccd y réflex digital.

Los trabajos estarías dedicados a fotometría de cielo profundo y planetaria fundamentalmente.

Claro, con el 10" tengo más luz para cielo profundo, pero lo que no sé es la calidad óptica entre ambos y sobre todo la calidad de la montura.

O sea, que las dudas son:

-Calidad óptica del tubo.
-Calidad mecánica de la montura.

A ver si me echáis un cable. Gracias.

[JULIO__CESAR]

Yo me quedaría con el LX200 clásico. Es superior mecánicamente a la serie LXD, sin duda. Además, tienes 2 pulgadas más de abertura.

Ópticamente, creo que ambas series son exactamente iguales.

Es cierto que la relación focal no es la más adecuada para astrofoto, pero, ya que te centras en fotometría y planetaria, creo que incluso te va mejor una relación focal elevada.

Te puedo decir de primera mano que la montura y electrónica de los LX200 clásicos rinde a muy buen nivel y te puede funcionar durante toda la vida sin problemas. Creo que las monturas LXD están muy lejos de la calidad constructiva y electrónica de las LX200.

[banzayous]

Creo que se podría decir que en este caso la regla del burro grande se puede aplicar sin miedo. No tiene nada que ver un LX200 con un LXD, ni en prestaciones ni en precio supongo. Me imagino que en el LX no tengas ni que tocar la montura, mientras que en el LXD estarías trabajando al límite de su capacidad y eso con una buena revisión y algún "tunning" casi inevitable. Supongo que los tendrás fijos, pq un 10' es un trasto de mucho cuidado

[jeva]

Gracias a ambos por la pronta respuesta.

Sí, en principio lo tendría fijo, aunque tengo dudas por el tema de los amigos de lo ageno.

Estoy construyendo un observatorio de techo corredizo en una finca en el monte, a 500m de la última casa de un pueblo.
En principio quedaría allí, pero tengo mis dudas. Posiblemente lo tenga que... llevar a casa y colocarlo cada vez que vaya a observar

Por eso me echaba un poco para atrás en lo referente al tamaño del LX200, y si las diferencias eran pocas, el LXD en más portable.

Ahora bien, si tenéis tan claro que el LX200 está a años-luz del LXD, me pillaría aquel, a pesa de las incomodidades, pero preferiría un teles con grandes posibilidades.

[cometas]

LX200- 10" , sin duda este es muy superior en montura y prestaciones.

[JULIO__CESAR]

jeva,

Ten en cuenta que para el LX200 10" vas a necesitar la cuña ecuatorial para hacer astrofotografía. El modelo LXD ya viene sobre montura ecuatorial y no necesita esta cuña.

Te lo comento porque es un gasto adicional importante y no sé si lo has considerado en el precio.

Con todo, reitero mi preferencia por la montura LX200 frente a la LXD, pero, como te dice banzayous, cuidado con la transportabilidad porque el tubo SCT 10" de Meade con sus horquillas está al límite para que lo pueda montar una sola persona.

[procy]

Subrayo lo comentado sobre la portabilidad.

Yo personalmente lo veo excesivo si no se tiene en lugar fijo. Mejor que veas uno antes

[rvr]

Hace un par de años estuve dándole muchas vueltas y finalmente me compré un LX200GPS de 10". También estuve pensando si comprar un LXD75 SC. Visto en perspectiva, me pesa la decisión. Inicialmente mi ideal era montarlo en la azotea del edificio cada vez que fuese a observar, y prentedía que fuera a menudo. Pero cuando me llegó, vi que era demasiado grande para subirlo dos pisos de forma regular. Pesa mucho y sin un carrito, desplazar la caja es un lío. El 10" gana mucho con sitio fijo.

Con el LX200 necesitas la cuña ecuatorial. El LXD75 tiene montura ecuatorial, y no necesitas cuña. El LX200GPS/R/ACF vienen con enfocador eléctrico y bloqueo de espejo (el Classic creo que no). El enfocador es imprescindible para la CCD y el LXD75 no trae. La focal de ambos telescopios es bastante grande, así que si vas a hacer astrofoto CCD casi con toda seguridad vas a terminar usando reductor de focal, sea en 10" u 8".

Visto en perspectiva, creo que me hubiera le hubiera sacado mucho más partido a un LXD75 pero S/N, no S/C. Tengo conocidos que con un LX200 de 10" también han adquirido un S/N de 8" para las salidas astronómicas. Los Newton tienen focal corta y eso enmascara las limitaciones de esta montura ecuatorial, que además aguanta también un telescopio guía... y de hecho, es más versátil porque puedes acoplar fácilmente otros tubos. Además, la montura ecuatorial es más transportable.

El mejor telescopio es el que más usas.

[cometas]

Es bien cierto que un lx200 de 10" esun mounstruo muy poco transportable

[obier]

Sí, bueno, ya sé el tamaño que tiene un 10" porque hace un año tuve un LX200 10" GPS, que tuve que vender muy a mi pesar para financiarme una compra urgente.

Ahora tengo pensado volver a la carga, pero no sabía sobre las prestaciones de los LXD.

Con vuestras respuestas, tengo claro la diferencia entre ambos.

Si me permitís, voy a abrir otro Tema nuevo sobre la otra gran duda entre telescopios y así iniciar de nuevo la participación.

Gracias.