Recomendación de ocular de 8mm

[escaner]

Estoy buscando un ocular de 8mm para el newton 150/750 f/5.
La idea es poder usarlo en cielo profundo y para planetas con una barlow Tele Vue 2x.

Inicialmente pensaba en un Vixen LVW, del que he leído muy buenas cosas, pero me disuade el peso (nedio kilo), por lo que creo que desequilibrará el telescopio cuando lo use. Lo mismo para el Hyperion. La montura tiene goto y motor, por lo que no veo necesario un gran campo. Algo con 50º-58º ya me vale y así me ahorro unos euros que podría invertir en otros oculares.

El Tele Vue Plössl 8mm lo dejo como último recurso por su bajo "eye relief". El Vixen LV 9mm me atrae, pero tiene una focal más larga que se integra peor con los otros oculares que planeo.

Estaba mirando el Burgess TMB Planetary 8mm. Aunque con una fórmula óptica de sólo 5 elementos no me cuadra que esté bien corregido para los 60º de campo y encima 16mm de e.r. ¿Qué pensáis de este?
¿Alguna otra opción interesante?

[XAP]

Hola.

Yo e utilizado LVW en un 150/750 y no hay problema.

Saludos

[banzayous]

Los LV parecen una apuesta segura. ¿Y un BAADER Eudiascopic 7.5mm? ¿TELE-VUE Plössl 8mm? No se si alguno trabajará mejor con un f5 que otro.

[vivipatata]

Buenas,

si el Vixen LV 9mm tiene una focal ya muy larga para lo que quieres, quizá planteate el Vixen LV 7mm. Ambos (7 y 9) son excelente oculares pero a mi particularmente el 7mm me gustaba mucho.

Saludos

[Arbacia]

Busca un hilo que abrió Teteca sobre los TS Planetary. Es una opción económica, ligera y adecuada para tu tubo

[Carolus]

Hola a todos.

No hasta que punto el "eye relief" es un problema para ti, Escaner, pero hablando de los Plössl TV (para planetaria, eso si) me sorprendió en su momento este artículo:

http://www.cloudynights.com/documents/p ... pieces.pdf

Para cielo profundo su campo puede ser un problema, pero me imagino que lo querras usar cuando ya hayas cazado el objeto.

Un saludo.

[escaner]

Muchas gracias por los comentarios.

De los Plössl de TV he leído cosas buenísimas, pero algún sitio decía que el eye relief del 8mm era tan justo que no podías ver bien todo el campo, y como también lo quiero para cielo profundo...

He mirado por encima el artículo que ha puesto Carolus y es muy interesante. Luego me lo leeré con tranquilidad. Lástima que no salgan los Burgess. El único problema que he leído de estos (unos reflejos internos) teóricamente estaría ya paliado en la última serie y los comentarios son muy buenos.

Los Eudiascopic no me los había planteado. A ver qué encuentro sobre ellos, aunque parece que tienen un campo de visión relativamente reducido (45º).

[Valakirka]

Para planetaria, que es para lo que están diseñados los Burgess/TMB, (hablo de los auténticos claro, de los americanos y no de los clones chinos), son excelentes, están al nivel de los Radian de TV. Personalmente tengo un 3'2 y junto a un amigo hicimos una comparativa y los resultados fueron mejores que con un LVW de 3'5 y añadiré que la prueba se hizo con un TAKA 102. Además son bastante más ligeros, nada de ese medio kilo tan exagerado y que conste que soy un entusiasta de Vixen, pero a cada uno lo suyo. Por otro lado, tampoco es que la diferencia fuese escandalosa, pero prestando atención y con paciencia, te ibas dando cuenta de que el Burgess/TMB tenía más contraste y algo más de definición, eso sin contar con que el campo de 60º es real y ni asomo de coma en los bordes.

El TAKA 102 tiene una focal de 900 mm, o sea que estuvimos comparando con 281 y 257 aumentos respectivamente. De manera que siendo un 8 mm éste deberá dar unos excelentes rendimientos. A mi me falta un 6 mm y tengo ya pensado que un familiar me lo traiga en mano de USA.

En cuanto para cielo profundo y con grandes campos, entiendo como preferible ir directamente a lo mejor dentro de lo posible: o los Tele Vue, o Pentax.