Filtros antipolucion

lhyrae
Mensajes: 1242
Registrado: 19 Sep 2006, 23:00
Ubicación: Sencelles (Mallorca)
Contactar:

Filtros antipolucion

Mensajepor lhyrae » 16 Abr 2008, 21:04

Hola a todos,
Os pediría algún consejo sobre los mejores (y más baratos) filtros antipolución lumínica para fotografía. Nunca los he empleado pero tengo el sur muy chungo y necesito hacer algo.
Gracias por adelantado.

espeluznante

Mensajepor espeluznante » 16 Abr 2008, 21:48

Hola

El mejor es el mas caro,el IDAS LPS. Para mi no hay otro

Un saludo

Avatar de Usuario
jahensan
Moderador
Moderador
Mensajes: 3649
Registrado: 02 Mar 2005, 00:00
Ubicación: Canarias
Contactar:

Mensajepor jahensan » 16 Abr 2008, 22:07

espeluznante escribió:Hola

El mejor es el mas caro,el IDAS LPS. Para mi no hay otro

Un saludo


AMÉN... Los resultados con ese filtro hablan por si solo.

Saludos
Obs. Atlante-MPC J51
http://www.atlante.org.es

lhyrae
Mensajes: 1242
Registrado: 19 Sep 2006, 23:00
Ubicación: Sencelles (Mallorca)
Contactar:

Mensajepor lhyrae » 16 Abr 2008, 22:10

Muchas gracias por las respuestas. ¿Cual es la diferencia con otros? Más transmisión de luz? ¿Mejor definición?

Avatar de Usuario
Arbacia
Mensajes: 13791
Registrado: 22 Oct 2005, 23:00
Ubicación: Rivas-Vaciamadrid
Contactar:

Mensajepor Arbacia » 16 Abr 2008, 23:19

...y ausencia de halos. Para visual suele dar igual, pero en fotografía quedan registrados.
LightBridge 12" y 16"; Celestron C8 (1978) y CGE C11
http://www.astrosurf.com/patricio/
Observatorio Tres Juncos

Avatar de Usuario
moladso
Mensajes: 2402
Registrado: 21 Ago 2006, 23:00
Ubicación: Valdemorillo (Madrid)
Contactar:

Mensajepor moladso » 16 Abr 2008, 23:26

He usado el IDAS LPS y el Astronomik CLS. El IDAS es menos restrictivo y no añade color a las tomas, es más neutro. El CLS en cambio es más restrictivo y produce un tono verdoso en las tomas muy desagradable. En cambio en visual el CLS es una pequeña joya.

Para mi el IDAS sin duda en foto y el CLS (o un UHC-E) en visual.

theravemaster
Mensajes: 141
Registrado: 07 May 2007, 23:00
Ubicación: 50 km al sur de Madrid

Mensajepor theravemaster » 17 Abr 2008, 00:09

Nunca lo más barato va a ser lo mejor. Creo que no me equivoco...

lhyrae
Mensajes: 1242
Registrado: 19 Sep 2006, 23:00
Ubicación: Sencelles (Mallorca)
Contactar:

Mensajepor lhyrae » 17 Abr 2008, 15:28

Me estáis convenciendo. Es verdad que lo mejor es siempre lo más caro... casi siempre. Por ejemplo, mi Intes Mk-66 es de una gran calidad óptica y tenía un precio moderado, incluso por debajo de un C8 o Meade 8, que tienen 5 cms más. Ya que estamos, abramos el debate: Celestron o Meade. ¿Cual tiene mejor calidad óptica para, apor ejemplo, planetaria?

lhyrae
Mensajes: 1242
Registrado: 19 Sep 2006, 23:00
Ubicación: Sencelles (Mallorca)
Contactar:

Mensajepor lhyrae » 17 Abr 2008, 15:30

Olvidaba preguntar algo esencial. El filtro en cuestión resta luminosidad? ¿Cuanto hay que prolongar la exposición para obtener la misma imagen?

Volver a “Técnicas de Astrofotografía”