Quiero comprar un refractor acromatico de 150mm F8

[Pacocervero]

Hola amigos.
Yo tengo el acro. 150 de pedret y a pesar de tener otros dos telescopios, (un newton de 200/f6 y un pequeño refractor de 80) con éste, es con el que más estoy disfrutando.
Todo es cuestión de gustos y ninguno estamos en posesión de la razón y la verdad absoluta.
Un saludo.

[fugaz]

Ya era hora de que alguien dijera algo sobre el "aparato" en cuestion!

Saludos.

[andresmatorral]

Yo tengo un Chino de estos 150 a F:8 distribuido por Konus. No está mal, pero sabiendo lo que se le puede sacar a un refractor... Se le da al cromatismo una importancia excesiva cuando en realidad los problemas de este tubo tienen que ver con la calidad óptica. Si te gastas los cuartos en un buen reflector tendrás más alegrias. Pero si va a ser de la misma marca... el refractor tampoco está mal. Tiene buena puntualidad, pero tiene problemas de contraste en campos como las estrellas variables. Me explico. Si se te da por observar estrellas rojas (muy rojas) un gran espectaculo sobre todo si estan cerca de otras más azules. El contraste es decepcionante si se compara con un apo(bueno) o un reflector. En Planetaria esperaba más, sobre todo despues de ver lo que hacen los Jaegers a F:15 (no creo que sea solo por la focal sinceramente).
En cielo profundo tampoco estan mal, pero claro un reflector de 200 te sacará más de un 75% de luz. En lo único que puede rendir es desde mi punto de vista en los aumentos equipupilares, es decir aumentos bajos cerca de los 25-28 aumentos, en esta fraja rinden muy bien.

[Valakirka]

Bueno, yo tengo un Bresser (la otra marca de Meade), de 6" y el mayor inconveniente se lo encuentro en el cromatismo precisamente. El problema radica más que en las lentes frontales que están muy decentemente multitratadas, en el sistema Petzval que incorpora, en el que las lentes no tienen los mismos tratamientos y no sé porqué, la verdad.

Es una pena que no sea así, dado que introduce un exceso de azul el cual se puede corregir bastante, pero no del todo, cuando se diafragma el objetivo o se le pone una máscara apodizante (ésta con la Luna no funciona bien, en efecto). Para ampliarte información JMJAOQUIN, un sistema Petzval (4 lentes) tiene dos características: a) la distancia focal efectiva es mayor que la distancia de la lente frontal al foco, y, b) la superficie focal es plana, ya que corrige la curvatura de campo.

En efecto el campo con este telescopio es plano, lo cual es de agradecer. Con un buen ocular, yo uso Vixen y recientemente he adquirido un Tele Vue, apenas se nota aberración de coma en los bordes del campo. Como dice ANDRESMATORRAL en los aumentos "equipupilares" funciona más que bien. He de decir que el mío es un 152/760 mm, un f/5. Ahora bien lo de tales aumentos es un fenómeno común a todos los sistemas y todas las aberturas. Se trata del mínimo valor ( mínimos aumentos) que se puede obtener sin perder una parte de la luz que capta el telescopio.

En definitiva, es el principio de que el brillo de la imagen de un objeto puntiforme, tal como una estrella, es directamente proporcional al cuadrado del diámetro de la pupila de entrada, siendo independiente de la capacidad de amplificación del telescopio que sea, ya que la imagen de la estrella es siempre un punto y nada más que un punto.

El método para saber cuál es ese aumento mínimo idóneo de nuestro/s telescopio/s basta con dividir la abertura, expresada en centímetros, entre la constante 0'6. El cociente que se obtenga será la magnificación más perfecta que ofrezca esa abertura. Todo esto planteado desde la teoría ya que, por supuesto, se ha de sobreentender que la calidad óptica juega un papel determinante, vamos, que los telescopios malísimos ni por esas.

Y, en efecto, si dividimos 152 entre 0'6, obtendremos un cociente de 25 aumentos. Pero ello no supone obstáculo alguna para que se puedan aplicar más amplificaciones antes de que se produzca una pérdida evidente de definición. Pero esta degradación se puede controlar, o si se prefiere post-poner, diafragmando el objetivo. Así, con un Burgess/TMB a 237'5X he resuelto muy satisfactoriamente Zeta Ori (Alnitak) con ambas componentes puntiformes, cuando según Pedro Arranz para lograrlo es preciso emplear una abertura mínima de 8 pulgadas (Guía de campo de las Constelaciones, Equipo Sirius, página 384)

Del mismo modo utilizo el telescopio con muchas dobles, en planetaria y en lunar. Siempre que aplico aumentos, aplico diafragma, que me lo tuve que hacer yo mismo. En cambio a bajos aumentos (25-40) para cielo profundo los resultados con el objetivo totalmente abierto son excelentes en resolución y puntualidad, sean cúmulos abiertos o globulares, igual que con un buen número de galaxias y, algunas de éstas admiten aumentos hasta los 100-110 como M 81 y M 82, con observaciones muy satisfactorias.

De los otros refractores de 6" que mencionas no puedo hablar, pues no los he usado. Si conozco, por haberlo empleado, un TAKA apocromático de 4" y "flipas". Es de un amigo y compañero de "salidas de juerga hasta altas horas de la madrugada" y, aunque yo suelo "chincharlo" en broma, es un soberbio instrumento fuera de lo común. Yo si no lo tengo es por razón de presupuesto.

[tmjoaquin]

Gracias a todos los que me han ayudado a elegir un refractor acromático de 154mm.
Al final me quede con optis pedret de segunda mano a buen precio con poco uso y bien cuidado y que a partir de ahora disfrutara de unos cielos mucho mejores en Zamora y que no se ofenda su antiguo propietario pero es la pura verdad jejje.
Por lo que han comentado la mayoría casi todos los refractores acromáticos son casi clonicos unos a otros y el unico problema sera la aberración cromática que eso ya me lo esperaba pues es la firma en todos ellos.
El telescopio sera usado en la mayoría de las veces en salidas al campo con mis colegas de Zamora y en charlas para difundir la astronomía en la region.
En mi observatorio aun seguirá mandando el 305mm F4,8 dobsom de Joan Lopez Vila que es un telescopio fuera de serie en todos los campos.

Saludos y muchas gracias a todos por la ayuda prestada;

J.Tapioles

[Acrab]

Un gran aficionado Joan López, tuve la suerte de estar en su casa de Girona testando el espejo de un tubo chino de 200mm hace ya algún tiempo, cuando residía por aquellos parajes.
Un saludo.

[mavago]

Hola,

Yo también tengo un Bresser de 6" y 760 de focal y coincido con Valakirka se aprecia un ligero cromatismo, pero muy ligero tanto a bajos aumentos, como a altos (usando barlow 2x Meade Acro). Pero de todas formas tengo un reflector 114/900 y disfruto muchisimo más con el refractor que con el reflector, esto es cuestión de gustos.

Ya se sabe que para gustos se inventaron los colores, o no. Yo solo digo que cada uno haga lo que le guste y sin hacer demasiado caso a los demás, pero siempre acogiendo de buen agrado sus consejos, que son muchos y muy buenos. A si que lo dicho, me voy a dormir.

Venga buenos cielos para todos.

[Verio]

Hola,

Yo también tengo un Bresser de 6" y 760 de focal y coincido con Valakirka se aprecia un ligero cromatismo, pero muy ligero tanto a bajos aumentos, como a altos (usando barlow 2x Meade Acro). Pero de todas formas tengo un reflector 114/900 y disfruto muchisimo más con el refractor que con el reflector, esto es cuestión de gustos.

Hombre, entre un refractor de 150 y un reflector de 114 no hay color. También es cierto que un refractor de 150 cuesta como mínimo 2 ó 3 veces más que un Newton de 114 de calidad equivalente.

[Valakirka]

Es cierto lo que dices Verio, pero también entiendo lo que ha expresado Mavago. Yo no tengo un newton 114 de focal corta, pero sí lo tienen unos amigos y me gusta lo que se ve a través de él. No son imágenes perfectas, pero es un instrumento muy... no sé como expresarlo, quizás estaría bien decir que "simpático".

Lo que sí acompaña a mi refractor de 6" es un Maksutov tambien de 6" con una Focal de 1900, lo que lo convierte en un f/12'5. Y tengo que decir que su profundidad de campo es muy superior a la del Bresser, pero también es más oscuro. Se le supone un uso casi exclusivo para lunar, planetaria y poco más, cuando lo cierto es que funciona de modo igualmente satisfactorio en cielo profundo.

Y quizás esta sea la cuestión: ¿se siente uno satisfecho con lo que tiene? ¿consideras que obtienes lo que buscas con suficiente precisión? Pues, desde mi punto de vista estás servido. Recordemos aquella pregunta de cuál es el mejor telescopio... El que más satisfacciones te dé, con el que más disfrutes.

[Neko]

se que no es 150, si no 127...pero, para liar un poco la cosa :P
Navegando por los foros americanos, me encontre con este hilo,
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... ll/fpart/1

Un triplete apo, de AStro-Tech 127mm, f7.5 . no tiene mala pinta, y por lo que lei, se comercializa a ... 1700 dolares O_O ? Me parece hasta barato.
(el sv 115 que tengo encargado, son 2600 :S..)
http://ghonis2.ho8.com/astrotech127mm.html <--- aqui hablan del instrumento en question.
Saludos :P