No acabo de tenerlo claro

[FranJua]

Este fin de semana pasado he estado mirando por un reflector normalito de un amigo, un 114900, desde su casa, y no acaba de convencerme lo de comprar un teles normalito para empezar. No me ha gustado nada la calidad de imagen que da. Supongo que el sw que tenía en mente tendrá más calidad que el de mi amigo, pero...
Vamos a suponer, si me lo permitís:
- Que no voy a poder sacar el teles casi nunca al campo.
- En consecuencia, que casi siempre voy a tener que observar desde ciudad, desde un patio de una casa bastante oscuro, pero con una cl bastante apreciable, sobretodo en el horizonte.
- Que prefiero disfrutar de lo que estoy viendo más que hacer fotografía.
- Que puedo alargar el presupuesto a 600-700 euros.
- Que a mi parienta no le apasiona la idea de tener un mamotreto perenne en el patio trasero.
Os aseguro que cuantos más mensajes leo, en vez de tenerlo claro, más me lio.
Unos días pienso en comprar un sw dobson gordote con sus filtros anti cl, aunque pequeño no es precisamente.
Otros días pienso que lo mejor sería un reflactor, como el 102 o 150 de pedret (ya sé que hay opiniones muy controvertidas respecto a éstos).
Cuando veo lo que hace jordillo desde Málaga me dan ganas de comprar un ed80...
En fin, el caso es que me gustaría abarcarlo todo, desde planetaria a cielo profundo, pero tras comprobar lo que se puede ver desde ciudad con el teles de mi amigo, vuelvo a ser un mar de dudas.
¿Tengo que resignarme a un reflactor para planetaria y poco más?
Gracias

[MigL]

Hola FranJua.

Si lo que quieres es algo que no ocupe mucho (porque si no la mujer... ), que te permita hacer visual desde ciudad, y que tenga calidad...

Puesto que el dobson lo medio-descartas (sobre todo, por tamaño ), yo te daría dos opciones: un refractor "pequeño", de entre 80 y 100mm de diámetro, o, sobre todo, un Maksutov (Cass.) de 127mm ó, si puedes, 150mm de diámetro.

Los Mak ocupan "muy poco", pesan poco (por lo que vas a poder ponerlo, dependiendo del diámetro y peso, incluso en un trípode fotográfico; mejor, en una columna...) y creo que se defienden bien en ciudad...

Hay varios foreros muy contentos con el Mak de 127mm...

Salu2, MigL

[procy]

Desde luego, que si vas a observar desde ciudad, limitas un poco en cuanto a los objetos a observar, enfocando la cosa para planetaria

Así que en ese sentido, opino igual que el compañero: o refractor, o si aun así sigue habiendo problema por el tamaño, un catadioptrico

[fotonperezoso]

me decanto por el mak o por un refractor pero no de focal corta tan de moda ahora. Planetaria, dobles, algunos globulares, luna,.....tienes muchas cosas, a pesar d ela maldita cl.

saludos

[andresmatorral]

A mi me tira lo del Macksutov. de 15cm mínimo.

En ciudad si que podrás hacer algo de cielo profundo, con algun filtrillo y con aumentos se pueden observar nebulosas planetarias muy chulas, estrellas dobles, variables, variables rojas impresionantes, etc.

El mack es pequeño y suelen ser de calidad (mira a ver un Intes de segunda mano) . no pesan una burrada y tienen buena apertura. Si la focal ronda el F:15 no suele ser facil encontra oculares de gran campo (los hay aun así) pero como esa no será su prioridad...

Yo estuve a punto de hacer un decalogo para la observación en lugares algo contaminados, y lo cierto es que, como te digo,hay muchas cosas accesibles y bonitas que hacer.

Lo del Mack. es una buena idea para ti. Además en el futuro puedes comprarte el dobson grandote sin que inutilice el uso del primero. En la mayoria de noches dará mejores imagenes el Mack. Piensa que casi todo el mundo tiene un cacharrazo grande y luego algo más transportable para los dias de pereza.

[kothaar]

esta claro, o un mack o un refractor.

saludos

[FranJua]

Gracias a todos por las respuestas, sois de gran ayuda.
Así que, por un precio similar.....por ejemplo en celestron...
Entre el omni 127 f10 y el reflactor 120mm1000 con su filtro anticromatismo baader, en teoría no hay muchas diferencias en cuanto a lo que se tiene que ver, no? Supongo que mejor, a misma montura, el mak, por tener que soportar menos peso. Me equivoco?
Aunque sigo teniendo dudas, ya alguna menos.
Gracias de nuevo

[plutarko]

La ventaja, es que el mak al tener el tubo mas corto vibrara menos con la misma montura, algo que se agradece cuando hay viento. Aparte que en los telescopios reflectores y los SC no hay nada de cromatismo. Un refractor de 120mm ya tiene un volumen considerable. A mi, personalmente, me gusta mas la idea del skywatcher Mak de 127 o el celestron omni XLT 127.

[fmm]

Saludos, Franjua.

En varias ocasiones, cuando alguien se incorpora al foro y hace la pregunta del ¿qué compro? suelo dar -más que un consejo o una opinión- el punto de vista y la valoración tras algo más de un año de uso que yo puedo hacer.

Mis premisas fueron las siguientes, por orden de importancia:

-Equipo a un precio asequible, ya que no tenía claro si esto me engancharía lo suficiente.

-Que no ocupase mucho espacio en casa, y que a la vez ofreciera portabilidad. (Tanto en facilidad de transporte para salidas, como para -si se diera el caso- poder tenerlo montado y sacarlo fácilmente).

-La mayor versatilidad posible, teniendo en cuenta las distinciones en cuanto a prestaciones que que los más expertos indican.

Tras muchas vueltas y cambios de opinión, opté por un Mak de 127 mm de apertura y focal de 1500, en concreto por el modelo de Skywatcher sobre EQ3-2. (Muy pequeñito el tubo realmente...)


Dicho esto, y teniendo en cuenta que mis condiciones habituales de observación son algo diferentes de las tuyas, pero que tambien tengo algo de CL por reflejo de población, te comento:

-En Planetaria y observación de dobles, el mak se comporta muy satisfactoriamente. la alta focal hace maravillas ahí.

Para Cielo Profundo... eso es otra cosa. No fuí consciente de la diferencia que podía haber hasta que en una salida tuve ocasión de "tocar" reflectores Newton de otros compañeros. La luminosidad es mucho mayor con estos, y para la observación de nebulosas o cúmulos, no hay comparación entre un tipo y otro: con los Newton mucho mejor: Lo que con el Mak intuyes de un Messier, con el Newton lo ves.

También es cierto que hay gran diferencia cuando empleas un tubo de calidad baja o calidad aceptable (ej: Seben/SW) las cosas se ven muy diferentes aunque nominalmente sean similares. Esto lo digo porque no comentas de qué marca era el tubo que usaste con tu compañero, y eso puede ser la clave de si un reflector te compensará o no, aunque si yo tuviera que elegir, me iría más a una abertura mínima, en reflector, de 150mm.

En resumen, creo que sí que tendrás que elegir, pues no parece haber un teles para todo-todo, pero al menos sabrás lo que puedes esperar de lo que compres.

Para liarte un poco más, aunque me parece por lo que comentas que ya te lo han propuesto, hay quienes están más que contentos con la relación calidad-precio de los Dobson, y aunque son más pesados, si no has de moverlo mucho, puede ser tambien buena elección, y tienen la ventaja de ser más compactos y no precisar nada más que una superficie plana para estacionarlo.

¿Tienes posibilidades de ir a alguna quedada en tu zona? Eso sería lo más adecuado, ya que podrías ver diferentes equipos y su rendimiento, y aunque tu observación habitual sea en ciudad, te podrás hacer una idea.

Acabo con algo de información sobre los equipos:

Reviews del 127/1500:

http://www.asociacionhubble.org/modules ... ght=review

http://www.asociacionhubble.org/modules ... iew#214155

http://www.asociacionhubble.org/modules ... tent&id=19


Esta es sobre un SW 150/1200. Es un tubo que ya no se fabrica, pero te puede dar mucha información que te ayudará.

http://www.asociacionhubble.org/modules ... ght=review

Ojo: El que lo ha sustituido, el SW150/1000 lleva barlow interna según me han comentado, con lo que habrá pérdida de luminosidad...

Y este hilo, es sobre un Dobson 8":

http://www.asociacionhubble.org/modules ... iew#202893


Espero no haber empeorado el lío....

EDITO: Mientras escribía, habeis escrito un par mas de cosas... esto es por enrollarme....

[lodiom]

Fmm, donde has leido que lleva barlow interna el 150/1000? Yo esque he visto una foto, y no parece que lleve. Desde luego si la foto que he visto es real no lleva. Pero ya me has dejado con la duda .
Habra que estar atentos, porque si lleva barlow interna, me pareceria una broma de mal gusto por parte de SW .


Un saludo