Apreciaciones sobre mis oculares

[Titanio]

Hola,

Desde mi punto de vista, no todos los oculares funcionan igual en un telescopio, los hay que funcionan mejor en uno que en otro, para que tengas una idea un Nagler de 26 que es un pedazo de ocular valorado en algo mas de 500 euros no te va a funcionar igual en un telescopio a f 4 que a f7, y este pedazo de ocular que ademas es de 2" no te va a dar los resultados esperados en el IM 815. Es mucho mas facil hacer un comentario sobre un telescopio en si mismo, que sobre un ocular, pues todo dependerá del telescopio que uses con él. De todas formas Papillón es un especialista y te sabrá dar una respuesta adecuada.

Un consejo, si estás satisfecho con tus oculares, no busques comparativas con otros no sea que.......

Un saludo

[Papillon]

Hola Papillon, hoy he vuelto a releer este post completo y es una delicia, tanto tus reviews, como los comentarios de los demás participantes.
Entre mis oculares tengo los WO de tipo SWAM de 9, 15 y 20mm, y de tipo SPL de 6 y 12.5mm (además tengo TV Ploss de 32mm, LE de 7.5mm, y dos zoom TV 8-24mm para el visor binocular). Yo estoy satisfecho con ellos, pero no los he podido comparar con otros, por lo que me gustaría saber qué opinión tienes de ellos, si es que los has utilizado alguna vez.

Saludos.
Eduardo.

Me alegra que te guste, Poseo un SWA de WO de 40mm y 2", se trata de un ocular pesado y con un acabado bueno, agradable al tacto, suelo usarlo en el C11" para cielo profundo, oscurece el fondo y las estrellas debiles cobran vida, comodo a la ahora de observar, posee coma no muy acusada en el borde, la transmision de color es bastante neutra, es ideal para grandes globulares como M13 y nebulosas amplias, si lo comparo con el moonfish 32mm y 80 grados de campo en el mismo tubo, el campo es mas aprovechable con el WO, menos coma, aunque el Moonfish es de una relacion calidad-precio mas que aceptable.
De los que comentas no poseo los SPL , aunque he leido que son comodos y en el caso de los WO suelen ser apreciados. El Televue Plossl de 32mm si lo poseo y lo unico negativo que ofrece es que no permite desviarse mucho del eje optico, enseguida aparece el blackout, pero tras adaptarse a este pequeño inconveniente la nitidez, contraste y definicion enseguida nos hace olvidarnos de este percance, el mejor plossl que se sigue fabricando hoy en dia.

Del zoom de TV he leido opiniones dispares, no lo he probado.
mi opinion es que dispones de una buena artilleria para ir tirando unos cuantos años.

Hola,

Desde mi punto de vista, no todos los oculares funcionan igual en un telescopio, los hay que funcionan mejor en uno que en otro, para que tengas una idea un Nagler de 26 que es un pedazo de ocular valorado en algo mas de 500 euros no te va a funcionar igual en un telescopio a f 4 que a f7, y este pedazo de ocular que ademas es de 2" no te va a dar los resultados esperados en el IM 815. Es mucho mas facil hacer un comentario sobre un telescopio en si mismo, que sobre un ocular, pues todo dependerá del telescopio que uses con él. De todas formas Papillón es un especialista y te sabrá dar una respuesta adecuada.

Un consejo, si estás satisfecho con tus oculares, no busques comparativas con otros no sea que.......

Un saludo

Si, la verdad que el rendimiento de los oculares varia demasiado en algunos casos , a veces hasta sorprende.

uno de los casos que mas me sorprendio fue cuando compare el rendimiento de los Edmund Optics RKE en los refractores 66 y 80 con respecto al 11", con los refractores me dedique a desdoblar dobles y era increible la finura y transmision de color que daban, R leporis era un espectaculo, asi como Albireo, en planetaria lo mismo dentro de las limitaciones de la escasa abertura, luego al usarlos en el CPC 11" seguia dando una transmision de color espectacular pero rendian mejor en el refractor aunque en el 11" no eran mancos....pues pasados unas semanas fui a la casa de un compañero que posee un LX200 de 14" y me las prometia felices y lleve un minisurtido para aprovechar la abertura del S/C, pues los RKE no rendian practicamente, incluso costaba captar el color, me sorprendio bastante , lo mismo ocurrio con un Vixen LV de 12mm con este ultimo es que habia una perdida de definicion importante.....Al final segui probando ejemplares hasta que encontre los que mejor rendian en el 14", los Celestron Ultima , los Plossl Televue biselados y el 32mm, el Masuyama de 10mm, los Axiom de 23 y 19 2" y los Celestron/Vixen ortos. con estos disfrutamos del potencial del 14" sobre todo en la luna y Jupiter, pero me sorprendio el que los que mencione no rendian ni a la mitad. Luego con la mosca detras de la oreja por si se habian llevado un golpe o algo volvi a probarlos en el C11" y rendian estupendamente.

[Toscana]

Increible review, yo entre mis oculares poseo un par de Ultimas (made in Japan) de los viejos rockeros de hace años, concretamente un 18 y un 12.5mm y la verdad es que son mis preferidos.
He disfrutado y disfruto mucho con ellos en planetaria con el ETX125.