Ayuda con el uso del Reduc

tacometro · Mensajepor **tacometro** » 17 May 2008, 17:55

Como buen principiante, una vez entendidos los fundamentos de la medicion de angulos y separacion de dobles, me he puesto a luchar con el Reduc. (Gracias, Florent Losse) y a todos los que me habeis puesto el la pista del programa, ya se sabe, Acafar, Almach, JCS, Rafaelbenpal, Migl.....

he tratado de utilizarlo sobre varias fotos de dobles, pero los resultados de AP (theta) y separacion (rho) no son los que se supone que deberían ser.

Algo debo estar haciendo mal.

A lo mejor es que no cualquier foto se puede utilizar en el Reduc?

Rafaelbenpal · Mensajepor **Rafaelbenpal** » 17 May 2008, 18:26

Hola Tacometro. ¿Llegaste a hacer bien la calibración? ¿Cómo la hiciste?

En principio si el programa es capaz de medir, aunque sea mal, es que soporta las imágenes. Así que me decanto por el tema de la calibración.

tacometro · Mensajepor **tacometro** » 17 May 2008, 18:39

Bueno, esta es mi primera toma de contacto con el programa, como no dispongo todavía de imagenes propias, me he bajado varias de uno de los hilos de dobles en formato .bmp. tras cargar la primera, (kappa Bootis) y colocar el primer centroide como comp. A y el 2º como componente B, he dado a autoreduc.
Despues, en vez de medicion he puesto calibracion y le he introducido los datos "oficiales", he puesto la "orientacion de los cuadrantes" como creo que va (norte y oeste conforme deben coincidir con los datos de AP para esa imagen y ese sistema, y despues he vuelto a marcar medicion y he abierto la siguiente imagen.

Se me ocurre que los datos oficiales de Kappa Bootes que he tomado son lo que genericamente vienen en el pie de foto, que no tienen por que ser muy exactos y además vendrán "redondeados"....

Rafaelbenpal · Mensajepor **Rafaelbenpal** » 17 May 2008, 18:47

¿Me puedes pasar las imágenes o indicarme le hilo a mi correo personal y así lo vamos viendo? A ver si encuentro la solución

JCS · Mensajepor **JCS** » 17 May 2008, 18:52

Mi buen amigo, tienes toda mi comprensión, apoyo y solidaridad. Te ofrezco mi hombro para descargar tus pesares (algo alejado está, cierto es). A mi me ocurre lo mismo. He intentado comprobar mediciones en varias de mis fotos (acaso ahí resida el problema) y los resultados obtenidos no se atrevería a exponerlos ni nuestro intrépido representante euro televisivo. Confío que algunos de nuestros compañeros de dobles que “de verdad” saben de este asunto nos iluminen sobre el particular.

He leído con interés el hilo de Acafar sobre medición de dobles y la posibilidad de publicarlos y, desde luego, en mi caso, quizás podría intentarlo con “El Jueves” pero no se, no se.

En fin, ya veremos. Por probar que no quede.

tacometro · Mensajepor **tacometro** » 17 May 2008, 18:59

Con el permiso (espero) de JCS, he tomado varias de sus fotos del hilo de Propuesta de Dobles en Bootes, en concreto las de la pg 3 del hilo:

Kappa, 39, SHJ 191, STF 1793

Al calibrar, despues de reducir, la primera, he puesto como Theta y Rho de Kappa las que están adjuntas con la imagen.

Luego cambiado a modo de medicion y he probado con 2 mas y las medidas me dan distintas a las esperadas.

Son todas con su C8 y con las misma camara

Seguro que simplemente hay algo que YO he pasado por alto

Rafaelbenpal · Mensajepor **Rafaelbenpal** » 17 May 2008, 19:03

Dejadme un ratillo y os digo lo que me sale

Imagino que la cámara no se movería entre doble y doble, al menos eso espero

JCS · Mensajepor **JCS** » 17 May 2008, 19:38

Permiso concedido, caballero. Pero debo decir que la cámara si se mueve entre una doble y otra porque primero las observo con el ocular, probando distintos aumentos, y, cuando he disfrutado con la vista, coloco la cámara y tomo el vídeo. Procuro situarla siempre en la misma posición pero el resultado admito que, probablemente, no sea demasiado preciso. Si el problema radica en ello, estoy apañado.

Mensajepor **acafar** » 17 May 2008, 19:48

Claro, para usar reduc la cámara no debe moverse entre imagen e imagen. De esta forma la toma de calibración calcula los parámetros que luego se aplica a las otras imágenes. Yo uso un "flip mirror" para lograr mirar sin tener que quitar la cámara. Aún en el caso de que la cámara se mueva se debería poder usar reduc para medir las distancias. Si queréis probamos con algunas de JCS o si queréis practicar también lo de los ángulos puedo poner alguna de mis imágenes -aunque son de muy mala calidad- y vemos qué sale.

Saludos,

Rafa

Rafaelbenpal · Mensajepor **Rafaelbenpal** » 17 May 2008, 19:56

Pues sí. Ahí está el principal problema. Entre doble y doble la cámara no se debe mover. Siempre es muy difícil, por no decir imposible que la orientación sea clavada. Para ello lo ideal es un sistema GOTO, pero un flip mirror también es un complemento ideal. También un telescopio guía. Como ves hay diferentes posibilidades.

De todos modos, los resultados son interesantes.

Partimos de Kappa Bootis (STF1821), si admitimos las medidas del WDS tenemos una distancia angular (rho) de 13,5" y un AP (theta) de 237º. Al meterla como par de calibración en Reduc, nos sale un valor de Delta -36,55 y un valor de E de 0,54474.

Bien, pasamos ahora a medición.

-SHJ 191: medidas WDS: 40,3" y 342º. Según Reduc siguiendo los parámetros anteriores, llegamos a 341,15º y 41,803". A ver si os sale algo parecido. La medida no es exacta, pero estoy seguro que con una buena tanda de imágenes inidividuales llegariamos a valores muchos más exactos. No es recomendable basar una medida en una sola imagen. A pesar de quitar la cámara para cada doble, la orientación de la cámara te salió mu bien es esta

-Iota Bootis (STFA 26AB): medidas WDS 39,7" y 34º. Como veis la imagen no puede corresponder a esa estrella. Yo creo que es la misma imagen que Kappa Bootis pero quizás invertida. Fijaros en las distancias angulares. Imposible que sea Iota Bootis.

-2 Día. De nuevo calibración, pues la cámara se movió.

-STF 1793. Según WDS, 4,8" y 243º. Par de calibración. Ahora con Reduc nos sale Delta: -183,72 y E: 0,541. Es lógico que E (amplificación) al usar la misma configuración sea muy parecida en cada sesión, pero la rotación (Delta) al haberse movido la cámara es muy diferente.

Ahora de nuevo, pasamos medición.

-STF 1785. En WDS 3,2" y 178º. Usando Reduc con las herramientas QuadPX y Surface (ideal para pares cerrados) obtengo 3,055" y 299,65º. Aquí el AP no cuadra en absoluto, pero la distancia angular es bastanta coherente. ¿No os parece?

Ya me direis si llegais a resultados similares o cualquier otra cuestión que se os ocurra.

Saludos