¿Las reflex Nikon son superiores a Canon EOS para astro? SI

[jupaen]

Hola, me explico, según me he estado informando la nikon tipo D50, D70 tienen la misma o superior calidad para astrofotografia que una CANON EOS (350, 400, 450,etc...) solo las diferencia en una caracteristica importante en astrofotografia:

- Las Nikon cuando terminas de hacer la foto de larga exposición SIEMPRE, SIEMPRE pasa un filtro de mediana para reducir aun mas el ruido y esto es lo que fastidia...

Pero hay un modo, llamado MODO 3 que permite capturar RAW sin aplicar este filtro y mejorar la foto, con una calidad superior a la Canon CMOS ... Simplemente en lugar de parar la foto de larga esposicion normalmente, hay que APAGAR la camara, en este caso no se aplica el filtro.

¿curioso No?, la pena es que no hay forma de automatizarlo , tienes que apagar. Aunque se puede regular la alimentacion de la camara para apagarla cuando queramos, etc ....

Para los que tengamos NIKON creo que merece la pena el MODO 3.

Enlace donde explica todo en detalle (inglés):

http://astrosurf.com/buil/d70v10d/eval.htm

Saludos!!!!

[m3ntol]

Hay un par de contradicciones en tu post.

En el título afirmas con rotundidad que las Nikon son superiores para astrofoto. En el post dices que tienen 'la misma o superior calidad' y finalizas diciendo que para obtener el modo Raw que las Canon dan de serie hay que hacer unas ñapitas.

En la página que pasas por enlace no llegan a la misma conclusión que tu, no dan un rotundo NIKON MEJOR. Más bien, al leer los pros y contras yo me quedaría con la Canon para astrofotografía. En cambio la Nikon parece algo mejor en diurno.

[Verio]

Simplemente en lugar de parar la foto de larga esposicion normalmente, hay que APAGAR la camara, en este caso no se aplica el filtro.

¿curioso No?, la pena es que no hay forma de automatizarlo , tienes que apagar. Aunque se puede regular la alimentacion de la camara para apagarla cuando queramos, etc ....

Me parece muy interesante. Cuanta más competencia mejor. Sin embargo, esto no es más que una anécdota. Están comparando un cámara de hace 5 años (10D) con otra de hace 4 (D70). Habría que ver qué pasa con las cámaras actuales.

En cualquier caso, la ñapa de apagar la cámara en medio de una exposición hace que sea inusable para cualquier cosa medio seria. En una sesión de exposición de 2 horas o más es muy incómodo estar cada 5 minutos pendiente de apagar la cámara. Además, en mi caso, procuro tocar la cámara lo menos posible porque a veces tengo que reenfocar después de cambiar la batería o pulsar alguno de los botones. No me quiero ni imaginar el estar continuamente tocando la cámara para encenderla y apagarla.

[jupaen]

Tengo una nikon D50, me tengo que dar animos... . Me quedé sorprendido con la existencia del modo 3 y lo extraño es que no se ha comentado en el foro o no lo he encontrado.

[edu-lopez]

en este enlace aparece una fotgrafía mia tomada con el modo 3 (se especifica) los resultados son mucho mejores usando esa forma...
http://www.asociacionhubble.org/portal/ ... ht=#239531

[spidey_00]

"Marca" Nikon ???

Nikon D70 300-seconds exposures dark frame at 22°C.



Eso ocurre en las nikon de ahora ?? yo nunca he hecho una toma de mas de 30"

Saludos

[Tomaset]

Spidey, eso no es ruido, es un concierto de Deep Purple

[carlosz22]

"Marca" Nikon ???

Nikon D70 300-seconds exposures dark frame at 22°C.

Eso ocurre en las nikon de ahora ?? yo nunca he hecho una toma de mas de 30"

Saludos

Las nuevas Nikon, como las Canon, han eliminado casi del todo esa marca. Por ejemplo, la D50 tiene una marca mucho menor que una 350D, eso sí, es menos sensible que la Canon.

La D70, yo no la considero de las nuevas

¿Ya te has aburrido del Origin?

[Gubla]

"Marca" Nikon ???
Eso ocurre en las nikon de ahora ?? yo nunca he hecho una toma de mas de 30"

La foto muestra el típico amp glow de la D70. En las D70-D50 es lo normal. En la D80 un poco menos, pero poco. En la D200 mejoró el tema, y con la D300 y la D3 la mejora ha sido realmente importante, puedes meter bastante exposición sin problemas evidentes de amp glow. Esos son los modelos que yo conozco, de las "antiguas" no sé que tal se comportaría la D40-D40x, y la nueva D700 tampoco la he probado.

Uno de los problemas de las Nikon para astro es que la marca, por las razones que sea, que las desconozco, nos tiene olvidados. Para la implementación del llamado Mode 3, bastaría con una simple actualización de firmware. ¿Por qué Nikon no lo hace?, pues ellos sabrán.

Otra cuestión es que la modificación de las Nikon sale bastante más cara que la de las Canon. Hay que mandarlas a USA o pedir el filtro transparente, y sale a c*j*n de mico, con perdon. Las Canon, tanto la modificación, como sólo el filtro, lo puedes conseguir aquí mismo, y por un precio bastante más razonable. Lo curioso, es que el filtro valdría el mismo (sólo varía mínimamente el tamaño), y la labor de desmontaje/instalación/montaje es muy similar para Canon y para Nikon.

Por eso, incluso yo, que soy del "Lado Oscuro" de toda la vida, me planteo en un futuro comprar un cuerpo Canon de los de batalla tipo 350-450, y modificarlo para dedicarlo exclusivamente a astro.

Saludos

[Omicron]

Hola,

En esta comparativa estudian tres DSLR. La Canon 400D, Nikon D80 y Pentax K10D. Concluyen que la Canon 400D presenta la mejor relación sensibilidad-ruido.

http://www.skynews.ca/PDF/SLRcameras.pdf

Que cada uno saque sus propias conclusiones.

Saldudos