Ayuda para despejar dudas entre 2 Sky-watcher

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4720
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 02 Nov 2008, 10:47

Particularmente este tipo de tubos no me gusta nada debido a su aberracion cromatica . En mi caso yo elegiria un newton de 150mm, o un refractor 100 f10 TAL,

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4021
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Mensajepor Valakirka » 02 Nov 2008, 12:50

cometas escribió:Particularmente este tipo de tubos no me gusta nada debido a su aberracion cromatica . En mi caso yo elegiria un newton de 150mm, o un refractor 100 f10 TAL,



:-k De un total de 6 tubos, tengo dos de esta Marca SW (120/600 y un 80/400), y ambos cumplen sobradamente su papel, aunque no son perfectos desde luego. Si el ALSTAR 102 que se le ha roto a Daskur era de los de antes, cuando se fabricaban en Taiwan, el sustituto acromático más adecuado es el TAL 100 RS, sin duda. Pero si no lo es, y dado que quiere un refractor que le sirva para cielo profundo, este es uno de ellos. Hay que recordar lo que dice:"un Newton construido por mi de 156/1200 con kit Optic's Pedret para suplir la pérdida de mi refractor..."

"Osease" la idea ya estaba clara, sólo faltaba el empujoncito de nuestras opiniones. :-({|=
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
cometas
Moderador
Moderador
Mensajes: 4720
Registrado: 12 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Barcelona
GRACIAS recibidas: 1 vez
Contactar:

Mensajepor cometas » 02 Nov 2008, 13:04

OK llevas razon Valakirka , lo que me preocupa es que a algunos colegas, la aberracion cromatica no parece molestarles en exceso Si este es el caso de Daskur, pues nada los refractores de synta le daran muchas satisfacciones , pero si es de aquellas personas que la aberracion cromatica si les molesta mucho , se puede llevar una buen disgusto .

Para mi el tema de la aberracion cromatica es algo muy curioso , algunos colegas dicen que no les molesta en absoluto , y sin embargo otros colegas incluso observando por el mismo tubo , la encuentran intolerable.

Particularmente para mi el minimo exigible es una aberracion como la quienen algunos buenos acromaticos como el TAl .

Avatar de Usuario
Daskur
Mensajes: 621
Registrado: 01 Nov 2008, 00:00
Ubicación: Huelva
Contactar:

Mensajepor Daskur » 02 Nov 2008, 14:33

Si diafragmando se corrije considerablemente el cromatismo me doy por satisfecho. Otra cosa es saber cual es el diametro del diafragma de la tapa del 120/600, y si le resta mucha luminosidad. En la tapa de mi 102 la abertura del agujero para diafragmar es de 52 mm. Que diametro tiene el agujero de la tapa del 120/600 Valakirka?

Tambien tengo en cuenta el comentario de Cometas...bueno, tampoco es que me obsesione el cromatismo, pero la verdad es que no me gusta (creo que a nadie). El cromatismo que tenia mi 102 en planetaria era para mi muy aceptable y no me preocupaba, pues solo aparecia en objetos muy brillantes como un halo residual azulado. Una lastima...nunca probé a diafragmar en planetaria el 102 porque desconocia este truco.

Tambien he observado en otras webs de astronomia extranjeras que hacen test de telescopios, y todas dicen lo mismo: que es instrumento estupendo para cielo profundo a bajos aumentos, pero no para planetaria y grandes aumentos porque su cromatismo es inaceptable. Con estas informaciones me asaltan las dudas, pero por otro lado Valakirka me tranquiliza con lo del diafragma. Espero que sea una buena solucion, pues he llegado a leer en un post (creo que de Valakirka) que diafragmando el 120/600 lo convertimos practicamente en un APO....pero, con que perdida de luminosidad? que diametro de abertura teorica estariamos utilizando diafragmando y que numero F?

Otra pregunta mas para Valakirka...como resultaria en el 120/600 los oculares zoom?

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4021
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Mensajepor Valakirka » 02 Nov 2008, 14:43

Completamente de acuerdo. A mí también ese detalle me llama la atención. Desde luego, yo me volví :crazy: buscando el modo de corregir el cromatismo y el parcheado. Por llegar, hasta me puse en contacto con un servicio técnico para que me cambiasen las lentes sustituyéndolas por unas más adecuadas, pero me respondieron que me iba a salir muy caro. Ya después, y poco a poco le fui encontrando soluciones hasta llegar a la configuración que yo mismo le fui dando y que me ofrece resultados difíciles de imaginar en un tubo así.

Lo que yo no suelo entender es como hay observadores que están encantados y conformes con esas aberraciones tan evidentes, y lo afirman con toda la naturalidad. En fin, sobre gustos colores, ahora que lo que me resulta ya cargante es la publicidad de estos tubos: " multitratados" cuando resulta evidente que no es así.


De todos modos, unos modelos funcionan mejor que otros. El 80/400, también un SW es más fino en las imágenes, más puntiforme y con menos parcheado. Ahora éste lo tengo exclusivamente asignado a observación terrestre y va realmente bien sin necesidad de hacer nada extraño. No obstante, no hay color ante un APO ED como el que compré en el verano pasado.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Rhea
Mensajes: 150
Registrado: 21 Dic 2004, 00:00
Ubicación: Elche (Alicante)

Mensajepor Rhea » 02 Nov 2008, 17:07

Hola Valakirka;

Corrigeme si me equivoco, creo que compraste un bresser mesier 152.

Quisiera saber que tal resultado dá y, comparado con el SW 120/600 que diferencias de calidad hay.


Saludos

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4021
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Mensajepor Valakirka » 02 Nov 2008, 19:33

Daskur escribió:Si diafragmando se corrije considerablemente el cromatismo me doy por satisfecho. Otra cosa es saber cual es el diametro del diafragma de la tapa del 120/600, y si le resta mucha luminosidad. En la tapa de mi 102 la abertura del agujero para diafragmar es de 52 mm. Que diametro tiene el agujero de la tapa del 120/600 Valakirka?

Tambien tengo en cuenta el comentario de Cometas...bueno, tampoco es que me obsesione el cromatismo, pero la verdad es que no me gusta (creo que a nadie). El cromatismo que tenia mi 102 en planetaria era para mi muy aceptable y no me preocupaba, pues solo aparecia en objetos muy brillantes como un halo residual azulado. Una lastima...nunca probé a diafragmar en planetaria el 102 porque desconocia este truco.

Tambien he observado en otras webs de astronomia extranjeras que hacen test de telescopios, y todas dicen lo mismo: que es instrumento estupendo para cielo profundo a bajos aumentos, pero no para planetaria y grandes aumentos porque su cromatismo es inaceptable. Con estas informaciones me asaltan las dudas, pero por otro lado Valakirka me tranquiliza con lo del diafragma. Espero que sea una buena solucion, pues he llegado a leer en un post (creo que de Valakirka) que diafragmando el 120/600 lo convertimos practicamente en un APO....pero, con que perdida de luminosidad? que diametro de abertura teorica estariamos utilizando diafragmando y que numero F?

Otra pregunta mas para Valakirka...como resultaria en el 120/600 los oculares zoom?


El diafragma tiene el mismo diámetro que el del ALSTAR 102, es decir, los 52 mm. Ahora bien, esta es una práctica en la que hay que hacer algo de bricolage muchas veces. Posiblemente admita una diafragmización de mayor diámetro; por ejemplo de 75 o de 80 mm sin que se note la degradación y esto es fácil de comprobar usando cartulina negra de manualidades escolares.

Por otro lado, es preciso aclarar que el uso del diafragma está destinado casi exclusivamente a objetos brillantes. Digo casi exclusivamente porque también es adecuado usarlo para objetos muy contrastados. En este sentido, por ejemplo, yo lo he utilizado para captar Sirio B, (otra cuestión son los resultados), algo que llevo varias temporadas intentando y estoy convencido por pura cazurrería :oops: que acabaré por lograrlo. Pero con algunas múltiples también es conveniente emplearlo, por ejemplo con Sigma Orionis, si se quiere llegar a percibir la 4ª, muy pegada aparentemente a la 1ª y muy delicada. Para tal observación suelo poner un humilde y olvidado de la mayoría filtro de "densidad neutra", es decir, busco "apagar" un poco la 1ª a efectos de percibir un puntito luminoso diminuto.

Esto son ejemplos de lo que yo entiendo como manejar el telescopio al modo de una reflex analógica: a cada circunstancia su solución adecuada.

Respecto a la F real que queda con el diafragma, más el grado de pérdida de luminosidad, no me los he planteado nunca. Pero lo que hace el diafragma es forzar a que la luz en vez de pasar por toda la superficie de las lentes, se concentre alrededor del eje central, que es la zona en la que las lentes tienen menor tensión y la transmisión sea "más pura". Por ello, y dado que con el uso del drafragma no alteramos nada de la focal original, ésta seguirá siendo la misma, es decir, eso supongo.

Otra cuestión es la pérdida de luminosidad, pero ésta queda a salvo si nos ceñimos al uso adecuado del mismo: lo dicho, objetos brillantes. En cuanto al grado de corrección del cromatismo, éste sigue siendo muy evidente con Sirio, por ejemplo, pero este objeto de verse como un manchón indefinido, pasa a ser un objeto puntiforme muy luminoso y rodeado de un aura azulado violácea.

También, hace ya tiempo Arbacia recomendó la construcción de un FILTRO APODIZANTE. Bajo este nombre nos explicó que se trata de construir una especie de cedazo con una doble capa de tela mosquitera que se encuentra en todas las ferreterías a muy bajo coste. Con ello se logra mantener un mayor grado de luminosidad, pues tiene la misma abertura que el objetivo, corrigiendo muy bien el cromatismo, pero con la Luna no terminaba de funcionar. Yo compré los elementos para construirlo hace ya la tira de meses, pero todavía no he encontrado un rato para ponerme a ello.

Respecto al uso de oculares zoom con este tubo, no puedo decir nada ya que no tengo ni uno sólo de tales oculares y desconozco su rendimiento. Por no tenerlo, ni lo uso siquiera en observación terrestre, en ello soy más partidario de la focal fija. Ya sé que es más incómodo llevar varios oculares en vez de uno y que también sale más caro, pero cada uno tiene sus rarezas.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4021
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Mensajepor Valakirka » 02 Nov 2008, 19:49

Rhea escribió:Hola Valakirka;

Corrigeme si me equivoco, creo que compraste un bresser mesier 152.

Quisiera saber que tal resultado dá y, comparado con el SW 120/600 que diferencias de calidad hay.


Saludos



No te equivocas y tienes buena memoria porque en enero va a hacer un año que lo compré.

En cuanto a resultados es muy satisfactorio, pero también hay que diafragmarlo en lunar, planetaria y cuando quieres meterle "chicha" con los aumentos.

En comparación con el SW 120/600, es otra historia. Para empezar tiene unas buenas lentes frontales multitratadas que se ven muy verdes, pero también monta el par PETZVAL para aplanar el campo, y éstas otras tienen el tratamiento justito para salir del paso. Entonces, en la Luna, por ejemplo, se ven muchísimas zonas azules, y la observación planetaria está bastante degradada. Pero, yo le tengo fabricado un diafragma de 100 mm pues su tapa no tiene ningún dispositivo para ello, y las imágenes entonces dan un "cambiazo". Con cielo profundo no hay pega alguna, al contrario, con objetos tales como galaxias y cúmulos globulares es fantástico. Sólo le encuentro una pega: el volumen y la masa. Es enorme y difícil de manejar, el tubo pesa prácticamente 10 kilos y pide una HEQ-5 como mínimo.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Daskur
Mensajes: 621
Registrado: 01 Nov 2008, 00:00
Ubicación: Huelva
Contactar:

Mensajepor Daskur » 02 Nov 2008, 21:38

Si compro solo el tubo del SW 120/600 de momento solo puedo acoplarle los accesorios que dispongo del ALSTAR:

Ocular plossl 20mm Multi-Coated 1,25"
Ocular plossl 10mm Multi-Coated 1,25"
espejo erector imagen 90º 1,25"
buscador 6x30

Creo que el buscador 6x30 es valido para el SW porque el asiento del buscador es identico o casi identico como veo en las fotos.

El tubo del SW viene pelado con el enfocador y las anillas de sujeccion, que supongo podré instalarlas sin problema en mi EQ3-2

Luego tengo otros "residuos" o oculares de baja calidad como

Huygens 6mm
Huygens 12mm
ocular 25mm rescatados de unos prismaticos
prisma erector de imagen 90º 0.96"

Soy algo manitas y dispongo de muchas lentes opticas de varios tamaños y me gustaria construirme un alargador de la focal o cualquier cacharro que ayude al telescopio, pero necesitaria explicaciones concretas o mejor aun, fotos o croquis.

Avatar de Usuario
Daskur
Mensajes: 621
Registrado: 01 Nov 2008, 00:00
Ubicación: Huelva
Contactar:

Mensajepor Daskur » 02 Nov 2008, 23:24

Antes de la compra quisiera ver mas tubos refractores acromaticos de focales cortas y con diametro de 120 o 150.
Donde puedo encontrar solo el tubo de un refractor acromatico de 150/750? Creo que Sky-Watcher tiene uno pero no lo encuentro por ningun sitio en webs españolas.

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”