Ayuda para despejar dudas entre 2 Sky-watcher

Avatar de Usuario
leon1234567890
Mensajes: 323
Registrado: 24 Jul 2008, 23:00
Ubicación: Vegas del genil (Granada)
Contactar:

Mensajepor leon1234567890 » 03 Nov 2008, 00:32

Hola, pues yo tengo un tubo refractor 120/600 de SW y la verdad es que al principio estaba muy contento con el pero luego quise ver mas y emplear mas aumentos, pero me di cuenta que lo usaba mal, es decir, que se puede tunear este tubo mas de lo que creia y ademas que da muy buenos resultados.

ahora estoy a ver si consigo un contrast booster, y proximamente un fringekiller y un neodimium, pero claro, todo tiene su tiempo para conseguir accesorios.

y si te digo la verdad estoy ahora mas contento diafragmando el tubo y aplicando oculares de mas calidad ademas para astrofotografia no me ha defraudado nada este tubo, sinceramente lo recomiendo, presenta unas imagenes muy nitidas incluso a 190x para la luna es espectacular, y bueno con un ocular de 40mm vi las pleyades y me emocione de como se veian, por no mencionar andromeda que al verla por primera vez quede sin palabras a pesar de ser una pequeña mancha blancuzca.

ahora pregunto yo si no es mucho molestar, que accesorios a parte de los filtros y oculares de maxima calidad son necesarios para sacar el maximo partido a este tubo? vi en otro post de valakirka que se puede aumentar la focal pero nose como se hace, es decir nose donde colocar la extension de la focal, es decir, si se coloca antes del prisma o despues del prisma o en el enfocador, o donde? porque supuestamente si estiras mas de la cuenta el enfocador (aumentas la longitud del tubo) no hace foco y sale una imagen borrosa, entonces, como aumento la focal? que quiere decir aumentarla? supone un cambio enorme, se pierde luminosidad?

y bueno de los filtros que has mencionado valakirka, cual da mejor resultado?

la verdad es que me gustaria sacar el maximo partido a este tubo, mas que nada porque hace poco me plantee comprarme otro tubo, un SW refractor 150/750 pero me aconsejaron que primero sacara el maximo partido al tubo que tengo y luego si no me combencia pues comprara otro, entonces me gustaria ver de lo que es capaz este tubo.

personalmente el cromatismo de da igual mientras la imagen sea nitida ya que el cromatismo lo puedo quitar en las fotos que haga con este equipo y el photoshop.

y recuerda Daskur, que lo mejor antes de comprar es poder provar, asique si tienes la opcion de provar algun equipo parecido antes de comprar pues mejor.

un saludo.
"El mayor error del ser humano es olvidar los errores que ha cometido."

EQUIPO:
SW ED80 PRO, MEADE LXD75
Montura Meade LXD55, Montura Meade LXD75, Celestron CG4,
Barlow Televue 2x,
Vixen LV 5mm, 15mm,
Vixen NPL 40mm, 6mm
Celestron Neximage, Meade DSI II, Canon Eos 300D,
UHC.

Avatar de Usuario
Daskur
Mensajes: 621
Registrado: 01 Nov 2008, 00:00
Ubicación: Huelva
Contactar:

Mensajepor Daskur » 03 Nov 2008, 01:33

Bueno amigo león…por lo que estoy leyendo por aquí y lo que nos dice Valakirka la conclusión que saco es que es un teles con un precio muy asequible, que teniendo una aberración considerable por ser un acrómatico de focal corta se puede “apañar” para que funcione, eso está claro. Y si quieres que funcione bien, tienes que invertir poco a poco en material de calidad adecuada y diafragmando en objetos que lo requieran. Me queda claro que funciona muy bien en cielo profundo dada su abertura y su corta focal, pero antes de lanzarme a la compra quiero consultar el precio del D150/F750, ya que aunque es también un f 5, si lo diafragmas obtendrías la misma focal pero con una abertura menor, (pongámosle 100 mm, frente a los 52 mm o 75 mm como mucho que podrías diafragmar en el D120/F600) con lo que se podrían conseguir grandes aumentos mas fácilmente sin tanta parafernalia, puesto que su focal es mas larga y seguir teniendo un flujo de luminosidad buena. Creo que el D150/750 lo mismo puede ofrecer mas prestaciones o ir algo mas sobrado para sacarle jugo.
A ver si el amigo valakirka nos brinda unos últimos post para terminar de orientarnos con su experiencia.

Saludos

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4021
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Mensajepor Valakirka » 03 Nov 2008, 11:30

leon1234567890 escribió:
ahora estoy a ver si consigo un contrast booster, y proximamente un fringekiller y un neodimium, pero claro,

ahora pregunto yo si no es mucho molestar, que accesorios a parte de los filtros y oculares de maxima calidad son necesarios para sacar el maximo partido a este tubo? vi en otro post de valakirka que se puede aumentar la focal pero nose como se hace, es decir nose donde colocar la extension de la focal, es decir, si se coloca antes del prisma o despues del prisma o en el enfocador, o donde? porque supuestamente si estiras mas de la cuenta el enfocador (aumentas la longitud del tubo) no hace foco y sale una imagen borrosa, entonces, como aumento la focal? que quiere decir aumentarla? supone un cambio enorme, se pierde luminosidad?

y bueno de los filtros que has mencionado valakirka, cual da mejor resultado?

.


Hola otra vez,

:lol: y vamos con orden que son muchas cositas las que hay:

- Para aumentar la focal del tubo , la modificación se ha de hacer antes de la diagonal. En ella es donde se forma la imagen, por tanto cualquier modificación en ese sentido ha de ser antes.

-¿Cómo hacerlo? Mas bien será con qué. Podemos proceder de dos maneras: 1) roscando anillas tele-extender hasta lograr ese enfoque que ahora no consigues o 2) una modificación óptica. Para ello se necesita disponer o bien de una barlow cuya parte óptica se pueda desenroscar para colocarla enroscada directamente al barrilete de la diagonal; o bien, añadir un compensador, que es una especie de lente barlow con factores tipo 1'25X (Marca BAADER) 1'6X (WILLIAM OPTICS), 1'7X y 2'6X (BAADER)

Estos compensadores de suelen usar con los cabezales binoculares, pero debidamente situados, y según el telescopio que se trate, funcionan perfectamente como modificadores de focal. Antes de comprar uno (los BAADER salen por 78 € la unidad), se ha de pensar qué se quiere obtener. Por ejemplo, en mi SW 120/600 uso el WO de 1'6X, el cual teóricamente lo convierte en un F 960, o si se prefiere, pasa de ser un f5 a ser un f8. Por supuesto se nota el cambio sin hacer nada más: resulta más oscuro y las estrellas se notan más puntiformes.

Este compensador también lo empleo con otros tubos, y en todos los casos con excelentes resultados. Ahora llevo tiempo pensando en adquirir el BAADER 1'25X para aplicarlo exclusivamente al 4 pulgadas, pues pasaría de ser teóricamente (siempre teóricamente) un 1000/ f9'8 a ser un 1250/ f12'25 Es decir, sin tener una pérdida sustancial de luminosidad ya en un instrumento tirando a oscuro de por sí, debería mejorar su capacidad de dar detalles planetarios, lunares y de estrellas dobles. En cualquier caso, debería suponer una disminución del cromatismo residual (no tiene demasiado) y una mayor capacidad de dar estrellas puntiformes, al menos aún más definidas.

Entonces, para un 120/600 le puede ir muy bien el 1'7X ( 600 x 1'7 = 1020. Lo que supone que 1020 : 120 = f8'5) Seguiría siendo luminoso, pero teniendo una mayor capacidad de resolver detalles pequeños y una disminución del cromatismo.

Respecto a los filtros, y en base a mi experiencia, considero que el mejor es el " Semi-APO" de BAADER. Se trata de un filtro que auna la misma fórmula que el "Fringe Killer + el Sky-Glow-Moon". Es decir, están las especificaciones de ambos filtros en uno sólo. Yo tengo el "Contrast Booster" y este "Semi-APO" y las diferencias entre ambos son bastante evidentes. No obstante, hay quienes prefieren el "Fringe Killer" aislado, no sé si por una particular apreciación personal, o porque no han probado todavía el "Semi-APO".

Saludos.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4021
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Mensajepor Valakirka » 03 Nov 2008, 11:58

Daskur escribió:Bueno amigo león…por lo que estoy leyendo por aquí y lo que nos dice Valakirka la conclusión que saco es que es un teles con un precio muy asequible, que teniendo una aberración considerable por ser un acrómatico de focal corta se puede “apañar” para que funcione, eso está claro. Y si quieres que funcione bien, tienes que invertir poco a poco en material de calidad adecuada y diafragmando en objetos que lo requieran. Me queda claro que funciona muy bien en cielo profundo dada su abertura y su corta focal, pero antes de lanzarme a la compra quiero consultar el precio del D150/F750, ya que aunque es también un f 5, si lo diafragmas obtendrías la misma focal pero con una abertura menor, (pongámosle 100 mm, frente a los 52 mm o 75 mm como mucho que podrías diafragmar en el D120/F600) con lo que se podrían conseguir grandes aumentos mas fácilmente sin tanta parafernalia, puesto que su focal es mas larga y seguir teniendo un flujo de luminosidad buena. Creo que el D150/750 lo mismo puede ofrecer mas prestaciones o ir algo mas sobrado para sacarle jugo.
A ver si el amigo valakirka nos brinda unos últimos post para terminar de orientarnos con su experiencia.

Saludos



Hola, mira, yo tengo el 120/600 por "puro accidente". Hace ya casi como unos 5 años, más o menos, estaba detrás del 150/750, pero no tenía una línea ADSL, con lo que la búsqueda de un tubo SW de esa medida casi era una "operación imposible". Lo tenía a "güevo" comprándolo completo, pero se me iba como a unos 1200 €. Entonces como el que no se coinsuela es porque no quiere, me dije: "pues el 120/600" que era mucho más asequible, particularmente porque lo había con la opción de una montura azimutal.

Con posterioridad, volví a interesarme por el 150/750 y en varios lugares no me lo recomendaron. Los motivos son los siguientes: al tener mayor abertura se notan más las aberraciones (cromatismo y parcheado), y, por otra parte, la diferencia de capacidad sólo es de un 40% en favor suyo. Es decir, que no compensa tanto como a primera vista pueda parecer.

Total, que acabé comprando un 152 BRESSER, pero éste tubo ya es otra historia. Pese a tener una focal corta también, es mucho más largo físicamente hablando, pesa como 3 kilos más, su parasol tiene un diámetro de 200 mm, casi se puede decir que exige una montura HE-Q5, vamos que es un "encanto" a la hora de los desplazamientos. A mi personalmente es algo que no me preocupa, pues vivo en zona rural y en chalet, pero intento hacerme una idea de lo que puede ser para quien habite en piso y en el centro de una población.

En tal sentido el 150/750 de SW es mejor, pero sólo en ese sentido. Mientras que el SW 120/600 esw de lo más ecléctico y se lleva "con la gorra". ¿Hay diferencia entre lo que se ve con el SW 120 y el BRESSER 152? Hay diferencia, sí que la hay. Empecemos por una mayor capacidad de captación de luz y, por tanto, de objetos débiles. Además, tiene mejores tratamientos y se notan. Es en el manejo en el que gana el 120. ¿Comparado con el SW 150/750 cuál saldría mejor parado? Pues muy posiblemente el BRESSER, y además con diferencia, sólo en el manejo ganaría el SW.

Quizás en su aspecto estético también, pues estos SW cortos son muy atractivos si se les ponen las ruedas de enfoque de aluminio, si llevan un tocho de buscador, si se les añade un segundo telescopio en paralelo... en definitiva, si se montan de esos modos, en cualquier concentración en la que haya gente neófita llaman muchísimo la atención.

Y, en cualquier caso, se debería tener en cuenta el factor psicológico: si quieres un determinado instrumento procura tenerlo y, después, si te tienes que desengañar, ya te desengañarás tú mismo. Pero no te quedes con la cosa de... porque con el tiempo acaba por convertirse en la clásica "espinita clavada" y eso siempre sale más caro.

En cuanto a no encontrarlo, mira en la página oficial de la Marca, pero yo creo que o lo encargas, o ahora mismo no tiene mucha venta. Este tubo ya pasó su tiempo, recuerdo que lo había en Marca "BlueStar", que acabó por desaparecer, pero en 2ª mano y buscando mucho pues es posible que salga alguno, por supuesto haciendo una oferta interesante y persistente, acabaría por salir alguno.

Saludos.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
leon1234567890
Mensajes: 323
Registrado: 24 Jul 2008, 23:00
Ubicación: Vegas del genil (Granada)
Contactar:

Mensajepor leon1234567890 » 03 Nov 2008, 12:10

Hola valakirka, gracias por la aclaracion, la verdad tengo una barlow 2x televue que se puede desenroscar la optica lo que pasa es que si pongo esa optica combertiria mi tubo en un f/10, pero mirare a ver que tal es el cambio y ver la diferencia, en cuanto a lo de los filtros, pues tambien te agradezco el consejo, pero de momento intentare hacerme con otros filtros antes para ver resultados poco a poco, ademas siempre me pueden servir para otros equipos que pudiera obtener mas tarde.

un saludo y vere a ver que tal va con estas modificaciones.
"El mayor error del ser humano es olvidar los errores que ha cometido."

EQUIPO:
SW ED80 PRO, MEADE LXD75
Montura Meade LXD55, Montura Meade LXD75, Celestron CG4,
Barlow Televue 2x,
Vixen LV 5mm, 15mm,
Vixen NPL 40mm, 6mm
Celestron Neximage, Meade DSI II, Canon Eos 300D,
UHC.

Avatar de Usuario
Daskur
Mensajes: 621
Registrado: 01 Nov 2008, 00:00
Ubicación: Huelva
Contactar:

Mensajepor Daskur » 03 Nov 2008, 16:02

Estoy de acuerdo Valakirka y gracias por la aclaraciones.
Yo no soy un experto en la materia ni mucho menos, pero digo yo que el 150/750 al tener mas focal consigue mas aumentos con cualquier ocular, en comparacion con un hermano menor. Lo de que si tiene mas aberracion al ser una lente de mas diametro tambien se puede compensar diafragmando, pues equivandria a lo mismo que haces con el 120/600, o sea...diafragmas un objetivo de 120mm con una focal de 600mm y en el otro caso diafragmas un objetivo de 150mm pero con una focal de 750mm. El aumento de la focal del 150/750 deberia compensar la aberracion a cotas similares al 120/600. Aparte de que con el 150/750 podrias arriesgarte a diafragmar algo mas de lo que lo haces con el 120/600, no?
Lo cierto es que ya estoy haciendo contactos con tiendas on-line para ver si puedo conseguir solo el tubo del 150/750 y que precio tendria. El peso de este bicho es de 6,50 kg y teoricamente lo que aguanta una EQ3-2 (segun paleles) es hasta 7,50 kg. Se que está justito, y temblaria a aumentos fuertes, pero que montura no lo hace a grandes aumentos?

En fin...aun estoy en duda, mi opinion personal es que el 120/600 me gusta mucho por su portabilidad y luminosidad, pero no se...lo veo algo cortito, justito....es por eso que aun estoy buscando otro que vaya algo mas sobrado, que tenga mas margen de maniobra. Incluso tampoco descartaria un 120/1000, aunque el tubo es mayor, pero no me afecta mucho ya que yo tenia la misma longitud con el 102. Ya sé que en vez de un f5 seria un f8, pero un f8 lo bueno que creo que tiene es que es equilibrado para planetaria y cielo profundo y tendria una aberracion cromatica mucho menor.

En fin...y para terminar creo que vamos a volver loco al amigo Valakirka que está aguantando y aclarando pacientemente todas nuestras dudas. se que ya van muchos post, pero me gustaria que me dieses un veredicto entre esos tres telescopios para zanjar el tema y no marearte mas.

SW 120/600
SW 150/750
SW 120/1000

Saludos y perdona por el coñazo

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4021
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Mensajepor Valakirka » 03 Nov 2008, 21:43

:D No te preocupes por el "coñazo", si esta afición es de las de "sarna con gusto..." :lol: :lol: :lol: :lol:

Por supuesto que a mayor focal, mayor número de aumentos, pero entre 600 y 750 mm hay poca diferencia. Es decir, en tal sentido la cosa ha de ir así, así. La diferencia sustantiva está en la abertura, esos 30 mm si son significativos (hablo por tener el BRESSER 152) En teoría se supone que un 120 es capaz de captar 294X más que el ojo, mientras que en un 150 la cifra se eleva a 459X. Es decir, supone un 36% más de captación de luz, lo que se traduce en mayor número de objetos, más resolución, luego más detalles.

En cuanto a la relación peso-longitud está muy bien, no te ocurrirá lo mismo con el 120/1000 que te exigirá una EQ-5, pero enfin, las experiencias propias son las que nos valen, aunque te recuerdo que ya te comenté que con el 102 tenías que notar tensiones en la montura, traducidas a saltitos o tirones, en cuanto dirigías el tubo hacia el Sur y aledaños. Pues el 120 de tubo largo es algo más "idem" y más pesado. El 120/600, en cambio, va como una seda, parece como si esa montura EQ-3 estuviera diseñada para él.

No obstante, si te tira el 150/750, no lo dudes, búscalo y a por él. Además, cualquier pega que le encuentres ya la hemos comentado aquí, o sea que no vas a ciegas y eso es ya un punto importante pues sabes que has de trabajarlo para que te rinda como quieres que lo haga. Cuando compré el BRESSER yo estaba a la espera de un SW 150/750 de 2ª mano y, aun cuando no me hace falta para nada, todavía me pica el no tenerlo. Por eso en mensaje anterior comentaba lo de la "espinita clavada".

Saludos :wink:
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4021
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Mensajepor Valakirka » 03 Nov 2008, 21:59

leon1234567890 escribió:Hola valakirka, gracias por la aclaracion, la verdad tengo una barlow 2x televue que se puede desenroscar la optica lo que pasa es que si pongo esa optica combertiria mi tubo en un f/10, pero mirare a ver que tal es el cambio y ver la diferencia, en cuanto a lo de los filtros, pues tambien te agradezco el consejo, pero de momento intentare hacerme con otros filtros antes para ver resultados poco a poco, ademas siempre me pueden servir para otros equipos que pudiera obtener mas tarde.

un saludo y vere a ver que tal va con estas modificaciones.





Como el uso de la óptica de la Barlow es para observaciones muy luminosas: Luna, planetas, algunos pares, etc., no debe preocuparte que se te transforme en un f/10, al contrario, notarés un descenso serio en el cromatismo y un aumento muy considerable de los aumentos de los oculares.

De todos modos, te puedes encontrar con el problemilla de que no coja foco. Si eso te pasa prueba a ir sacando poquito a poquito el barrilete de la diagonal, es decir, tirando hacia tí e intentando enfocar al mismo tiempo. Tiene que llegar el punto en el que sí encuentre el foco y, en tal caso, mide la distancia que has sacado hacia afuera el barrilete, pues esa es la medida que necesitas tener en la anilla tele-extender que hayas de incorporar. A mí se me ha llegado a dar el caso de lograr foco con la diagonal totalmente extraída. Si algo de eso te llegara a suceder, hay una alternativa: comprar un extensor de fotografía para segundo foco y eso son 30 € y así acabas con el problema definitivamente.

En cuanto a los filtros, te recuerdo que un Densidad Neutra va muy bien también, incluso reduce algo el cromatismo, y es muy barato.


Un saludo.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Daskur
Mensajes: 621
Registrado: 01 Nov 2008, 00:00
Ubicación: Huelva
Contactar:

Mensajepor Daskur » 03 Nov 2008, 22:05

Bueno, yo creo que ya lo tengo mas claro. Voy a intentar hacerme con el 150/750, (a ver si me venden el tubo solo) si no es posible, me voy a por el 120/600 completo con tripode azimutal, para aprovecharlo para salidas relampago y la EQ3-2 para sesiones tranquilas.

Gracias por todo los comentarios Valakirka

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”