camara reflex

[claudi]

mirando por aqui he encontrado gente que decia que hacía fotos de objetos celestes sin modificar. Solo se modifica para fotografiar nebulosas, o que?

[Arbacia]

Nebulosas que emitan en rojo profundo (H alfa, SII, etc). Si vas a hacer fotografías de ese estilo, seguramente te comprarás una cámara dedicada solo a eso y a lo mejor otra para fotografía "normal"

Si vas a hacer fotografías de todo un poco y de vez en cuando hacer una foto astronómica es posible que ni pienses en modificarla. Ese es mi "astro-caso".

[cometas]

Muchas veces antes de contestar , deberiamos pensar , si la respuesta que damos, va a servir para aclarar conceptos , o para todo lo contrario. Cada uno tenemos nuestras manias , pero conviene pensar un poco menos en nuestras manias y un poco mas en lo que puede ser ultil al que pregunta.

Por ejemplo aunque yo soy un fan de las CCD y el color o la astrofotografia no me interesan lo mas minimo y las camaras digitales me parecen una creaccion del maligno, deberia ser capaz de ofrecer una respuesta algo mas moderada

ejemplo:

Si ni el color ni el gran campo es algo imprescindible para ti , y ademas tienes bastante polucion luminica , una CCD puede ser una muy buena opcion , a un precio ademas moderado.

Pero para fotos a todo color y gran campo, una reflex digital Canon puede ser una opcion muy valida , pues incluso sin modificar, permite hacer tomas interesantes . Sobre todo si tu cielo es verdaderamante oscuro.

[Arbacia]

Acabo de estar hablando largo y tendido con Claudi sobre su futuro equipo fotográfico y sobre sus inquietudes y posibilidades. Claudi, a sus 15 años y con un presupuesto de unos 400€ quiere hacer un poco de todo: fotografía de naturaleza, plantas, animales e incluso, ya puestos, de cuerpos celestes.

Con 400€ el campo se reduce mucho. Nikon D60, Canon 1000D, o incluso algunas Olympus o Sony. Claudi es consciente de que esto es solo el principio y ya está estudiando libros sobre fotografía. Pronto tendremos un nuevo fotografo entre nosotros.

[claudi]

y todo gracias a Patricio y a todos vosotros.


saludos

[Tomaset]

Pues creo que queda demostrado que el adjetivo que he usado con FLA es el correcto, pero por el bien de todos y por no crear mas mal rollo presento mis disculpas al resto del foro aunque no quiero cerrar mi intervención en este hilo sin volver a ratificarme en mi creencia de que FLA deberia de moderar su entusiasmo anticanon, porque los que tenemos, usamos y apreciamos las Canon nos podemos sentir molestos de leer una y otra vez eso de "cacacanon", me parece pues eso....falta de información
I'm sorry

[Tomaset]

Yo me disculpo, sintiendome el ofendido....
Me limito a opinar sin insultar, no como otros......

Un saludo y perdón al resto de compañeros....
Un Nikonista

Fla, eso no son disculpas. Si te disculpas lo haces con todas las de la Ley. Sin seguir pinchando, vamos.

[FLA]

Yo me disculpo, sintiendome el ofendido....
Me limito a opinar sin insultar, no como otros......

Un saludo y perdón al resto de compañeros....
Un Nikonista

Fla, eso no son disculpas. Si te disculpas lo haces con todas las de la Ley. Sin seguir pinchando, vamos.

Son mejores que las que no son...... o no te lo parece?????

No veo más disculpas que las mías.....

Además he editado el post para no faltar el repeto a nadie según indicaciones de THECROW....
Algo más debeías decir y no hacia mí.....

Bueno, justo a tiempo....en la revision del post ha salido....


Un saludo

[FLA]

Yo me disculpo, sintiendome el ofendido....
Me limito a opinar sin insultar, no como otros......

Un saludo y perdón al resto de compañeros....
Un Nikonista

Fla, eso no son disculpas. Si te disculpas lo haces con todas las de la Ley. Sin seguir pinchando, vamos.

Son mejores que las que no son...... o no te lo parece?????

No veo más disculpas que las mías.....

Además he editado el post para no faltar el repeto a nadie según indicaciones de THECROW....
Algo más debeías decir y no hacia mí.....

Bueno, justo a tiempo....en la revision del post ha salido....


Un saludo

Bueno, por mi parte OK...la proxima vez cuidaremos nuestro vocabulario..los que somos repetuosos, claro, el resto puede seguir haciendo lo que le permitan.....

Un saludo

[Tomaset]

Ahonmdando un poco en las recomendaciones de Arbacia, me gustaria matizar una cosa y lanzar una pregunta que creo viene a cuento, Arbacia habla de no estrangular el presupuesto con un "cuerpazo" y dedicar la mayor parte del dinero a un buen objetivo, me parece razonable pero....¿es valido esto hoy en dia?..mmm..creo que nó...abro el debate, si lo preferis abro un hilo nevo porquee parece realmente interesante, antes, cuando el cuerpo era una "simple" caja registradora de luz si que tenian sentido estas palabras, todo dependia de una buena pelicula y de una mecanica suave y precisa, los objetivos jugaban un papel importantisimo en el resultado final, ahora la pelicula es el sensor y sabemos que no todos los sensores actuan de igual manera sobre el resultado ya que en ello influyen innumerables condicionantes como son el ruido de lectura, el ruido termico, el amp glow, la sensibilidad, el tamaño de pixel etc. la pregunta es: ¿siguen vigentes los principios que proclama Arbacia?