teoria del fin del universo

[levanter]

pues la cosa esta que da miedo con esta teoria, por lo menos a mi , la teoria va de que puede ocurrir como seguro la mayoria de todos sabeis o habreis oido algo de un retroceso del big-bag, pero tambien se dice que puede romperse en dos de tanto crecer.

Por lo visto, mediante rayos ganma e infrarojos, han descubierto mas o menos para que nos entendamos las dimensiones de nuestro universo mostrando ciertas partes calientes y otras mas frias por lo que les da una idea de que todavia hay radiaciones que estan formando galaxias, etc, MAS o MENOS , parece ser que nuestro universo se expande y que a la vez crecemos, estamos como metidos en un globo, por su forma de expansion, por lo que han lanzado la teoria de que en algun momento puede dar de si y resquebrajarse con lo que todo se destruiria.

segun mis pocos conocimientos de fisica, si tu tiras una piedra al agua, esta empieza a formar ondas que se expanden al principio a una velocidad y conforme se van alejando del centro van perdiendo fuerza y creo que en algun momento dejan de expandirse.

pues eso creo que le pasara al universo, todo esto es pensando en que no hay ningun lado en el que pueda rebotar y dirigirse al principio.

esta teoria la han sacado, pero para que tenga fundamentos solidos, deben encontrar la velocidad a la que se expande el universo y asin tendrian la formula de hasta cuando o cuanto durara el universo. para encontar esta velocidad necesitan un punto de partida que todavia no tienen puesto que de donde estamos hasta donde se supone que esta el principio del universo hay mucha distancia y no encuentran ese punto.

Y digo yo y si estamos como en la pelicula Men in Black y estamos metidos en una canica... , es broma, pensar en estas posibilidades de la destruccion de nuestro universo y me contais.

saludos

[Guest]

Es mucho más complicado de lo que supones, levanter. La velocidad de expansión se conoce con bastante exactitud, por múltiples mediciones realizadas y se toma actualmente la de 72 Km/s /Mpc. (Setenta y dos km por segundo, cada Megaparsec).

Y también que no hay centro de partida. Cualquier punto del Espacio es centro.
Ten en cuenta que hace 13,7 mil millones de años, todo el Cosmos estaba concentrado y no puedes con justicia dar mayor protagonismo a La Tierra, o al Sol, que a cualquier otro Objeto que pretendas visualizar. Todos son hijos-hermanos-vecinos.

Y efectivamente se cuenta con muchos posibilidades de continuidad, paralización o retroceso de la expansión, como puedes ver si te interesa en bastantes hilos que debatimos. La realidad absoluta es probable que no la conozcamos nunca, pero hay unas teorías más fiables que otras.

Espero que disfrutes con estos subforos y sigas aportando opiniones que son las que nos hacen cavilar.

Saludos del Abuelo.

[franc]

Como dice Carlos está todo aún muy en el aire, pero soy de la opinión que no habrá ni big-crunch ni big-rip, entre otras causas porque nos lo impone el límite de plank, llegados a ese límite es un vuelta a empezar, es decir la propia contracción provoca una nueva expansión, y en el caso de un desgarro espacial, éste no puede ser catastrófico porque lo impide los estados fundamentales de las partículas en el vacío cuántico.

¿Se me nota cuerdista Carlos?


saludos

[Guest]

Estás a la que salta franc.
En cuanto pueda, recibirás lo prometido.

Saludos del Abuelo.

[levanter]

queria deciros que este progrma es el que vi, por si estais interesados.

http://www.natgeo.tv/especiales/la-muerte-del-universo/

saludos.

[franc]

Son todo hipótesis, son conceptos, algunos como el big-crunch abandonados, con la aparición de la materia y energía oscura y de los que quedan sólo dos. Aquí un extracto de ese enlace:

"Algunos astrónomos actuales creen que si la Materia Oscura contrarresta la Energía Oscura entonces mientras el universo se expande lentamente, las estrellas se irán apagando en forma gradual, quedándose sin combustible y sumiendo al universo en una oscuridad fría y sin vida.

Otros formulan la hipótesis de un final mucho más violento debido a que la Energía Oscura continuará expandiendo el universo a una velocidad cada vez mayor. Esta Energía, más potente que la gravedad, destrozará todo hasta convertirlo en partículas primarias - las fibras mismas del universo".

Como verás en esas dos hipótesis, la esencia del universo permanece inmutable, con lo cual es propicio a una nueva expansión como ya apunto en ambos casos en mi post.


saludos

[Manuelariza]

Carlos,tu dices que no hay centro de partida,pero no entiendo que si toda la materia y la energía estaba concentrada antes que se produjera el Big Bag en un punto mas pequeño que un átomo(cosa que no me entra en la cabeza) exploto y se empezó a expandir el universo,entonces ese debería ser el centro de donde partió todo digo yo,es como si tu tiras una granada, la explosion debería formar un cráter y el centro de ese cráter es aproximadamente donde callo la granada,yo pienso que si debió de haber un centro de partida(Big Bag)entonces se debería buscar ese centro y a continuación medir la velocidad de expansión.
Yo es como entiendo la cosa si no que alguien me explique que en una explosion,no haya centro de tal explosion si no que alguien me lo explique.


Saludo...

[Guest]

Como ya dije en mi anterior post, Manuelariza, todo es mucho más complicado de lo que a primera vista parece. Las explicaciones que se dan, en ningún modo están contrastadas empíricamente. Ningún Astrónomo en el laboratorio, puede recrear este instante que para entender a priori llamamos Big-Bang. En realidad no es más que una forma de expresión.
No se trata de una bomba explosiva que esparce su contenido radialmente. Si tuviéramos que trasladar tal ejemplo al BB, lo radiado (la metralla), se hallaría por cualquier lugar, menos este centro que imaginas. En todo caso se hallaría a cierta distancia de este centro. Lógico que si la bomba fue bien construida y calculada, allí, no restará nada.

Pues este simil ya ves que no es perfecto. Pero sirve para iniciarse.
En la teoría del BB, se supone y con bastante verosimilitud, que el Cosmos, estaba concentrado. Lo que había era energía concentrada en algo que ignoramos, pero que imaginamos al menos hasta un estamento al que llamamos "Rara materia", más densa que el Plasma de Quarks, y que no ocupa lugar material como la actual manifestación. Es como si dijeramos que tal energía se ha esponjado.
La expansión se produce por un regular en todo el Espacio. Si en el BB la ocupación Espacial, era de un infinitésimo, quiere decir que la Energía-materia, no distinguía en su ocupación. Luego, todo, se está separando de todo. ¿Puedes decir qué parte de todo tiene preferencia?.

Cualquier punto ocupado por materia, tiene la facultad de atribuirse ser el centro. La demás materia se aleja de ella, en tanto que asimismo se ven las demás respecto a ella.

Y si le otorgas al radio de expansión una longitud tendente al infinito, te vuelve a resultar lo mismo. Cualquier punto del Universo Observable dista un valor tendente a infinito. ¿Puedes distinguir distancias entre infinitos cortos o largos?.

Si no queda claro, a pesar de extenderme, procuraré atender tu modo de ver.
Saludos del Abuelo.

[Inaxio]

Lo que ocurre es que no solo materia y energia estaban concentrados en un solo punto. Tambien el espacio. Lo que quiero decir es que no fue una "explosión" de materia, si no de espacio. Por eso el universo no tiene ningun centro. Se creó en todas partes a la vez.

Un saludo

[levanter]

Todabia no se ha encontrado el centro del universo?, esque segun esta imagen, es mas complicado, pero para explicarlo mejor, seria de trazar unos vertices y se obtendria el centro.

Se que es mucho mas complicado y que no voy a superar a los astronomos , pero tiene sentido si se conoce las dimensiones de la expansion.

el enlace lo puse ya en otro post, este es otro que he encontrado.

http://spaceplace.nasa.gov/sp/kids/chan ... wave.shtml

Saludos.