Obstrucción central en SC

[Albedo]

Si alguien tiene datos concretos, me gustaría saber el % de obstrucción de SC de varios diámetros: 6 8 9,25 y 10". Y para comparar, en concreto para 8" quién la tiene más grande (la obstrucción, ehhhhhh), Meade o Celestron.

[compostela]

Interesante cuestión.

Según los datos aportados por Celestrón, sus S/C tienen estas características respecto a DIÁMETRO DEL PRIMARIO, DIÁMETRO DE OBSTRUCCIÓN DEL SECUNDARIO, % OBSTRUCCIÓN EN ÁREA, % OBSTRUCCIÓN EN DIÁMETRO:

C6: 5,91" - 2,2" - 13,9% - 37,3%
C8: 8" - 2,5" - 9,8% - 31,3%
C9,25: 9,25" - 3,35" - 13,1% - 36,2%
C11: 11" - 3,75" - 11,6% - 34,1%
C14: 14" - 4,5" - 10,3" - 32,1%

Falta comprobar los Meade. Y extraer conclusiones...

[Albedo]

Gracias por la respuesta. Así, según esos datos, el menos obstruído proporcionalmente es el C8. A ver si alguien postea las referencias de Meade.
¿Podríamos establecer una equivalencia entre esos diámetros con obstrucción a otra referencia sin obstrucción? Por ejemplo, si el C8 tiene un 31% de obstrucción central, ¿a que objetivo equivaldría sin ella? ¿Sería algo más de 6"?

[compostela]

Pues si no me equivoco:

El área efectiva (Ae) de un S/C sería el área de su primario (Ap) multiplicado por (1 – Oa/100) donde Oa es la obstrucción en área (en %). Como el área del primario es PI/4*D^2, donde D es el diámetro del primario (la apertura del S/C), tenemos que el área efectiva es Ae= PI/4*D^2*(1 – Oa/100). Si consideramos un teles equivalente de diámetro “d” sin obstrucción (un refractor?) con el mismo área efectiva tenemos PI/4*D^2*(1 – Oa/100)= PI/4*d^2. Despejamos la “d” para calcular la apertura del refractor equivalente:

d=RAIZ(D^2*(1-Oa/100))

Para el Celestron C8 tenemos que d=RAIZ(8”^2*(1-9,8/100))=7,6”. Es decir, en cierto modo, el C8 sería equivalente a un refractor de 7,6”.

El espejo secundario de un S/C, además de reducir el área efectiva del teles, no sé que otros efectos producirá, pero seguro que alguno hay (¿difracción?).

Haciendo las cuentas para el resto de S/C de Celestron me sale:

C6 equivalente a 5,48”
C8 equivalente a 7,6”
C9,25 equivalente a 8,62”
C11 equivalente a 10,34”
C14 equivalente a 13,25”

[Jou]

Como el área del primario es PI/4*D^2, donde D es el diámetro del primario (la apertura del S/C), tenemos que el área efectiva es Ae= PI/4*D^2*(1 – Oa/100).

Hola,

Yo uso otra fórmula. El área del círculo es Pi por el radio al cuadrado, es decir:
PI*(D/2)^2
y descontando la obstrucción nos queda:
Ae= (1 – Oa/100)*PI*(D/2)^2

Con esta fórmula, el equivalente a un S/C de 8" sería un refractor de 7,2"

[Arbacia]

El espejo secundario de un S/C, además de reducir el área efectiva del teles, no sé que otros efectos producirá, pero seguro que alguno hay (¿difracción?).

Correcto difracción, por eso las imágenes d elos SCT no son tan limpias.

otra cosa, hablais de área efectiva, en ese sentido un C8 tiene -como indica Jou- el área equivalente de un 7,2" sin obstrucción equivalente, pero un 7,2" no tiene la resolución de un 8".

[Albedo]

Entonces, los telescopios que dan imágenes más limpias, ¿son los refractores? Y nada más hablar de ellos nos persigue el fantasma del cromatismo. Así que el ideal sería un APO. Pero de 7" o más debe costar lo que no está escrito.

[compostela]

El área de un círculo es, efectivamente, PI*(D/2)^2. O lo que es lo mismo PI/4*D^2. Por tanto, el área efectiva de un S/C es Ae= (1 – Oa/100)*PI*(D/2)^2=(1 – Oa/100)*PI/4*D^2.

Por tanto, para el C8, el Ae=45,316 pulgadas cuadradas (aproximadamente).

Un refractor de 7,2" tiene un área de PI*(7,2/2)^2=40,7 pulgadas cuadradas (redondeando).

Y un refractor de 7,6" tiene un área de 45,34 pulgadas cuadradas.

Así, según mis cálculos, un C8 sería equivalente (aproximadamente) a un 7,6", no a un 7,2". Todo esto si no me he equivocado, claro está (que es muy posible...).

De todas formas, esto no tienen mucha importancia. Entre 7,2 y 7,6 no hay mucha diferencia.

Correcto difracción, por eso las imágenes d elos SCT no son tan limpias.

¿Se podría establecer una relación numérica entre la obstrucción y la resolución equivalente? Algún día, cuando tenga más tiempo, tengo que ver esto.

Entonces, los telescopios que dan imágenes más limpias, ¿son los refractores? Y nada más hablar de ellos nos persigue el fantasma del cromatismo. Así que el ideal sería un APO. Pero de 7" o más debe costar lo que no está escrito.

Espero que no entremos en la dinámica habitual que se produce cuando se comparan refractores y reflectores. Ya me dio miedo poner la palabra "refractor" en mi post anterior. Tengamos presente que hasta el momento estamos considerando teles perfectos, sin defectos, ni aberraciones, ni filtraciones, ni desconchados...

[Arbacia]

Entonces, los telescopios que dan imágenes más limpias, ¿son los refractores? Y nada más hablar de ellos nos persigue el fantasma del cromatismo. Así que el ideal sería un APO. Pero de 7" o más debe costar lo que no está escrito.

Correcto. Prepara varias decenas de miles de euros. Por ejemplo, un Takahashi FCT-200 sale por unos 80.000€ y claro, no es para montarlo en una CG5-GT

En el otro extremo el simple newton 150/1200 con su secundario enano y relación de focal larga (f/8) da imágenes muy limpias, sin cromatismo y coma muy contenido por sólo 100€.

Cada teles tiene sus cosillas y un refractor de más de 6" no es como para sacarlo mucho de paseo.
Sin embargo, un LB12" me resulta comodísimo para salir. Facil de transportar y de dejar en orden de observación. De hecho, más sencillo que mis otros teles en ecuatorial.

[Arbacia]

¿Se podría establecer una relación numérica entre la obstrucción y la resolución equivalente? Algún día, cuando tenga más tiempo, tengo que ver esto.

Así es, mediante el cálculo del tamaño del disco de Airy y sus patrones de difracción