metodo de investigacion agresivo de la luna

[Vikingoxxl]

Hola a todos.

Es a mi entender que tirar proyectiles dentro de crateres en la luna es una barbaridad.
Entiendo que se eligen como objetivos aquellos que mas posibilidades tienen de tener agua en permafrost.
Esto nos lleva a modificar algo que ha estado estable por millones de años por la sola razon de capturar algun indicio de presencia de agua.
Una cosa es bombardear atomos con neutrones rapidos y otra muy distinta hacerlo con un entorno natural que quizas sea el unico que existe en esas condiciones.quisiera saber si creen que me excedo en lo precautorio o que hay que evitar que cada ves que tengan alguna chatarra con combustible para hacer la maniobra la estrellen sobre un crater "seleccionado".
Un saludo

Vikingoxxl

[rcacho]

Realmente, creo que ese es el menor de los problemas. Ya que se va a estrellar de todas maneras en algún sitio, por lo menos que sea donde nosotros queremos y nos procure un beneficio.

A la Tierra la hemos atacado infinitamente más, y nos sobrevivirá.

Un saludo.

[betto]

Es a mi entender que tirar proyectiles dentro de crateres en la luna es una barbaridad.

¿Por qué?

Durante millones de años la luna ha sido bombardeada -y lo seguirá siendo- por pedruscos mucho más potentes que la LCROSS. Con esto no nos hemos cargado ningún paraje natural con un ecosistema único, ni hemos destruido ningún monumento, simplemente estamos inventigando y entendiendo nuestro satelite con el fin de que algún día podamos tener bases permanentes.

No creo que haya afectado en nada lo que hemos hecho.

Es una opinión

Un saludo

[GonZoo]

tal vez sea nuestro sino...

no se si sabes que lo primero que hizo el ser humano cuando llegó a la luna fue dejar una bolsa de basura

http://www.cuantaciencia.com/tecnologia/primero-hizo-hombre-luna

[Tyrell]

También podríamos convocar una manifestación de protesta contra la supernovas. Mira que destruir a to quisqui en varios años luz a la redonda... es queee! y contaminando con radiaciones vestiajo-nucleares y todo!

[apofis]

Pobre luna , y encima se dejan una bolsa del dia llena de basura valla tela , si es q somos la leche humanitos virulentos destructivos jejeje pedazo de cancer de naturaleza q somo ainnss .un saludin

[Israelampuero]

Yo creo que la discusión sobre ese tema puede tornarse filosófica si pensamos que lo estás viendo desde un punto de vista completamente antropocéntrico. El hombre no es algo a parte del universo sino parte (insignificante) de él y si el hombre (u otros) intenta conocer el universo que le rodea es porque el universo está intentando conocerse a si mismo use los métodos que use, es decir creo que formamos parte de los procesos de desarrollo del universo igual que lo hacen las supernovas.
En otro orden de cosas, saber si existe agua en la luna es algo muy importante a nivel científico ya que permitiria la implantación de bases lunares desde las que partir en misiones a otros lugares de nuestro sistema solar y del universo con un importantísimo ahorro de energia.
Esta es mi ida de olla y asi se la he contado jejejje.
Un saludo

[anzur]

Como todo en la vida,es cuestión de criterios ó preferencias.
A mí me fascina su observación por multiples motivos,pero el principal y más atrayente, es saber que estoy ante una obra que es totalmente diseñada a capricho y antojo de la naturaleza.
Saludos.

[GONZALO]

Si aplicamos la teoría de no .... con papel de fumar, deberíamos empezar a ser consecuentes en todo. Para empezar renunciar a lo que va con satélites: móviles, GPS, transportes públicos, etc.

Y si continuamos con el mismo criterio, fuera industrias, carreteras, explotaciones agrícolas, pues a criar cabras, como nuestros antepasados. Bueno, tampoco, que alteran los pastos. A la economía recolectora como algunas tribus del Brasil.

Tenemos que ser un poco sensatos y tener orden de magnitud en las cosas. No se puede llevar la ecología hasta el infinito y luego no querer renunciar a NADA de nuestra calidad de vida.

O si que queremos ? Yo no conozco a nadie

[Tyrell]

Yo creo que la discusión sobre ese tema puede tornarse filosófica si pensamos que lo estás viendo desde un punto de vista completamente antropocéntrico. El hombre no es algo a parte del universo sino parte (insignificante) de él y si el hombre (u otros) intenta conocer el universo que le rodea es porque el universo está intentando conocerse a si mismo use los métodos que use, es decir creo que formamos parte de los procesos de desarrollo del universo igual que lo hacen las supernovas.

Saludos Israelampuero! Creía que yo era el único que tenía este parecer. Efectivamente, lo artificial no existe. Todo es natural y autoregulado, lo demás es puro egoísmo antropocéntrico.