Límite de mínima latitud con la montura CGEM

[Arbacia]

vas a conseguir que te vuelque

Ya se habló de esto pero... es que cuanto menor sea la latitud más centrados están los contrapesos en el triángulo que forman las patas y más difícil es que vuelque.

Así que no importa mucho que se ponga el tetón en uno u otro lado a efectos de la estabilidad.

Un saludo.

Ya he visto varios sustos de pata al Sur y a mi si me importa y bastante.

Hay mas opiniones similares aquí:
viewtopic.php?f=42&t=37880

En el hilo original (cloudy nights) se hablaba de la caida.

Cuanto menor sea la latitud, la carga es más excentrica. En el ecuador, el eje DEC está completamente vertical y en esa posición telescopio y pesas llegan a estar al mismo lado del trípode, el descentrado es máximo.

[josem.carneiro]

Hola muchachos,
Creo que sus comentarios han sido bastante útilies. Me temo que la montura CGEM no me da confianza para trabajar por estas latitudes. Pienso que debo olvidarme de ella a menos que en Celestron me garanticen que exista algún tipo de accesorio (posiblemente una especie de wedge - creo que el término sería cuña) que vaya entre el cabezal y el trípode de manera de conseguir la latitud, manteniendo el centro de gravedad dentro del triángulo formado por las 3 patas.

Posiblemente me vaya por la orion atlas eq-g. Esto me encarecerán los costos ya que de este lado del mar, la cgem y la atlas cuestan lo mismo con la desventaja de que no me viene un celestron 9.25 montado en un atlas.

Si hago esto, a comprar el tubo + el trípode atlas o

comprar el Orion SkyView Pro 9.25 Schmidt-Cassegrain (que cuesta 1000$ con una montura básica) + el atlas.
La segunda opción tendría la ventaja de que la montura por defecto, me quedaría para algún binocular pesado pero... siempre he aprendido que las ofertas atractivas muchas veces tienen alguna trampa y no creo que el orion 9.25 (supuestamente celestron) sea de igual calidad que el celestron 9.25.

Por cierto, alguien sabe donde conseguir un manual de atlas eq-g?

saludos
José Manuel

[HAL9000]

Hola josem.carneiro:

Mira, la CGEM y la Orion Atlas y la SkyWatcher EQ6 son todas monturas muy, pero que muy parecidas (en lo que a mecánica se refiere). No dejes de comprar la CGEM por una Atlas porque los mismos problemas que vayas a tener con una los vas a tener con la otra.

Para solucionar ese "aparente" problema del vuelco tienes una solución terriblemente sencilla válida para culaquier ocasión, situación, latitud y momento.

Le cuelgas al centro del trípode una bolsa de plástico del supermercado llena de pedruscos, arena o lo que te de la gana y no lo vuelca ni el terremoto de Chile. Cuanto más pese la bolsa, tanto más estable.

Un saludo.

[josem.carneiro]

Hola HAL9000,

Supongo que te refieres a algo como lo del enlace que te coloco:
http://www.amazon.com/Flashpoint-Tripod ... B001TM8XCA

Pareciera que le da estabilidad. Me has puesto a meditarlo. La opción del Atlas, se me está haciendo cuesta arriba porque se me disparan los precios.

saludos
José Manuel

[HAL9000]

Sí, el fundamento es ese, aunque yo pensaba algo menos elaborado.

Seguro que en el coche llevas una bolsa de plástico. Pues cuando llegues al sitio donde vayas a observar rellenas la bolsa con lo que quieras (arena si estás en la playa) y te va a dar toda la estabilidad que necesites independientemente de a que lado pongas el tetón.

Te repito que la Atlas y la CGEM son muy parecidas, y el problema de la "aparente" inestabilidad lo vas a tener en ambas.

Hay quien dice que el GOTO de la CGEM (sistema Nextar) es mejor porque trae ciertas funcionalidades que no tiene la Atlas. Yo tengo la Atlas y es verdad que le echo en falta algunas utilidades, aunque tampoco la Celestron parece colmar mis espectativas, más bien es el sistema MEADE el que parece más completo.

Creo que los motores de la CGEM también son diferentes, no son Paso a Paso si no contínuos (no se si eso mejora algo). La barra de contrapesos es más corta y más gruesa. Más gruesa está bien porque resultará más rígida, aunque tampoco es fundamental. Sin embargo más corta no está tan bien porque para equilibrar un mismo tren óptico necesitas más peso y estárás forzando más los motores y los rodamientos, el movimiento será algo menos suave (aunque tampoco es que sea lago dramático).

Mi consejo es que te compres la que más te guste.
Si una es bastante más barata que la otra... pues parece una decisión fácil. Ambas son excelentes monturas y con un C9.25 van a ir de maravilla.

Un saludo.

[josem.carneiro]

Hola HAL9000,

Lo difícil de la decisión es que en américa, ambas monturas cuestan lo mismo. No es como en Europa donde hay una diferencia de 300 o 400 euros.

Dado que existe un combo donde el celestron viene con la cgem y para la atlas debo ir pieza a pieza que suele costar más caro quedo con la decisión de irme por algo caro que funcionará a 10° sin modificaciones o por algo un poquito menos caro (la cgem) pero a la que debo hacerle adaptaciones.

Tengo una ventana de 1 mes a 1 mes y medio para decidir, esperaré a ver que dicta el mercado, incluso quizás, celestron saque un adaptador.

Saludos
José Manuel

[HAL9000]

¿Pero estás seguro de que la CGEM tiene un "tope" como tenía la CG-5?

A mí me da la sensación de que no es así.



Desde luego te aseguro que la Atlas no tiene ese tope.
Yo guardo la montura poniendo la latitud en torno a 10º para que ocupe menos y me quepa en la caja donde la guardo.

Un saludo.

[josem.carneiro]

Hola HAL9000,

En la CG-5, el problema se presenta porque al bajar la altitud el cabezal pega del tornillo. En las fotos de la CGEM, el diseño no parece permitir que el cabezal pegue lo que significa que el límite lo da la escala de latitud que en tu foto se ve muy pequeña. La CGEM llega más bajo sin quitar tornillo y mi sensación es que quitando el tornillo no ayuda nada.

Sin embargo..., le pregunté a Ray Shore quién hizo un artículo sobre la CGEM (hasta ahora van 4 partes) y en el tercer artículo le hice la pregunta y me comunicó que habló con la gente de Celestron y le indicaron que quitando tod el tornillo baja a 10°
http://www.astrophotography-tonight.com ... ew-part-3/

Me van a llamar inconforme pero de la forma difusa en que me contestó Celestron, no estoy seguro que sea cierto, pero como comenté, comprar las cosas por separado me incrementan los costos significativamente, en especial si les comento que el gobierno sólo nos permite gastar 400$ al año en compras por internet (luego de eso, la tarjeta de crédito no pasa por ningún punto fuera del país), por lo que el resto se recurre al mercado negro y 2500$ terminan siendo de 4.300 a 4.500$. Luego deben agregar el precio de transporte de USA a Venezuela.


Porque no comprarla aquí? Una porque no la venden y otra porque de venderla, costaría el doble. Un ejemplo son los binoculares celestron 15x70 que en USA salen en menos de 60$ y acá los he visto en 420$


saludos
José Manuel

[josem.carneiro]

Hola a todos,

Colombia tiene bajas latitudes.

Un vendedor colombiano que comercializa la montura escribió:
"Buen dia hemos consultado con el fabricante y se podria hacer lo siguiente:
1:- Retirar primero al máximo posible el tornillo delantero de fijación el eje polar. Así liberamos el movimiento y dejamos margen de actuación al pomo posterior que regula la latitud.
2:- Lo segundo y último es desatornillar con una llave allen el eje indicador de latitud ya que cuando vamos bajando el eje polar llega un momento que hace tope y no nos deja ir más allá de los 15º, pero si lo retiramos se gana un recorrido muy bueno que nos permitirá alinear con la polar sin problemas

Por lo tanto, no hace falta ningún adaptador adicional ni nada por el estilo, pero se tiene la desventaja que no vamos a tener un indicador que nos de una idea aproximada del ángulo en el que estamos trabajando."

Buenas noticias para quiènes estamos en la franja central.

saludos
José Manuel

[josem.carneiro]

Desempolvando este viejo hilo luego de 6 meses.

Este 15 de noviembre me llegó la montura. Traída por barco ya que en Venezuela con las regulaciones ess difícil la importación. No la he probado encendidaa porque aun no me han llegado el adaptador ni la batería ya que las compré después. Así que todavía rezo porque no tenga fallas ya que sería un duro golpe.

La verdad es que la montura es muy pesada. De portable no le veo nada. Creo que hay que invertirle en una maleta que facilite la movilización de la montura.

En cuanto a mi problema (la baja latitud) pude constatar que, a pesar de que las marcas indican una latitud mínima de 15º, sin alteraciones puede bajar unos 2 grados más, quizás un poco más. Pero nunca llegará a los 10.3 grados.

Por animal no me fijé que tan factible es remover la aguja que marca la altitud. Debo esperar al sábado cuando haga otra prueba. Si quito la aguja, me trae el problema de que debo medir la inclinación por otro medio y no sé si el aparato lo consiga acá.

Otro detalle, dejé las patas al mínimo. No se quién pueda ver por un telescopio sc, con las patas extendidas. Vino con la configuración pata al sur y la ví estable. Se que esto ha traído polemica. Luego con más tiempo, mediré el peso que recibe cada pata.

Si logro bajar la montura a 10, no parece que las pesas peguen de las patas. Había encargado un pier porque había leído que sí. Este me llegará la próxima semana pero creo que va a ser difícil observar porque la montura al mínimo de altura me parece que ya está bien. Mido 1,74; no soy alto pero tampoco estoy por los pisos y el ocular me queda a la altura apropiada.

Saludos
José Manuel