M 1: Nebulosa del Cangrejo

[Tyrell]

La Nebulosa del Cangrejo es el resto de una explosión de suvernova que ocurrió en 1054, fue visible durante 22 meses en la constelación de Tauro y registrada por astrónomos chinos, árabes y anasazi mientras Occidente estaba sumida en la profundidad de la Edad Media. Con este objeto (M 1), Messier comenzó en 1758 su catálogo de objetos de apariencia cometaria para diferenciarlos de aquellos. La nebulosa, con 6 años-luz de diámetro y que continúa expandiendose a 1.500 km/s, contiene en su centro un púlsar que gira sobre sí mismo 30 veces por segundo.



Objeto: M1: Nebulosa del Cangrejo
Fecha: 17 de Marzo de 2010
Lugar: Vallés (València)
Condiciones: FC= 18,2 (VLMag= 4,3); Skyglow suburbano
Mecánica: Montura LXD-75, guiado sin corregir
Tren Óptico: Refractor Meade ETX-70AT + Canon EOS350D (sin modificar)
Configuración: 350mm. f/5 a Foco Primario
Exposición: 15 min. de integracion (10x90") a 400 ISO
Procesado: DeepSkyStacker 3.3.2 + PixInsight-LE 1.0.2 + Paint Shop Pro 7.02

Dado el pequeño tamaño aparente de M1 (6x4') y el amplio campo obtenido en la configuración óptica usada, en esta imagen he utilizado el método de apilado Drizzle con factor 3x para conseguir que el objeto no aparezca minúsculo. No llegan a apreciarse casi detalles del interior del la nebulosa, seguramente por falta de resolución; el objetivo de esta imagen (y la anterior de M91 + M92) es experimentar el método Drizzle, con lo que ahora procesaré de nuevo la imagen sin él y podré comparar. Por último, he puesto en práctica una reducción de los efectos de la aberración cromática por medio de una máscara construida a partir del canal azul protegiendo manualmente el objeto, y el resultado ha sido muy satisfactorio.

[Akeru]

Cada día alucino más con lo que se puede hacer con el ETX... impresionante. Y los colores quedan muy suaves, no se nota que necesitaras un retoque muy agresivo ¿no?

[compostela]

Disculpa mi ignorancia, pero ¿qué es el FC?. Veo que está relacionado con el MALE (=VLMag), pero el FC no sé lo qué es... y ¿cómo lo calculas?

Por cierto, me gusta mucho la foto y me parece muy meritorio el hecho de haberla conseguido con un ETX-70.

Un saludo.

[boris1800]

Hola Tyrell, creo que a la hora de valorar una imagen astronomica, hay que tener muy en cuenta el equipo con el que esta tomada la imagen, y en este caso, al tratarse de un ETX 70, me parece que has conseguido un resultado muy satisfactorio. Te felicito.
Por ponerle algún pero, creo que en el procesado, has sacado una dominante azul que deja a todas las estrellas del mismo color, yo le subiria un poco el canal del rojo y creo que algo mejorará.
Saludos

[SERGIT]

Hola Tyrell, como de costumbre nos sorprendes con lo que eres capaz de hacer con un ETX 70. En cuanto tengas un tubo mejor tendremos que ponernos las pilas o nos darás sopas con honda a todos.

Saludos.

Sergi

[maritxu]

Pues Tyrell , como poseedora de un ETX no puedo más que felicitarte , es absolutamente impresionante lo que has conseguido . Yo también he empezado a utilizar el Drizzle en objetos pequeños sacados con focales cortas , la verdad es que es muy buena opción . En principio m1 aparece como una nube algodonosa pero........si la forzamos un poco con los waveletes......aparecen las estructuras de los filamentos internos !!!!! ( lo he hecho en un monitor completamente descalibrado , pero sólo era ver si había algo escondido en la nubecilla)
De verdad , que repito : enhorabuena !! .




La he rexampleado para ponerla un poco mas grande....

http://i42.tinypic.com/161ge83.jpg

[Tyrell]

Gracias a todos por vuestros comentarios.

Sobre los méritos por tomar estas fotos con un ETX-70, no os olvideis de que estoy usando el tubo óptico montado sobre una montura LXD-75, por lo que tampoco es una hazaña... De hecho sería totalmente IMPOSIBLE conseguir estas imagenes con la mecánica del ETX (sólo logré exposiciones de hasta 7 segundos usando una cuña ecuatorial y la mecánica original).

Boris, efectivamente tengo una dominante azul en las estrellas. Si vieras una imagen antes de procesar las estrellas... fliparías en azul. El ETX-70 tiene una aberración cromática bestial (lo le llamo el "Aberrator" ), que apenas puedo paliar. De todos modos, ahora en cuanto practique un poco más con la técnica que me he inventado de la máscara azul "manipulada" , espero obtener mejores resultados.

El "FC" es el brillo de Fondo de Cielo, o mejor dicho, en qué magnitud brilla 1 segundo cuadrado de cielo vacío. Es el parámetro que usan los profesionales para medir el skyglow, en vez de nuestra MALE que es una estimación prácticamente subjetiva. Durante muchos años ha sido para mí una obsesión el tema de la estimación visual de brillo y la MALE, hasta el punto que me tiraba casi una hora tratando de adivinar cuales eran las estrellas más débiles que podía ver a simple vista. Ahora, con las cámaras digitales, al fín y al cabo tenemos en la mano un sensor electrónico de luz, sólo hacía falta formular algunos parámetros para usarla como medidor objetivo de luminosidad de cielo.

Samir Kharusi realizó este trabajo para poder medir el skyfog usando una cámara, obteniendo un método, una fórmula y calibrándola con un SQM Unihedron. Yo luego, lo único que he hecho ha sido aplicar el método para usarlo a partir de cualquier toma fotográfica con cualquier configuración, con lo que no tienes que tomarte ninguna molestia durante la sesión de fotografía: tu vas disparando tranquilamente, y luego en casa sólo tienes que coger una toma JPEG sin tratar, obtener la mediana de luminosidad de la zona central (sin objetos significativos) mediante cualquier programa de tratamiento, aplicar la fórmula para obtener "Tr":

Tr = To * ( ISO / 800 ) * ( 16 / f ^ 2 ) * (0,50 / Lm )

Tr : Tiempo reducido (en segundos)
To : Tiempo de exposición obtenido (en segundos)
ISO: Sensibilidad de la toma
f : Relación Focal de la toma
Lm : Luminosidad mediana de fondo (escala 0,00-1,00)


Y luego, esta otra para obtener el FC en Mag"2 (Magnitud por segundo cuadrado):

FC = 13,93 + 2,5 * Log (Tr)


Para obtener el equivalente a la MALE, que por cierto acabo de ver que Samir a cambiado la equivalencia y ahora usa una fórmula de K. Fisher obtenida a partir de un estudio de Schaefer y Clarck al respecto:

VLMag = 7.93 - 5 * log (10 ^ (4.316 - ( FC / 5 ) ) + 1)

Creo que me he emocionado demasiado con el tema...

[Tyrell]

...si la forzamos un poco con los waveletes......aparecen las estructuras de los filamentos internos !!!!!

¡Ostras Maritxu! ¿cómo has sacado eso de ahí dentro? ¿me puedes decir cuál ha sido el procedimiento más concrétamente?

[tetemikele]

Tirell:
Es una foto fabulosa,
la montura es buena, pero el
tubo quieras o no es el ETX70
con su aberración, por tanto
opino igual que los compañeros
tiene mucho merito.
Saludos y felicidades

[maritxu]

...si la forzamos un poco con los waveletes......aparecen las estructuras de los filamentos internos !!!!!

¡Ostras Maritxu! ¿cómo has sacado eso de ahí dentro? ¿me puedes decir cuál ha sido el procedimiento más concrétamente?

Bueno , recuerdo vagamente los pasos pero yo siempre voy al tún-tún sin orden ni concierto,
A ver , con el pix Atrous wavelet transform ,seleccionamos didactic , layers 4 , picamos sobre capa 1 y ponemos bias +100, lo mismo sobre capa 2
Activo casilla k-sigma noise tresholding : treshold 1,70 , amount 0,71 ( se habían quedado esos valores y los he podido recuperar )

ahora ya aparecen detalles muy tenues y que hacemos realzar con el Photoshop
A todo esto ya he ampliado la imagen para poder trabajar mejor con la técnica de aumentar un 10% bicúbico con PS y repitiendo varias veces .
Como los filamentos son magentas , abrimos Tono/saturación , seleccionamos magenta , y subimos un +30 el tono y un +40 la satu.
Luego en corrección selectiva , seleccionamos azules y bajamos el cian un 90%. Ahora destacan mejor los filamentos .
nos volvemos a tono / y saturamos un 26% los magentas y un 18% los azules .
A todo esto estamos trabajando con una máscara que protege el fondo para que no se vea afectado por todas las injundias que le estamos haciendo a la nebulosa.

la primera imagen no la hice exactamente así , pero es que no apunté los valores .....
Es cuestión de ir probando.

Edito , en la anterior al final le metí un filtro de paso alto y activando la opción de superponer, eso también le ha hecho ganar detalles.