Celestron 25X70

Avatar de Usuario
ber
Mensajes: 346
Registrado: 28 Ago 2008, 23:00
Ubicación: San Sebastian de los Reyes

Re: Celestron 25X70

Mensajepor ber » 15 Jun 2010, 08:34

Pues como siempre Javier he de agradecerte tus explicaciones. Yo no sabía la causa pero si había observado que los aumentos de los prismáticos "parecen mucho mas grandes" que los de los telescopios, lo atribuía a una cuestión sicológica. Yo también tengo esos prismáticos como sabes, y efectivamente las vistas que dan son impresionantes, en cielo profundo le dan caña a teles medianos, y la luna te deja sin habla. (¿De verdad cabrían 6 lunas en el campo?). De hecho, la primera impresión del que mira por ellos, siempre es ¡¡ Host.....!!. Eso si, pesar pesan un rato.
También podrían tener algo mas de calidad y dar unas estrellas mas puntuales, sobre todo en los bordes, pero que se va hacer, por ese precio no se puede tener todo. Como aconsejas tu, unos diafragmas cuando no necesitas toda la apertura, y solucionado.
Un saludo.

tico
Mensajes: 591
Registrado: 19 Abr 2005, 23:00

Re: Celestron 25X70

Mensajepor tico » 15 Jun 2010, 14:43

Hola,

Muy interesante el hilo, pues trata algunos temas relacionados con la Astronomia, disfrute y pasion! Por cierto Valakirka,no seras economista? dada tu acertada exposion de la economia española actual..(es una broma.)

Un dia leia por ahí un concepto que me intriguo bastante, y era la idea de "coste por uso", en el cual se analizaba el precio de forma objetiva mas o menos, del instrumento y se relacionaba con las horas que uno podría usarlo y bajo que condiciones...bastante interesante, os lo puedo asegurar,En esta cuestion se hablaba de cosas tan interesantes como que a veces compramos(pudiendo o esforzandonos , mejor dicho) algun instrumento con un coste alto ..para que luego realmente lo utilicemos muy pocas horas al año, por fata de tiempo,ganas o inclemencias meteorologicas(incluso muchas mas razones..)pudiendonos conformar con algo mas barato, tambien se hablaba de que muchas veces algunos aficionados que empiezan en este mundo tienen la posibilidad de adquirir un instrumento de una cierta ,vamos a decir, categoria y en pruebas que se hicieron ,no podian distinguir una imagen de un Taka de la de un Celestron,por poner un ejemplo,vamos!! Y para muestra un boton, soy aficionado a la ornitologia tambien y el otro dia un grupo de amigos estabamos observando en un complejo lagunar, anatidas(patos)sobre todo, entre los instrumentos que habia alli estaba un carl Zeiss de 85mm con ocular de 20-60X aumentos y un celestron ultima de 80mm con ocular tambien 20-60X, una perdona que pasaba por alli se intereso por aquello que haciamos y preguntandole que imagen preferia..pues le gusto mas la del celestron(que vale infinitamente menos dinero), la cara del dueño del Zeiss ,imaginaros!!!De todas formas para esta persona el tener un Zeiss para observacion fue un sueño hecho realidad..

Y es que todo es tan ..relativo,verdad? No siempre ocurre esto,claro esta,tambien para ser justos hay que decirlo...

Saludos.

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4021
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: Celestron 25X70

Mensajepor Valakirka » 15 Jun 2010, 23:07

Pues no, no soy economista pero alguna asignatura que otra ya tuve que superar. Lo que comentas, Tico, sobre ese concepto de "coste por uso" se puede explicar desde la denominada "Ley de rendimientos decrecientes", concretamente en su versión conocida como "neoclásica". Una explicación muy sencilla de ello es la de una situación como la siguiente:

Una persona tiene mucha hambre y decide entrar en un bar. Allí pide un bocadillo y un refresco. El coste total es, por ejemplo, de 10 euros y la satisfacción del 100%

Pero, sigue teniendo hambre y vuelve a pedir otro bocadillo y otro refresco, aunque ya en este caso la satisfacción es del 80%, y es que el estómago tiene una capacidad determinada. ¿El precio sigue siendo de 10 euros? Pues la verdad es que no, porque el precio real será de 10 euros más la pérdida que supone el tanto por ciento de insatisfacción. Por tanto, el 20% de 10 euros son 2. Es decir, el coste real será de 12 €.

A continuación se dice "pues todavía me comería otro", y pide el tercero. Esta vez la satisfacción será del 60% y el precio real subirá a 14 €

Y pide un cuarto y la satisfacción entonces será del 40% y el coste serán 16 €.
Y como es un glotón, todavía mandará que le pongan el 5º bocadillo y el quinto refresco. Pero la satisfacción estará ya bajo mínimos: un 20 % nada más y el coste real de la ración será de 18 €

Creo que ya se entiende lo que significa el ejemplo. Cinco bocadillos con refresco, y con precio unitario de 10 € hacen un montante de 50 €. Pero nuestro ansioso amigo se ha gastado en realidad 70 porque el rendimiento obtenido, es decir, la relación cantidad/precio, está completamente descompensada.

Ahora llevemos este ejemplo a cualquier caso o situación que se nos ocurra: un premio de la lotería europea de 20 millones de euros, cuando con 3 millones tenemos la vida resuelta; disponer de 4 coches para uno mismo/a; tener 5 ó 6 casas y pretender habitarlas todas; amontonar, tal como solemos hacer, cantidad de cachivaches de Astronomía que es un material al que ya no damos uso...etc.

Y ahora apliquemos el ejemplo a la calidad y precio de los instrumentos. Con un MIYAUCHI de 100 mm de abertura se ve la Vía Láctea de un modo asombroso. Vale, ¿y cuánto cuesta ese MIYAUCHI? Yo sé que el 141 mm estaba en ¡¡¡ 13.000 € !!! y hago esta referencia a fin de orientar a quien lea estos mensajes.

Ahora, ¿cuánta es la diferencia a la hora de observar la Vía Láctea entre el MIYAUCHI y el CELESTRON de igual abertura? ¿Cómo se mide esa diferencia? Y, ahora recordemos que el CELESTRON 25X100 cuesta alrededor de 350 € (que conste que yo compré de los primeros en cierta óptica madrileña conocidísma y pagué 517 euros por él).

Por tanto, ¿compensa pagar esa diferencia entre un MIYAUCHI y un CELESTRON de 100 mm cada uno?

Cualquiera puede decir que no de entrada, pero la realidad es que no hay que olvidar el referente para ello: capital personal o renta disponible. Dicho de otra manera, si yo tuviera una renta muy alta al año, digo muy alta, por ejemplo de 5 cifras, no me importaría demasiado ese "rendimiento decreciente" que iría surgiendo a medida que la diferencia entre el precio del MIYAUCHI y el CELESTRON fuese progresivamente mayor. Pero, si mi referente económico está en cuánto puedo guardar cada día en "el cerdito", está bastante claro que el MIYAUCHI se convierte en un imposible, un absurdo o un sueño.

Y esta relación se aplica exactamente igual a las diferencias ópticas entre acromáticos, ED's, apocromáticos, newtons, S/C, y lo que se nos ocurra. Entiendo que se deben mirar también estos aspectos: ¿para qué quiero 10 pulgadas de abertura si observo media docena de días al año? ¿qué falta me hace un fluorita si yo no hago fotografía? y todas cuántas se nos ocurran. Y ahora acabemos con: ¿que instrumento, prismáticos o telescopio, de éste o aquél diseño o configuración, es el que mejor se va a adaptar a mi disponibilidad de tiempo, ocasión y bolsillo?, porque ese instrumento será el mejor según para cada quien.

Ahora, ¿defender la calidad? por supuesto que sí, y cuánta más tenga mejor.


Saludos.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Volver a “Prismáticos”