¿Sirven los ed80 para observación visual de cielo profundo?

[jaimesoria]

Hola, estoy pensando en la adquisición de mi segundo telescopio, me gustaría saber si con los refractores apocromaticos ED de 80mm se puede disfutar de observación en cielo profundo.

La idea es comprarme un apo 80 ahora y que luego cuando me compre uno más gordo me sirva para astrofoto.

En el caso de que sirvan, ¿Cual me recomendais por su calidad?

[mbravo]

Hola Jaime:

Nunca he utilizado uno, lo que se comenta e intuitivamente creo es que con esa apertura no se capta la suficiente luz para observacion visual de cielo profundo. Supongo que se usan bastante para foto ya que aqui se compensa la cantidad de luz con el tiempo de exposicion.

Seguro que algun compañero te lo confirma con datos de buena tinta.

Un saludo

[Segismundo]

Hola compañero,

Yo tuve uno de esos telescopios. En concreto un Skywatcher ed80. La verdad es que no es un telescopio muy luminosos para cielo profundo pero los objetos más brillantes sí que podrás disfrutarlos... Nebulosa de Orión, Galaxia de Andrómeda... así como muchos cúmulos globulares..etc etc Yo lo tuve mucho tiempo y quedé muy satisfecho. En planetaria es muy nítido y peleón en cielo profundo para tener la abertura que tiene.

Saludos.

[jaimesoria]

La verdad es que me bastaría con disfrutar de unos 12 o 15 objetos messier. Y así dentro de unos meses cuando me compre otro más grande (tengo pensado comprarme un 12") todavía me sirve para algo (astrofoto y como telescopio guia).

Gracias de antemano.

[Segismundo]

Personalmente creo que es una buena idea. Luego lo podrás utilizar para astrofoto con magníficos resultados...

A ver qué te recomiendan el resto de compañeros

[Valakirka]

Hola, depende de qué clase de objetos sean los que te interesan. Por ejemplo, la resolución de la Zheta Orionis o Alnitak, resulta sencillo si aplicas una buena barlow y un ocular de focal corta. Lograrás 300X sin que el instrumento se resienta especialmente. Pero, si lo que buscas es resolver M-13 en Hércules, no obtendrás la misma efectividad en los resultados.

Una de las peculiaridades de los tratamientos "ED" es que incrementan la luminosidad alrededor de un 23 % en los instrumentos que montan dichas lentes. Es decir, un 80 mm ED capta alrededor de un 23 % más de luz que un acromático de igual abertura y esto es algo que se aprecia a simple vista, es suficiente con comparar dos tubos. Ello se suele traducir en aspectos como, también a modo de ejemplo, que en "Sigma Orionis" con un acromático de 80/400 veas tres componentes y con un ED 80/400 veas la cuarta bien pegadita a la primaria.

Si tomamos como referencia ese 23 %, sobre una abertura de 80 mm, se comprueba que el ED llegaría a asimilarse en luminosidad a un acromático de 100 mm y, habitualmente, con mayor definición que éste y sin cromatismo. Y digo "habitualmente" porque hay algunos acromáticos "especiales" que no se quedan en desventaja.

Tengo un MEADE APO 80ED y me gusta su rendimiento, lo empleo en cielo profundo cuando no tengo demasiadas ganas de estar montando y desmontando pero, por lógica, para objetos difusos de cielo profundo uso mi SCT 8".

Aunque no era mío, tuve oportunidad de utilizar también un EON 80 ED de ORION que es exactamente igual que sus "hermanos" SW y CELESTRON y los resultados eran fantásticos. Incluso, hice una comparativa óptica con el MEADE, y el EON demostró tener mejor corregido el cromatismo, del que no había ni el más mínimo rastro con aumentos verdaderamente fuertes (400X con la Luna), y encontré que la difracción también estaba más contenida.

Saludos.

[mewlon300]

Hola jaimesoria,

Hace muchos días que no entro al trapo de un post...

Te paso el enlace a mi web, con un reporte de observación con un Ed de 8 cm, un Long Perng para ser más exactos, por si te apetece leerlo es el primero de la lista, se títula "8 centímetros" :

http://www.astroedu.net/pageID_7067783.html

Alguno se pondrá las manos en la cabeza al leer lo que se puede ver con un bicho de estos, pero recuerdo que el cielo desde donde observo tiene magnitud visual de 6.5 el 75% de las noches. Generalmente no bajo de los 25cms para visual, pero quise hacer la prueba a conciencia.

Lo de si un tubo de 8cm sirve para cielo profundo: pues para cúmulos abiertos o nebulosas extensas es una buena elección. Todo depende. Y depende también de las aspiraciones observacionales que tengas, porqué galaxias débiles con 8cms se ven, pero eso, se ven y punto. Es muy subjetivo. Un compañero no sube nunca de los 10cms, y disfruta la astronomía al máximo.
Lo mismo que para foto, si quieres fotografiar el "Quinteto de stephan" con cierta resolución mal vamos con 8cm y esa focal, pero si quieres M 42 o las pléyades pues perfecto (pero con estos tubos siempre acabamos con los mismos objetos). En resumen, creo que lo más importante es poder definir tus preferencias (que no es fácil...). Y eso de que un ED 80 es una buena elección para foto, como leo siempre en los foros, pues depende para quién la verdad... A mi me aburre . Alguna noche si, pero la mayoría no. Para mi es un complemento, para otro su telescopio principal. Todo es respetable.

Un saludo

[rumbert]

Yo tengo un Longperng ED80 y solo puedo hablar maravillas de él en visual.

Eso sí, es lo que es y no se le puede pedir más, pero el campo que da y la puntualidad que se consigue es para mí, ¡impactante!.

Lo mio no es la astrofoto, solo practico visual y cuando tuve la oportunidad de conseguir este tubo no lo dudé ni un segundo, tenía claro que quería algo para grandes campos y de buen seguro que no me he equivocado.

Por ahora lo complemento con un 150/1200, pero con el tiempo espero poder hacerme con más abertura.

Un saludo

[jaimesoria]

Muy bien, me habeis convencido ya que admeás donde lo voy a usar la contaminación lumínica es casi nula. Hasta las próximas navidades que me compraré un astrografo RC de 10" creo que me sirve, y una vez me compre el nuevo siempre le puedo dar uso.

Ahora la duda es cual me compro, ¿qué me recomendais para un presupuesto de unos 800-1000€uros???

Gracias

[jordillo]

Por ver ver podrás ver TODOS los objetos messier y muchos más, ten en cuenta que el señor Messier y Mechán contaban con telescopios bastante más pequeños y con peor optica y los vieron...
En cuanto a cual, tienes los dobletes y los tripletes, si es para visual solamente un doblete te sirve perfectamente y si monta lentes FPL-53 aun mejor...