Comparativa SW 120ED y Meade 127 Triplete

[Arbacia]

Hojeo con cierta frecuencia la revista Espacio. Echo también un vistazo a esas comparativas que también las teneis en la web del autor. Con mayor o menor fortuna, están al nivel de Espacio.

[davidmallorca]

En los hoteles y restaurantes, lo que te aconsejan no es lo mejor, si no lo que tienen un aprovisionamiento desmedido y necesitan darle salida "urgente"

o tambien, en comercios, lo que mas margen de beneficio da.
no digo que sea el caso, pero ya que estamos con ejemplos...

sobre los teles no puedo opinar.

saludos

[byktor]

La revista la cogí porque vi que traía esta comparativa del teles que tengo. Ahora, el analisis flojo, flojo...

[jordillo]

Normal que todos los poseedores del Meade 127 no les guste...
PD a mi tampoco me gustaria que dijera cosas malas de mis teles, es humano...

[aire]

A las buenas noches
he estado siguiendo el hilo y he leído también el artículo de la revista y no entiendo....

Yo estos reportajes, independientemente de la experiencia o de las intenciones comerciales del autor (que por cierto, sobre esto ya tengo leído más veces en este foro), los tomo pues como una opinión más, como cualquiera que lees por los foros, unos tienen una opinión y otros otra, sino todos tendríamos los mismos teles y oculares, está claro que todos tenemos percepciones y gustos distintos, aunque haya excepciones y "pata negra" sea "pata negra", vamos

Si es cierto que del reportaje sale mejor parado el sw, no mucho pero si mejor, pero... aquí viene mi duda:
Que es lo que pasa? habéis probado ambos tubos y el meade le da mil vueltas al sw? está muy equivocado este hombre?
o es que el sw no puede salir mejor que el meade?

gracias, un saludo

[Interjavi]

No es que no pueda, es que no debería, ya que el Meade es un triplete y, sobretodo, es mucho más caro.

De ahí, creo, surge ésta polémica.

Pero bueno, a estas alturas no debería estrañarnos que una óptica ED SW rinda bien. Yo lo he dicho muchas veces: para superar ópticamente (otra cosa es todo lo demás) a uno de estos tubitos, hay que gastar mucha pasta.

saludos

[aire]

Gracias Interjavi,
verás de algunas marcas últimamente me fio de lo que me fio, vamos....
de hecho ahí están el ED80 y el black diamond que no tienen mala crítica, no?

No dudaría de vixen, a&m, taka,... pero a los que les separan 100 o 200€...
márgenes y "cositas" de la marca creo yo...

Podrás observar bastantes similitudes entre los tubos y accesorios de "bajo precio" de sw, celestron, orion, TS, stellarvue, gso, meade.... entonces, la diferencia de precios?
Entiendo que los productos más "serios" (SC grandotes y...) se acercará más su precio a lo que valen pero otros...
Cómprale 100 unidades o las que sean al fabricante original y tendrás el mismo tubo con tu nombre

gracias otra vez por la explicación Interjavi, es que encima como en los refractores no hay detalles ni nada (acro, apo, ed, doblete, triplete, FPL-53, air-spaced...)
...yo por eso pregunto

un saludo

[Eduardo2]

Hola a todos.

Yo leo todos los meses Espacio y Astronomía, y me gustan bastante las secciones de Jon Teus en Espacio, tanto la de astrofotografía como sus pruebas que me parecen bastante objetivas, aún reconociendo que no son muy exhaustivas. En cuanto a los intereses comerciales no se pueden descartar, sucede en todas las comparaciones de productos comerciales, lo mismo sucede en las comparaciones de coches o máquinas fotográficas en revistas de su sector, por lo que tomo siempre estas comparaciones como una orientación. Sin embargo, opino que en este caso no han debido influir posibles intereses comerciales, pues las dos versiones de SW 120/900 ED están agotadas en el importador.

Uno de mis telescopios es un Meade 127 y sinceramente no me sorprende que salga un poco peor que el SW 120ED en una comparación de dos unidades concretas, al contrario, lo que me hubiera sorprendido es que uno de los dos saliera muy superior al otro, pues ambos tienen un precio muy similar y características similares. Lo del “doblete” o “triplete” no me parece algo que marque una gran diferencia, hay en el mercado “dobletes” de calidad más que contrastada para corroborarlo. Sin embargo, lo que me deja un poco confuso respecto a la unidad del Meade 127 que ha probado Jon es que el enfocador doble no le funcionase en absoluto, desde luego el mío va bien.

Por otro lado, conozco a dos aficionados de mi agrupación astronómica, a los que tengo mucho respeto por sus conocimientos, que tienen el ED120, así pues, no creo que ese telescopio sea un mal telescopio sino todo lo contrario.
Nunca los hemos comparado, ni creo que nunca lo hagamos, al igual que ellos, estoy muy satisfecho con el mío, no le noto ningún cromatismo hasta los niveles de aumento que suelo llegar: he llegado sin cromatismo a 272X con Marte y Saturno, y hasta 381X con la Luna, no sé qué pasaría a aumentos mayores. En cambio sí he notado cromatismo, especialmente con Marte, cuando le pongo el visor binocular, por lo que supongo que es la mediocre calidad de los prismas del visor la que produce ese cromatismo.

En resumen, considero esos dos telescopios muy parecidos en todo, yo he elegido el Meade 127 como refractor porque con un precio muy asequible tiene una buena óptica, viene con enfocador doble, parasol retráctil y buscador siempre en posición cómoda gracias a su giro alrededor del enfocador. Me parece normal que comparando dos unidades concretas del Meade 127 y el SW ED120 uno de los dos salga un poco mejor que otro, a favor del SW120 en esta comparación, probablemente si se comparasen otras dos unidades saldrían también muy similares, con una ligera ventaja hacia cualquiera de ellos.

Saludos.

[Interjavi]

Bueno, es muy evidente que los fabricantes de telescópios están más ocupados en colocar sus productos en el mercado, con buenos beneficios, que aportar cualidades a la investigación astronómica.

Fuera de las marcas verdaderamente "profesionales" y supercaras, es un auténtico lío elegir el instrumento adecuado a nuestras necesidades, porque nos van a influir otros argumentos que van más allá de lo que realmente necesitamos.

Para empezar, el presupuesto lo condiciona todo y a partir de ahí hay que tenerlo muy claro para que cuestiones cómo la estética, la marca, los accesorios, las ofertas, los "sufijos" (APO, ED, PRO, etc.) y nuestros "flechazos", no nos alejen de nuestras expectativas reales. Nuestra elección va a estar siempre muy condicionada por ello y es muy frecuente que, al final, el tubo que hemos comprado con tanta ilusión nos decepcione en algún aspecto.

Hay que saber que no hay duros a cuatro pesetas y que no tendremos toda la calidad de un Taka, por ejemplo, por la cuarta parte se su precio, o menos.

Lo que sí podemos encontrar son instrumentos, a un precio sorprendente, que si se acercan a alguna de las características de los "de verdad", y nuestra inteligencia debe separar lo que buscamos de "lo demás".

Para ello las reviews de los gurus están muy bien, pero lo mejor es poder probar y comparar antes de comprar.

saludos


Edito: Este comentario era en respuesta al de Aire

[Valakirka]

He estado repasando las comparativas realizadas con refractores hasta la fecha,
nº 28 W.O. Zenithstar II/ Celestron Onyx;

nº 31 SW ED 100/ Vixen ED 103;

nº 36 Takahashi TAS-102/ A&M 1056;

y las consecutivas nº 42/43 Takahashi FS60C/ WO Zenithstar 66-SD/ SW Equinox 66, y todas vienen a tener los mismos parámetros.

En muchos de dichos análisis las diferencias son más bien subjetivas:

"La mejor imagen con ambos tubos la obtuve con 160X...". ( nº 31 SW/ Vixen)

Esto depende de cada observador, podrán ser más o menos similares, pero ¿por qué no a 150X, o tal vez, a 175X? ¿Cuál es la diferencia entre unas amplificaciones y otras?

En otras ocasiones el comentario es otro:

"El doblete ED de 66 mm del Zenithstar y el doblete fluorita de 60 mm del FS serán dos protagonistas por derecho propio el mes que viene, pues ambos tubos tuvieron sus más y sus menos en observación planetaria y lunar. (nº 42, pie de foto)

Es decir, a un TAKA fluorita y a un ED W.O. les encontró pequeños problemas en observación planetaria y lunar y, en este aspecto no dice nada del S.W.

Estos son dos ejemplos de lo que se viene comentando. No estoy criticando la labor de esta persona, sus reviews son de agradecer aunque no sea más que por mera curiosidad y conocimiento del instrumental, pero sigo en la idea de que sus conclusiones ni son concluyentes, ni son definitivas. Luego, cada cual obtiene sus propios resultados.

Acerca de si el SW 120 es un doblete y el Meade 127 un triplete y cuál es mejor, pues el mismo Jon dice:

" Sobrepasar los 320X con calidad de foco en apenas 100 mm de abertura es cosa de tripletes apocromáticos..." (nº 36 comentario de pie de foto)

Pues, en mi opinión, también esto es discutible, por ejemplo, ¿sin ser triplete APO y ni siquiera ED un UNITRON de 4 pulgadas sería capaz de sobrepasar esos 320X? Sospecho que sobradamente, desde luego un Vixen de similares características es capaz de hacerlo...