Comparativa SW 120ED y Meade 127 Triplete

[Jonatan]

Jordillo

Pues no siento ningun amor de madre

por el aparato.

Por el que sentia amor de madre lo tuve que vender

y este es el consolador, como me lo esperaba 4 veces peor

y solo me ha resultado 3 veces peor pues estoy hasta contento

Y no se a que te refieres con 3 cosas que no,que no el que

[Valakirka]

Aunque sobre gustos no hay nada escrito, o la más reciente expresión de "para gustos se hicieron los colores", pues eso: que no me gusta la pintura que lleva. , otra cosa sería si estuviera pintado justo como siempre han sido los buenos refractores... este parece el negativo fotográfico de aquéllos. ¡Qué tontería! ¿verdad? pero es que si tuviese intención de comprarlo igual me echaba para atrás... ¡manías! pero hasta eso influye a la hora de una elección.

Saludos.

[jordillo]

Bueno, seguro es un muy buen teles por lo que cuesta, pero dudo que sea casi como un Televue, dudo que en cielo profundo sea equiparable a un teles de 60 ú 80mm más de abertura y lo que aún dudo más es que soporte 500x sin inmutarse, eso no lo soporta ni refractores Apo de 130mm de 6.000 euros, simplemente eso...

PD-según especificaciones lleva lentes FPLR-53 que es mejor que la comentas, igual estoy confundiendo el aparato si es asi pués dime donde ver sus especificaciónes y aclaramos el tema...

[Akfak]

Hola…

Es curioso, nadie habla mal de su propio material…Supongo que tenemos un gen programado para ello.

Me gustaría que me aclararan conceptos como, por ejemplo, el de la superior transmisión. ¿En base a qué se pueden fundamentar este tipo de apreciaciones? No cuestiono en absoluto las afirmaciones de un usuario, supongo que con el tiempo se aprende a discernir el finísimo hilo que separa el amor a la pobreza de la ciega destrucción de la riqueza. Lo que cuestiono es la forma, a menudo realmente subjetiva, en la que se hacen.

Saludos.

[Valakirka]

Pues sin ánimo alguno de polemizar, ni el más mínimo, pero a modo de testimonio sobre experiencias acerca de los aumentos posibles, a mi no me sorprenden esos 500X. ¿Razón? todos usamos generalmente menos, sabemos que la atmósfera suele jugar malas pasadas y que, en efecto, por encima de los 300X la cosa se pone "chunga". Pero no es menos cierto que ocasionalmente hay "noches especiales" que permiten algunas pequeñas hazañas.

Yo no dudo de los 500X de Jonatan porque he puesto a 400X mi VIXEN 102 M observando Alnitak y la Luna y el comportamiento ha sido inesperado y satisfactorio, por tanto, si un acromático es capaz de algo así, cuanto más un ED de mayor abertura.

Pero la cuestión no acaba aquí, porque al MEADE APO 80ED le he llegado a sacar 360X y "más de lo mismo", pese a que mi compañero de observación de aquella noche inicialmente no se lo creyera, hasta que lo vió con sus propios ojos. Él mismo, POPEYE, con posterioridad compró un EON ED de 80 mm y yo fui testigo de como le sacaba 400X. ¿Sin inmutarse? buenooo, digamos que algo menos fino que a 200X pero perfectamente admisibles. Y hablo de dos instrumentos de 80 mm con focales cortas.

Y, a modo de anécdota, sin buscar otro objetivo que comprobar "hasta donde es capaz de enfocar...", al VIXEN lo llevé al límite de mis posibilidades técnicas: ¡ 800X ! Por supuesto "la calidad" de las imágenes lunares, el único objeto al que pude enfocar realmente, eran deplorables, pero todavía enfocó.

Personalmente, y en líneas generales, soy partidario del aumento resolutivo, es el máximo que más me gusta, lo que no significa que acabe por aplicar algo más, y salvo con ciertos objetos, no suelo sobrepasar de 200X.

Saludos.

[VegaKing]

Las especificaciones del Equinox son de 5,3 kilos. El mio los 300X si que los pilla sin inmutarse, al no tener lente barlow ni ocular por debajo 3mm no puedo decir cual es el límite del mio, pero viendo como se ve a 300 diría que el límite está bastante mas alto que los 300X. Otra cosa es encontrar la noche adecuada para llevar el equipo al límite. Enhorabuena por ese tubo Jonatan ¿de que oculares dispones?

[Patroclus]

Cada vez que oigo los aumentos que alcanzan estos pequeños 80ED, me quedo sorprendido. He de decir que nunca he mirado a través de unos, y me pregunto hasta qué punto mirar a Jupiter o a Saturno a 300x o más puede dar detalles (es un 80mm...).
Mi límite fueron precisamente los 300x que le saqué a un newton de 150mm f:5, y desde luego la imagen sufría (ya lo creo). Por encima de 180x empezaba a degradarse, aunque era usable bien por encima de 200x (sin esa nitidez, pero Ok). 300x era desde mi punto de vista algo nada interesante... prefería observar muy por debajo, aún perdiendo "magnificación".
Y era un 150mm bien colimado... cuando oigo lo de los 80ED,... jeje. Me cuesta creer que vaya a ver más detalles en la luna o los planetas que en un 6", pero si he leído de gente que ha preferido deshacerse de maksutovs de 4" y 5" porque su 80ED le daba un rendimiento extremadamente similar. Esto tampoco me cuadra nada... al menos no con la teoría.

[VegaKing]

Cada vez que oigo los aumentos que alcanzan estos pequeños 80ED, me quedo sorprendido. He de decir que nunca he mirado a través de unos, y me pregunto hasta qué punto mirar a Jupiter o a Saturno a 300x o más puede dar detalles (es un 80mm...).
Mi límite fueron precisamente los 300x que le saqué a un newton de 150mm f:5, y desde luego la imagen sufría (ya lo creo). Por encima de 180x empezaba a degradarse, aunque era usable bien por encima de 200x (sin esa nitidez, pero Ok). 300x era desde mi punto de vista algo nada interesante... prefería observar muy por debajo, aún perdiendo "magnificación".
Y era un 150mm bien colimado... cuando oigo lo de los 80ED,... jeje. Me cuesta creer que vaya a ver más detalles en la luna o los planetas que en un 6", pero si he leído de gente que ha preferido deshacerse de maksutovs de 4" y 5" porque su 80ED le daba un rendimiento extremadamente similar. Esto tampoco me cuadra nada... al menos no con la teoría.

Existen tantos y tantos factores a tener en cuenta que resulta dificil decir lo que uno puede o no puede llegarle a sacar a su instrumento. La calidad del instrumento, calidad del ocular, calidad del cielo, elongación u oposición del objeto a ver, contaminación lumínica, aclimatación del aparato en cuestión, incluso la retina del observador. Por poner un ejemplo, hace unos días observé con bastante calidad Jupiter con un pequeño refractor acromático de 60mm de apertura a 175 aumentos
dandome una imagen bastante aceptable. Creo que a veces damos demasiada importancia al instrumento y poca al cielo

Saludos...

[VegaKing]

Mi límite fueron precisamente los 300x que le saqué a un newton de 150mm f:5.

Date cuenta que el instrumento que mencionas está pensado para cielo profundo a bajo-mediano aumento. La famosa regla de alcance teórico = 2 x apertura, es una regla "muuuuuuuuy" orientativa que si alguien no me corrige creo que en reflectores es de 1,5 x (debido a la obstrucción central)
Saludos...

[edif300]

Hola,

4 "ahí va marias", 5 pruebas de estrellas y 3 santiguaciones refractitis... quedamos todos perdonados por el "gran maligno" como diría cometas.

Coincido plenamente con Akfak.

Saludos.