ETHOS 10, 13, O 17??

[AXO]

Apreciados compañeros:

Os resumo mi equipo en consonancia con mi duda:

Tubos:

SC 8 celestron + CG5-goto - diagonal cambiada a 2" -

Meade LB 16" sin goto ni argonavis ni nada más que mi pulso y el pomo de un armario

Oculares:

la maleta de cestron más sencilla, todo de 1,25 e incorpora 4, 6, 9, 15, 21, 25mm, otro ploss de 31 un poco mejor pero similar y una Barlow x2, como he dicho todo bastante sencillo.

Meade serie 4000 de 26 mm de 2" - regalo con el LB.

Meade serie 5000 Ultra Wide de 28 mm de 2", regalo promoción con el LB

Meade serie 5000 Ultra Wide de 16 mm de 1,25 mm, también regalo promoción con el LB

Barlow Tele vue 2x powermate de 2"

Filtros:

Los de la maleta del celestron, de colores y lunar.
CLS de 1,25 creo de astronomik - que por cierto va de película.
NPB de 2", un filtro realmente espectacular, 100% recomendable.
OIII no recuerdo la marca, el cual combino con el NBP independientemente de lo que mire, que también va bastante bien aunque más limitado que el NBP.

Y de ahí mi pregunta.

Voy a por un Ethos, ya que he leido y releido análisis de estos oculares y sé que son para toda la vida - también he leido sobre los Clavé Paris, pero no he visto tiendas ni conozco precios -

La gama medio buena que tengo son los meade, aunque en el foro no he encontrado información de los mismos, y no sé si son peor de lo que yo me imagino, por lo que entiendo que la gama de 28, 26 y 13 mm la tengo cubierta, ello sumado a la barlow entiendo que me da 14, 13 y 7,5., aunque igual pierdo calidad.

Como método uso el 31 para encontrar lo que sea, el 28 para deleitarme con el espectáculo y el 16 para acercarme y buscar detalles, por eso la calidad extrema en mis oculares la entiendo en la gama de 17 a 10 mm, lo que no sé es si el 10 mm me aguantará con los dos tubos que tengo y si al meterle la barlow será compatible con las focales.

Casi estaba decidido al 13 mm pero quizá con el 10 mm pueda deleitarme con los detalles, y más adelante irme a por un ethos 21 para cubrir casi toda la gama, aunque entonces al meterle la barlow casi tendría lo mismo que con el 10mm a pelo. Entonces estudiaría un ethos 24mm - si es que lo fabrican, que no lo sé - o un 17 mm

Juer vaya lio, aunque lo que más me preocupa es el "maridaje" de focales, ya que es un tema que me preocupa por no tener ni idea

Perdón por el tocho y muchas grácias

[AXO]

Perdón otra cosa, imagino que mis filtros de 2" son compatibles en los Ethos, ya que he visto que tienen una boquilla más entrecha en la base para filtros de 1,25, pero los de 2" también los acepta, estoy en lo cierto??

[aire]

Hola,
al de 13mm para roscarle los filtros de 2" tendrías que ponerle un extensor de 2"
http://www.televue.com/engine/TV3_page.asp?id=41

saludos

[marques]

Yo tengo un Ethos 13, y te puedo decir que es espectacular. Pero supongo que los otros serán espectaculares también.
En cuanto al rango, yo seguí un camino parecido al tuyo, y el ocular que más usaba era el Baader hiperión de 17. Resulta que el campo del Ethos 13 es exactamente igual que hiperión (68º).
Sin embargo, con mi LB de 12", rara vez tengo una vista mejor de objetos de cielo profundo metiéndole más aumentos, ya que la pérdida de luz se deja notar. Al final, el 13 lo uso muchísimo. También hubiese usado mucho el E17, pero creo que el 10mm hubiese sido más limitado.
Tu tienes un 16", pero también quieres usarlo en el SC de 8". Te recomendaría el 17 o el 13. El E10 no creo que pudieses usarlo casi nunca en el SC en cielo profundo.
En cualquier caso, como el Meade 16mm sea tan mediocre como el 26mm que venía con mi LB, asegurate que tengas una silla cerca cuando pruebes el Ethos que te compres, porque vas a flipar.

[Javi_Jare]

Hola,
al de 13mm para roscarle los filtros de 2" tendrías que ponerle un extensor de 2"
http://www.televue.com/engine/TV3_page.asp?id=41

saludos

Hola, para usar los filtros de 2" en los Ethos no te hará falta ese tubo extensor (que te va a costar una pasta). El adaptador para 1.25 que trae el LB tiene rosca en la parte inferior para filtros. Yo tengo un Nagler de 12mm que tiene el doble barrilete y lo que hago es poner el filtro en el adaptador y el ocular en éste.
Sobre qué oculares comprarte, yo que tu miraría de cuales quieres deshacerte.
El MEADE 5000 SWA de 28" no está mal. Lo que si tienes que tener en cuenta es el pedazo de Barlow que tienes (la Powermate). Aprovéchala y calcula los oculares para que no se te repitan a la hora de usarla ya que esa Barlow es una maravilla.

Saludos.
Javi.

[FranJua]

Si estás pensando en el ocular todo uso, el que está casi siempre puesto en el teles, compraría el 17. El 13, que es el que tengo yo, se pasa un pelín de aumentos en esos telescopios ( en el mío, un 1500mm, da 116x, me va perfecto). Y el 10 descartado más aún.
En cualquier caso vas a notar una notable mejoría, como te han dicho, compres el que compres.
Saludos

[aire]

Hola,
al de 13mm para roscarle los filtros de 2" tendrías que ponerle un extensor de 2"
http://www.televue.com/engine/TV3_page.asp?id=41

saludos

Hola, para usar los filtros de 2" en los Ethos no te hará falta ese tubo extensor (que te va a costar una pasta). El adaptador para 1.25 que trae el LB tiene rosca en la parte inferior para filtros. Yo tengo un Nagler de 12mm que tiene el doble barrilete y lo que hago es poner el filtro en el adaptador y el ocular en éste.
...........

Es una solución,
de todas formas el adaptador vale 25$, si quieres "enchufarlo" a 2", que a mi por lo menos me da más tranquilidad, creo que no es un gasto excesivo, sobre todo para los que usen en general oculares de 2"...

saludos

[AXO]

Hola,
al de 13mm para roscarle los filtros de 2" tendrías que ponerle un extensor de 2"
http://www.televue.com/engine/TV3_page.asp?id=41

saludos

Muchas gracias aire, pero efectivamente con el extensor del LB se pueden acoplar filtros de 2", de hecho es así como miro con el meade 5000 de 16mm que es de 1, 25.

Es práctico si vas cambiando a oculares de 1,25 pero si saltas a un 2" ya tienes que sacarlo. El problema está en que por ejemplo si le pones una barlow de 1,25 - más larga que los oculares - corres el riesgo de chocar contra el filtro.

Saludos

[AXO]

Si estás pensando en el ocular todo uso, el que está casi siempre puesto en el teles, compraría el 17. El 13, que es el que tengo yo, se pasa un pelín de aumentos en esos telescopios ( en el mío, un 1500mm, da 116x, me va perfecto). Y el 10 descartado más aún.
En cualquier caso vas a notar una notable mejoría, como te han dicho, compres el que compres.
Saludos

Sí, el 17 me tienta, ya que con los comentarios casi he descartado el 10 mm.

El 17mm creo es de 2" y el 13, es de 1,25?? Imagino que la calidad del ocular es la misma en ambas medidas

Al tener un f10 - el SC 8 - y un f5 - el LB, entiendo que el aumento medio - el 17mm - quizá sería el más todoterreno, aunque como os digo respecto al calculo de focales no tengo ni idea, ya que al venir los oculares meade con el LB di por sentado que eran correctos.

[AXO]

Sobre qué oculares comprarte, yo que tu miraría de cuales quieres deshacerte.
El MEADE 5000 SWA de 28" no está mal. Lo que si tienes que tener en cuenta es el pedazo de Barlow que tienes (la Powermate). Aprovéchala y calcula los oculares para que no se te repitan a la hora de usarla ya que esa Barlow es una maravilla.

Saludos.
Javi.

Hola, ante todo gracias por vuestro interés

Precisamente, el SWA de 28 lo veo bastante competente, el 4000 de 26 ya casi tengo decidido o darle puerta o dejarlo en la recámara, el SWA de 16 no está mal y no había contemplado el deshacerme de él, pero claro si voy a por el ethos 17mm sobrará en la maleta, como no sea que una vez tenga los dos vea que son compatibles.

Respecto a la barlow como de momento no pensaba en bajar de 10 mm en el ocular que adquiera no creo que se me solapen aumentos.