Júpiter 16/10/2010

[Papillon]

Júpiter sacado hace unas horas desde mi localidad en el Sureste de Gran Canaria con el Celestron CPC 11" + Barlow china X3 + Lumenera Skynyx

[Kléber]

Siempre he tenido una duda respecto al uso de las Barlow: ¿para qué? Si por ej. tengo un 90/900, los máximos aumentos teóricos que puedo tener son 180, por lo que me da igual usar un 5mm que un 10mm+Barlow x2. Además, al añadir otra lente más, la calidad será peor, así que se me ocurre que sólo tiene sentido para poder usar oculares con más campo aparente o relieve ocular ¿pienso bien?

Por cierto, chulisima la imagen

[Papillon]

Lo que dice ses ciero , cuanto menos vidrio haya entre el telescopio y el ojo mejor será la imagen, no obstante en los casos en que se quiera ahorrar en oculares es una buena opción y en fotografía planetaria para jugar con la relación focal es lo ideal auqnue hay otros métodos como la proyección por ocular.

[lhyrae]

Muy buen Júpiter Papillon, le has sacado mucha resolución. Enhorabuena.

[Papillon]

Gracias! vamos a ver si el seeing se sigue portando bien y puedo repetirlo

[victor79]

Hola buenas noches.
Ando empezando con astrofotografia, el equipo un sw 200/1000 con eq5 (tripode de aluminio ) motorizada, web cam spc 900 con filtro ir.
He hecho varias pruebas y la mejor es esta que muestro, mi zona es una ladera cara norte, en el prelitoral valenciano, la humedad en torno al 80%.
La duda es que veo vuestros jupiters y se me cae la baba ante tanto detalle y resolución a pesar de que mi equipo no es tan modesto como algunos de los vuestros.
Creeis que podre conseguir tanto detalle alguna vez ? o por el contrario me tengo que contentar pa los restos con este tipo de imagenes?, gracias y moved el hilo si no creeis que este sea el lugar conveniente.
Un saludo y buenos cielos a todos.

[Zermelo]

Siempre he tenido una duda respecto al uso de las Barlow: ¿para qué? Si por ej. tengo un 90/900, los máximos aumentos teóricos que puedo tener son 180, por lo que me da igual usar un 5mm que un 10mm+Barlow x2. Además, al añadir otra lente más, la calidad será peor, así que se me ocurre que sólo tiene sentido para poder usar oculares con más campo aparente o relieve ocular ¿pienso bien?

Por cierto, chulisima la imagen

A la hora de usar oculares la única ventaja de la barlow es económica, pero distinto es el caso de la fotografía planetaria.

Para conseguir fotografías como la del amigo es necesario exprimir al máximo la resolución del telescopio y la única manera de lograrlo es aumentando la focal. Los factores a tener en cuenta son el tamaño del píxel de la cámara, la resolución máxima teórica del telescopio y la longitud focal efectiva. El objetivo es conseguir duplicar la resolución del telescopio con la cámara, es una cuestion de sampleo, muestreo. Si queremos detectar en fotografía detalles de 2 segundos de arco entonces debemos aumentar la focal del sistema hasta conseguir que cada píxel del sensor abarque un cuadrado de 1x1 segundo de arco, de esa manera nos aseguramos de no dejar afuera ningún detalle.

Hay muchos y muy buenos artículos sobre astrofotografía planetaria en la web, te recomiendo que investigues un poco a los grandes maestros.

saludos!

[Papillon]

Otro que se me quedó pendiente, esta vez con Barlow x2 y sin resamplear 100% tal cual sale de la ccd

[Papillon]

Hola buenas noches.
Ando empezando con astrofotografia, el equipo un sw 200/1000 con eq5 (tripode de aluminio ) motorizada, web cam spc 900 con filtro ir.
He hecho varias pruebas y la mejor es esta que muestro, mi zona es una ladera cara norte, en el prelitoral valenciano, la humedad en torno al 80%.
La duda es que veo vuestros jupiters y se me cae la baba ante tanto detalle y resolución a pesar de que mi equipo no es tan modesto como algunos de los vuestros.
Creeis que podre conseguir tanto detalle alguna vez ? o por el contrario me tengo que contentar pa los restos con este tipo de imagenes?, gracias y moved el hilo si no creeis que este sea el lugar conveniente.
Un saludo y buenos cielos a todos.

Habría que estudiar el seeing de tu zona para más o menos preveer lo máximo que te puede aportar en cuanto a estabilidad atmosférica, si es muy malo no descartes hacer alguna excursión con el equipo a otro lugar más ventajoso.
En lo único que hago hincapié es en eso mismo, en el seeing, este es el que manda por mucha cámara que se tenga.
La Phillips SPC 900 siempre qu eno la uses a fps muy altos irá bien, cuando dices filtro IR te refieres a un Ir cut o a uno IR- pass?
Respecto a tu toma no creo que esté tan mal todo o contario, has pillado un tránsito y la sombra se aprecia bastante puntual.

[Papillon]

Siempre he tenido una duda respecto al uso de las Barlow: ¿para qué? Si por ej. tengo un 90/900, los máximos aumentos teóricos que puedo tener son 180, por lo que me da igual usar un 5mm que un 10mm+Barlow x2. Además, al añadir otra lente más, la calidad será peor, así que se me ocurre que sólo tiene sentido para poder usar oculares con más campo aparente o relieve ocular ¿pienso bien?

Por cierto, chulisima la imagen

A la hora de usar oculares la única ventaja de la barlow es económica, pero distinto es el caso de la fotografía planetaria.

Para conseguir fotografías como la del amigo es necesario exprimir al máximo la resolución del telescopio y la única manera de lograrlo es aumentando la focal. Los factores a tener en cuenta son el tamaño del píxel de la cámara, la resolución máxima teórica del telescopio y la longitud focal efectiva. El objetivo es conseguir duplicar la resolución del telescopio con la cámara, es una cuestion de sampleo, muestreo. Si queremos detectar en fotografía detalles de 2 segundos de arco entonces debemos aumentar la focal del sistema hasta conseguir que cada píxel del sensor abarque un cuadrado de 1x1 segundo de arco, de esa manera nos aseguramos de no dejar afuera ningún detalle.

Hay muchos y muy buenos artículos sobre astrofotografía planetaria en la web, te recomiendo que investigues un poco a los grandes maestros.

saludos!

Yo no lo hubiera explicado mejor