OPINION REFRACTORES ACROMATICOS SKYWATCHER

Avatar de Usuario
brucewayne1978
Mensajes: 164
Registrado: 05 Jul 2010, 10:05
Ubicación: MALAGA

Re: OPINION REFRACTORES ACROMATICOS SKYWATCHER

Mensajepor brucewayne1978 » 28 Nov 2010, 12:26

Gracias a todos por vuestras impresiones. Yo vengo de otros foros y la verdad , en ellos cuesta mas que la gente opine y muestre sus experiencias. Voy a leerme el hilo de las mejoras en refractores que es bastanta extenso je je. Espero aclararme. Hace dos noches probe una cosa, diafragmar mi 150 hasta 130, claro esto sin contar la obstruccion de secundario, que me imagino sube como la espuma en este caso.

Pues lo curioso es que el planeta jupiter gano bastante contraste, asi como intensidad en los colores que se apreciaban. La imagen entre 150 y 240 aumentos fue espectacular.Habia veces que unas nubecillas altas cubrian el planeta y al contrario de lo esperado, bajaba el brillo pero la definicion mejoraba. Es la primera vez desde que tengo este teles que me quede impactado por los detalles apreciados. El seeing era muy bueno.
GSO 10" F5 deluxe Dobson
TS 2" 30mm, TS sp 9mm
SW spplossl 7.5.
SW UWA 15 Y 9mm
Ts HR Planetary 7mm
Baader G orto 7 mm
Nagler T6 5mm
Filtro Baader Neodymium
Barlow GSO APO 2.5X
NIKON Action 10x50 y 8x40
CANON 500D etc...

Avatar de Usuario
brucewayne1978
Mensajes: 164
Registrado: 05 Jul 2010, 10:05
Ubicación: MALAGA

Re: OPINION REFRACTORES ACROMATICOS SKYWATCHER

Mensajepor brucewayne1978 » 28 Nov 2010, 12:33

De todas formas ya tengo claro que me hare con un refractor 120 1000, salvo que tenga opcion de probarlo y me decepcione.Seria para visual planetaria y lunar exclusivamente. Supongo que con un semi apo o un contrast booster el problema del cromatismo quedara mitigado.Asi tendre dos teles para escoger un 150 reflector y el 120.Y ambos por menos precio que un 100 ed.Asi que hasta febrero que haga la compra seguire indagando con vosotros.
GSO 10" F5 deluxe Dobson
TS 2" 30mm, TS sp 9mm
SW spplossl 7.5.
SW UWA 15 Y 9mm
Ts HR Planetary 7mm
Baader G orto 7 mm
Nagler T6 5mm
Filtro Baader Neodymium
Barlow GSO APO 2.5X
NIKON Action 10x50 y 8x40
CANON 500D etc...

Avatar de Usuario
Daskur
Mensajes: 621
Registrado: 01 Nov 2008, 00:00
Ubicación: Huelva
Contactar:

Re: OPINION REFRACTORES ACROMATICOS SKYWATCHER

Mensajepor Daskur » 28 Nov 2010, 12:41

Totalmente de acuerdo contigo Sinjar, yo tambien lo tengo y estoy encantado con el.

Un ejemplo sobre estos dos telescopios:

Cuando me llegó mi 120/1000 y lo probé: "waaaaaaaauuuu"

Cuando llegó mi 120/600 y lo probé: "bueno...psss, veré que puedo hacerle".

Si uno no quiere calentarse mucho la cabeza, yo solo recomiendo el 120/600 si se va a utilizar para cielo profundo y grandes campos con una buena diagonal dieléctrica de 2" y un buen ocular de 30mm o 40mm también de 2". Para eso ya de lujo.

Como mejor telescopio, el 120/1000, ademas sin ninguna duda.


Saludos
Telescopios:
SkyWatcher Maksutov Cassegrain 127/1500
Monturas:
Bresser MON-2 (Eq5) motorizada
Vixen Porta AZ.
Skywatcher Synscan AZ Goto
Prismaticos:
Bresser 10X50

Avatar de Usuario
Daskur
Mensajes: 621
Registrado: 01 Nov 2008, 00:00
Ubicación: Huelva
Contactar:

Re: OPINION REFRACTORES ACROMATICOS SKYWATCHER

Mensajepor Daskur » 28 Nov 2010, 12:45

brucewayne1978 escribió:De todas formas ya tengo claro que me hare con un refractor 120 1000, salvo que tenga opcion de probarlo y me decepcione.Seria para visual planetaria y lunar exclusivamente. Supongo que con un semi apo o un contrast booster el problema del cromatismo quedara mitigado.Asi tendre dos teles para escoger un 150 reflector y el 120.Y ambos por menos precio que un 100 ed.Asi que hasta febrero que haga la compra seguire indagando con vosotros.


No te arrepentiras si te haces con el.

Saludos
Telescopios:
SkyWatcher Maksutov Cassegrain 127/1500
Monturas:
Bresser MON-2 (Eq5) motorizada
Vixen Porta AZ.
Skywatcher Synscan AZ Goto
Prismaticos:
Bresser 10X50

Avatar de Usuario
merce
Mensajes: 1005
Registrado: 12 Sep 2009, 23:23
Ubicación: Barcelona

Re: OPINION REFRACTORES ACROMATICOS SKYWATCHER

Mensajepor merce » 28 Nov 2010, 15:48

brucewayne1978 escribió:De todas formas ya tengo claro que me hare con un refractor 120 1000, salvo que tenga opcion de probarlo y me decepcione.Seria para visual planetaria y lunar exclusivamente. Supongo que con un semi apo o un contrast booster el problema del cromatismo quedara mitigado.Asi tendre dos teles para escoger un 150 reflector y el 120.Y ambos por menos precio que un 100 ed.Asi que hasta febrero que haga la compra seguire indagando con vosotros.


Desde mi inexperiéncia , te diria que teniendo el SW 150/ 1200 , no notarás tanta diferéncia en planetaria , otra cosa seria el 150/750 .
En la penúltima salida me obligaron si o si a montar el 120 ya que todos llevaban Reflectores y solo salian palabras de elogio de las imágenes del refractor en planetaria . Cromatismo tiene , aunque a mí no me molesta . El Contrast que al principio me gustaba mucho , ahora veo que lo tiñe de amarillo con lo que prefiero usar un simple filtro azul .
En las dos últimas salidas , ya tenemos el 150/ 1200 y no és solo mi opinión , sino la de gente más experimentada y en planetaria no tiene mucho que envidiar al refractor .
Yo de ti intentaria ir a alguna salida y comparar , no creo que veas tanta diferéncia entre uno y otro .
Por lo que leo por ahí tienes un aparato muy polivalente , tanto para planetaria como para CL Lo que si me plantearia és el cambio de montura :mrgreen:
Newton SW 200/1000 /Heq5 Pro
Oculares Hyperion 8,13,17,31mm ,Zoom Nagler 3-6mm
Televue x2. Televue x3 ,Powermate x5
DBK21AU618 / ZWO ASI 120 MM

Avatar de Usuario
brucewayne1978
Mensajes: 164
Registrado: 05 Jul 2010, 10:05
Ubicación: MALAGA

Re: OPINION REFRACTORES ACROMATICOS SKYWATCHER

Mensajepor brucewayne1978 » 28 Nov 2010, 19:11

Gracias merce. he seguido mas o menos tus post en atsronom.org desde hace tiempo. La verdad es que estoy muy liado, pero quiero algo de calidad para planetaria y un ed o apo es cosa seria ya.Esperare a ver si puedo probar algun instrumento por aqui por malaga, gracias
GSO 10" F5 deluxe Dobson
TS 2" 30mm, TS sp 9mm
SW spplossl 7.5.
SW UWA 15 Y 9mm
Ts HR Planetary 7mm
Baader G orto 7 mm
Nagler T6 5mm
Filtro Baader Neodymium
Barlow GSO APO 2.5X
NIKON Action 10x50 y 8x40
CANON 500D etc...

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4021
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: OPINION REFRACTORES ACROMATICOS SKYWATCHER

Mensajepor Valakirka » 28 Nov 2010, 20:26

Editado.
Última edición por Valakirka el 28 Nov 2010, 20:42, editado 2 veces en total.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4021
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: OPINION REFRACTORES ACROMATICOS SKYWATCHER

Mensajepor Valakirka » 28 Nov 2010, 20:26

Habría que precisar, aunque me parece que ya es tarde ¿o no?, que no es igual una focal larga que una focal corta, ¡vaya un descubrimiento! y que cosa más tonta. Pero es que las hemos mezclado :oops:... ¡novatos! :twisted:

Y digo esto, porque vuestros comentarios sobre los SW 120/1200, y su rendimiento y resultados, me están recordando mucho lo que sucede con un ALSTAR 102/1000 FMC (eso dice el fabricante/importador) que compré allá por el 2000-2001. Su rendimiento es muy correcto, su cromatismo es escaso y sólo se nota con la Luna, algo en planetaria, con algunas estrellas como Sirio y poco más. Además, ese cromatismo no es especialmente molesto, no en relación o comparación con el que muestra el SW 120/600.

Y ahora llega el momento de comparar esos resultados. Los filtros habituales NO (sólo destaco más) resuelven los problemas del cromatismo, si acaso lo que hacen es camuflarlos con más o menos fortuna o desvían el problema hacia otros aspectos. Como dice Merce, el "contrast-booster" lo que hace es amarillear falseando los colores. Sólo he encontrado un cierto resultado satisfactorio en el Semi-APO de BAADER, pero que no llega a lo que se podría esperar de él.

Por contra, un diafragmado usando la tapa mejora ostensiblemente los resultados, pero esta medida oscurece las imágenes de modo muy evidente. Sin embargo, y después de haber probado de todo, el diafragmado a la entrada del enfocador y considerando que el recorrido de enfoque en estos instrumentos es corto siendo esto muy importante, ofrece unas imágenes igual de buenas que las del diafragmado de la tapa del objetivo, permitiendo que éste se encuentre totalmente abierto, con lo que no se limita la entrada de la luz y permite mayores magnificaciones. He realizado pruebas respecto al oscurecimiento que esta otra medida introduce, y las he hecho comparando el SW 120/600 con el ALSTAR 102/1000 y los resultados son muy similares, es decir, el SW queda oscurecido de modo parecido a como se ve con un refractor acromático de 4 pulgadas y de focal f/10 al que no se le hace nada.

Obviamente, un refractor de 4 pulgadas no es el idóneo para la observación de cielo profundo, pero la observación no se limita sólo a ello, hay otras muchas clases de observaciones. En cualquier caso, en efecto, los fabricantes e importadores deberían dejar muy claro cuáles son las condiciones reales de los instrumentos, no sólo buscar el beneficio económico a costa de que haya mucha gente bienintencionada a la que hace ilusión poder observar o fotografiar el cielo.

Además, son perfectamente posibles hacer las correspondientes reformas en estos instrumentos de gama baja y clasificarlos en dos grupos según el uso que se les vaya a dar: si es para grandes campos y de cielo profundo alguna "capita" más de tratamiento no les vendría nada mal ( a mi no me gustó ni para eso); y añadir una simple anilla o arandela plana en el lugar ad hoc si lo que se busca es un compacto para lunar, planetaria, dobles y variables.

He de decir que inicialmente del SW 120/600 sólo me gustó su línea estética y su manejabilidad. Me he pasado 5 años ensayando con él y dejándolo "en barbecho" por temporadas, hasta que encontré la solución de la anilla. Entonces, y sólo entonces, cuando ya pensaba en venderlo, es cuando me gustó. Ni hasta 50X máximos con oculares de 2 pulgadas que me dan un campo muy generoso, ni con nada. Un cromatismo evidente y molesto a 20X ya, un coma insuperable en cuanto te desvías del eje óptico, y un astigmatismo que da el cante en cuanto se mira, o sea, parcheado a tope. Pues todo eso queda corregido con una anilla plana de 50 céntimos de euro comprada en una ferretería e instalada (fija o de "quita y pon") a la entrada del enfocador. Es que su validez, en mi opinión muy escasita, para cielo profundo desaparece, pues bueno, a elegir según el gusto de cada uno, como también he dicho, para cielo profundo de 8 pulgadas en adelante. ¿Razón? que 120 mm de abertura incrementa nuestra capacidad visual 294X, mientras que 203 mm lo hace en 841X, es decir, casi tres veces más, exactamente en un 286%.

Saludos.
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

chapulin
Mensajes: 685
Registrado: 24 Jun 2007, 23:00
Ubicación: Oeste de Madrid

Re: OPINION REFRACTORES ACROMATICOS SKYWATCHER

Mensajepor chapulin » 28 Nov 2010, 20:47

A mi gusto el 120/600 va estupendamente con un 10 de ocular de gran campo, prisma pequeño, a ser posible amici, en vez de espejo de 2", y barlow de 2x y 3x.

Un 30 es un pasote de pupila y 40 ya es perder mucha luz.

Tampoco me gusta mucho el tuneo de la anilla del enfocador de Valakirka. Prefiero incidir en el colimado de la celda y el centrado del eje (con un enfocador mejor o asegurando el que trae) para quitarle la mayoría de aberraciones que trae de fábrica, y ponerle bafles, pintar con pintura ultra mate el interior para mejorar contraste, y tapar las "fugas" de luz.

Es evidente que no todo el mundo usa el telescopio igual. Para mí es un catalejo que da unas vistas impresionantes. Y otros buscan un telescopio de alta resolución.

Avatar de Usuario
caelanoche
Mensajes: 366
Registrado: 10 Ene 2007, 00:00
Ubicación: Elche
Contactar:

Re: OPINION REFRACTORES ACROMATICOS SKYWATCHER

Mensajepor caelanoche » 28 Nov 2010, 21:01

Hace poco puse un post, no me acuerdo en que parte, donde pongo los resultados de mis observaciones a Júpiter através de mi refractor con diversos filtros y oculares. Os pongo el enlace a mi web donde está el artículo: http://foro.astroelche.es/index.php?topic=2630.0

Me gusta el reporte que has hecho Valakirka. Una question, tu que lo has probado, el filtro semiapo, ¿rinde bien? Tenía idea de hacerme con uno, pero al decir que no llega a la 'talla' esperada.

merce escribió:Desde mi inexperiéncia , te diria que teniendo el SW 150/ 1200 , no notarás tanta diferéncia en planetaria , otra cosa seria el 150/750 .


En una de las salidas que hicimos en Agosto, un compi del foro de Astroelche, se llevó un dobson 150/1200 y me dio una envidia!! Cúmulos como M11 y M22, por ejemplo, le sacaba una puntualidad excelente. Con los dos telescopios viendo los mismos objetos, vimos que el Bresser se comportaba muy bien en cuestión de nebulosas y galaxias, pero en cúmulos globulares, le ganaba el dobson, en cúmulos abiertos más o menos se comportaban igual y en planetaria... con el Bresser se veía muy bien el disco y los detalles presentes (con cromatismo, claro) y con el dobson sin ese cromatismo se veían mas o menos igual, aunque resaltaba más en el dobson al no tener ese cromatismo.

No había caido en reducir el diámetro, será mi nuevo experimento, je, je, je.
Dobson GSO Deluxe 8"
* UHC, CLS, Contrast Booster, Polarizador y filtros de colores
* OR-5, LV7, WO 12.5, Hyperion 13, 10-15-17-25-32 OMNI de Celestron y un TA WA 30 de 2"

Mi web-blog: http://www.miramosalcielo.com

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”