OPINION REFRACTORES ACROMATICOS SKYWATCHER

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4021
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: OPINION REFRACTORES ACROMATICOS SKYWATCHER

Mensajepor Valakirka » 29 Nov 2010, 21:24

Es verdad, no me había fijado en la Focal de este 120 :oops: y di por hecho que era un f/10. Pero, afortunadamente para Abutu opino que se puede ir concretando un poco el tema, vistas las preferencias de cada cual y los comentarios añadidos.

Nuestro compañero pedía información (espero no equivocarme otra vez :binky: ) acerca de los siguientes OTAS, todos de la Marca SW: 120/600, 120/1000 y 102/1000

Del 102/1000 apenas hemos hablado, no sé si es porque casi nadie lo tiene o porque se prefiere esa medida de otras Marcas. Es extraño porque un refractor de 4" es un tubo casi obligado en el equipamiento de cualquiera que se precie de ser un observador. Desde luego, y que yo recuerde, el probador oficial[i]de la revista "Espacio"[/i] no lo ha testado nunca. Si hizo un entusiasta panegírico del SW 90/900 equiparándolo incluso a otros acromáticos como el VIXEN mencionado y algún otro similar, algo sobre lo que me reservo el derecho a dudar [-( pues tales asertos no se pueden plantear de memoria, como hizo él en dicho reportaje, sino batiéndose en el campo del honor, ::twisted: por tanto, la cuestión de este OTA queda sin resolver por el momento.

Y de los otros dos ¿qué decir? pues que hay dos preferencias. Apuntaba Chapulín la posibilidad de disponer de dos ejemplares del 120/600 u otros de la misma serie: uno sin modificar y otro modificado. Verdaderamente, y por el precio que tienen, en particular si son de 2ª mano, la duda queda resuelta fácilmente. Me recuerda aquella vieja polémica sobre si eran preferibles los prismáticos de 7X50 ó de 10X50. El asunto se zanjó amistosamente cuando todo el mundo empezó a disponer de ambas relaciones y máxime cuando aparecieron los gigantones (Chapulín déjalo, sólo es un ejemplo :lol:). En relación directa a nuestro "prota" el problema que yo veo es que entre esta serie de compactos SW y sus "clones" ORIÓN, BLUESTAR (descatalogada)...etc., y sus semejantes (TOA de TAKA, STELLAR VUE... bla, bla, bla... media un verdadero abismo. ¿Por qué no hay instrumentos de esta línea que sean intermedios? --yo no los conozco-- y me pregunto si ¿tan complicado es que la óptica de un refractor f/5 sea FMC de verdad?

En obvio que la solución comercial "barata" está en incrementar la relación focal. Es más asequible hacer un 120/1000 que la anterior cuestión que me planteo. No he visto el SW 120/1000 y no he mirado nunca por él, pero si pude ver, y observar, un CELESTRON similar y me pareció muy correcto. Y hace ya año y medio, vi montado un SW 150/1200, f/8, ¿es correcta la cifra? y me recordó a un cañón de puro largo. Ahora, también he podido leer que se suele recomendar usar el diafragma de la tapa delantera. No puedo dar la referencia exacta del sitio porque no lo permiten las normas.

Por último, la mayoría de los objetos MESSIER son asequibles a un 102/1000, otra cuestión es que no se vean como con un newton o un S/C de 8" en adelante. Cuando J.L.COMELLAS elaboró su Catálogo MESSIER, editado por el Equipo SIRIUS, no existía una oferta intermedia tan amplia en refractores entre las dos medidas citadas, pero en dicho libro se puede leer muy bien cuando los objetos de la lista admiten 4" y cuando no. Otra cuestión es la percepción de nebulosas y galaxias que se escapan a dicha abertura, principalmente las de VIRGO, LEO, BERENICE, etc. Ahí con el 102 no veo nada :dead: pero el SW 120/600 sólo me muestra unas manchitas grisáceas que no me dicen nada, tampoco.

Dicho de otro modo, el SW 120/600 para cielo profundo de verdad es "un quiero y no puedo". Del SW 150/750 no puedo ni afirmar ni negar, del SW 120/1000 tampoco, pero sí del TS 152/912 y dando resultados ya serios, se queda atrás respecto a un S/C de 8" y supongo que lo mismo respecto a un newton de igual medida y ya de ahí en adelante me tengo que callar.

¡Vaya tostonazo! :evil3: ¿a ver si decís algo? :mrgreen:
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Valakirka
Mensajes: 4021
Registrado: 25 Mar 2007, 23:00
Ubicación: Sierra de Guadarrama
GRACIAS recibidas: 2 veces

Re: OPINION REFRACTORES ACROMATICOS SKYWATCHER

Mensajepor Valakirka » 29 Nov 2010, 21:47

Daskur escribió:
chapulin escribió:¿Y perderte la insustituible diversión que supone tunearlo?. :shock:
Símplemente... cómprate los dos :lol:


:lol: Hombre...yo la verdad que puestos a tunear, solo tuneo un enfocador, un buscador, un parasol, detalles estéticos o prácticos etc, pero ya meterme en querer mejorar una óptica y un diseño que ya de por si no funciona del todo bien, pues la verdad es que no me motiva especialmente y creo que es querer sacar petroleo de donde no hay (y esto lo digo con todo mi respeto hacia quien se empeña en ello, de verdad). Para mi no hay milagros señores y siempre con estas cosas hay un "pero", por eso prefiero hacerme con otro diseño o una optica mejor.

Saludos


Eso ya es otra opción Curro. Ahora, no es igual un tuneo como el propuesto por Chapulín, y Titanio en el otro hilo, trabajo que no acaba de atraerme demasiado, que colocar una anilla metálica en la entrada del enfocador. No mejora la óptica, eso es evidente, pero si mejora la definición y controla de verdad las aberraciones, todas, a cambio de un precio: más oscuro. Pero eso es precisamente lo que hacen las focales más largas y en lugar de la anilla la gente anda devanándose los sesos para encontrar el filtro adecuado o la combinación de los mismos que, sin cambiar la óptica, mejore los resultados pero con un coste muy superior y sin lograrlo satisfactoriamente. Además, la contrastación es muy sencilla y basta con aplicar todas las alternativas, en un rato de observación se pueden comprobar los resultados, si es que el tiempo nos lo permite. :?
S/C 8" / Intes M 603 / TS 152/900 / Vixen 102/1000 / Zeiss 80/500

NIKON 8X30 EII // VORTEX 8X32 // FUJINON FMT-SX 7X50 // GLANZ 10X50 // ZEISS 10X50 // VORTEX 12X50 // NIKON A. EX 16X50 // FUJINON FMT-SX 10X70 //ORION 15X70 // CELESTRON 11X80 // HELIOS 90º-88 mm // OPTICRON 30X80

Avatar de Usuario
Daskur
Mensajes: 621
Registrado: 01 Nov 2008, 00:00
Ubicación: Huelva
Contactar:

Re: OPINION REFRACTORES ACROMATICOS SKYWATCHER

Mensajepor Daskur » 29 Nov 2010, 23:34

Valakirka escribió: ¿a ver si decís algo? :mrgreen:


Bueno tienes razón, yo diré algo 8) :

A ver...

SW 102/1000: buen teles para planetaria, lunar y dobles. Tiene un cromatismo casi residual en objetos muy brillantes que se tolera muy bien. Un teles correcto que puede definirse como un "clásico" dentro de los refractores y que funciona muy bien. Para mi gusto un pelin oscuro si quiere disfrutarse de objetos Messier con mas luminosidad. Tiene un metro de focal, pero es un tubo muy liviano y fácil de transportar.

SW 120/600: Un teles para disfrutar de grandes campos de estrellas y objetos débiles a bajos aumentos. Muy luminoso y por ello necesitado de cielos muy oscuros para sacarle partido. En mi opinión no apropiado para planetaria y lunar por su excesivo cromatismo a menos que se modifique su abertura a base de diafragmarla, o con otras correcciones a base de prueba/error. Los filtros anticromatismos no funcionan como debieran en este tipo de tubos y pueden resultar frustrantes. A su favor juega una estupenda portabilidad y manejabilidad.


SW 120/1000: A mi parecer un teles muy equilibrado que obtiene lo mejor de las dos especialidades en observación: planetaria y cielo profundo. En planetaria y lunar se comporta muy bien, con buena resolución y excelente contraste. También muy válido para dobles. Sorprende su buen rendimiento en cielo profundo en general, especialmente en cúmulos globulares. Su cromatismo en objetos muy brillantes es algo mas acentuado que su hermano menor el 102/1000, pero siendo aún contenido, muy bien soportado, y si cabe, paliable con filtros adecuados si se desea. Es el menos portable y está en el limite de lo que considero un tubo manejable, pero no llega a representar un problema.

No pretendo de ninguna forma que esto sea un veredicto, simplemente pongo esto porque es mi experiencia con estos tubos, pues he tenido los tres.

Saludos
Telescopios:
SkyWatcher Maksutov Cassegrain 127/1500
Monturas:
Bresser MON-2 (Eq5) motorizada
Vixen Porta AZ.
Skywatcher Synscan AZ Goto
Prismaticos:
Bresser 10X50

Avatar de Usuario
deonliuan
Mensajes: 1674
Registrado: 19 Feb 2006, 00:00
Ubicación: Málaga

Re: OPINION REFRACTORES ACROMATICOS SKYWATCHER

Mensajepor deonliuan » 30 Nov 2010, 11:27

Yo poseo un 120/1000 de SW y no puedo estar más de acuerdo en lo que decís. Es ideal para observar el catálogo Messier, especialmente cúmulos abiertos. Bastante bueno en planetaria (se nota el cromatismo en los más brillantes) Obviamente en NGC rinde menos, pues se nota la falta de apertura. Tengo por ahí una review que hice y no llegué a publicar, a ver si la encuentro y la pongo por aquí
C11 + NP101 + Lunt 60 + AZ EQ6
Oculares: Nagler 22, Explore Scientific 14mm (100°), 8.8mm y 6.7mm (82°), Zoom Televue 2-4.
Rueda portafiltros 2": NPB, OIII, Neodimium

Binoviewer Denkmeier + 2x Panoptic 24mm

Avatar de Usuario
Daskur
Mensajes: 621
Registrado: 01 Nov 2008, 00:00
Ubicación: Huelva
Contactar:

Re: OPINION REFRACTORES ACROMATICOS SKYWATCHER

Mensajepor Daskur » 30 Nov 2010, 15:46

deonliuan escribió: Tengo por ahí una review que hice y no llegué a publicar, a ver si la encuentro y la pongo por aquí


Gracias deonliuan, la verdad es que vendria muy bien que la pusieras, así habria mas datos para confirmar el rendimiento de este tubo.

Un saludo
Telescopios:
SkyWatcher Maksutov Cassegrain 127/1500
Monturas:
Bresser MON-2 (Eq5) motorizada
Vixen Porta AZ.
Skywatcher Synscan AZ Goto
Prismaticos:
Bresser 10X50

Avatar de Usuario
fzamoranosaez
Mensajes: 113
Registrado: 01 Dic 2010, 15:46

Re: OPINION REFRACTORES ACROMATICOS SKYWATCHER

Mensajepor fzamoranosaez » 01 Dic 2010, 15:50

Yo he tenido el 120/1000, azulito detoda la vida y es muy bueno.
:hello1:
Saludos
Por que no me dedicaria a los sellos, como mi padre...

tico
Mensajes: 591
Registrado: 19 Abr 2005, 23:00

Re: OPINION REFRACTORES ACROMATICOS SKYWATCHER

Mensajepor tico » 02 Dic 2010, 21:53

Hola,

Yo tuve un SW de 120mm F/5 y como todo telescopio tiene su cielo,pienso,ademas se puede sacarle juguillo en cumulos abiertos por ejemplo y alguna que otra vision de campo amplio,tipo paseos por la Via Lactea...,eso si,con cielos oscuros,muy oscuros diria..y con ocular de campo amplio.
En realidad en palabras un tanto populosas diria que "ni chicha ni limoná", quiero decir,que para planetas o luna no se luce mucho,a no ser que empecemos a diafragmar a filtrar..a...,en fin..., y para cielo profundo pues depende el objeto a observar,yo he podido compararlo mano a mano con un SC de 250mm y puf!! se que la diferencia en abertura es grande,muy grande diria yo..,aunque en cielos allgo iluminados mientras el SW no daba una el pobre,el de 250mm daba saltos de alegria en planetas,luna,dobles..planetarias y alguna que otra cosilla. Se que es comparar manzanas con limones,pero ahi queda mi experiencia.

saludos

rub
Mensajes: 66
Registrado: 08 Jul 2006, 23:00

Re: OPINION REFRACTORES ACROMATICOS SKYWATCHER

Mensajepor rub » 05 Dic 2010, 13:38

Hola,

Ya que estamos hablando de tubos SW que irá mejor para luna y planetaria en altaresolución el 120 f/8 o el 100 f/10 ambos con ED FPL-53.

¿compensa la mayor abertura la menor focal y corrección?

Un saludo,

Rub

Avatar de Usuario
Daskur
Mensajes: 621
Registrado: 01 Nov 2008, 00:00
Ubicación: Huelva
Contactar:

Re: OPINION REFRACTORES ACROMATICOS SKYWATCHER

Mensajepor Daskur » 05 Dic 2010, 19:14

rub escribió:Hola,

Ya que estamos hablando de tubos SW que irá mejor para luna y planetaria en altaresolución el 120 f/8 o el 100 f/10 ambos con ED FPL-53.

¿compensa la mayor abertura la menor focal y corrección?

Un saludo,

Rub


Yo personalmente me inclino por 120ED. Mas abertura, mas polivalente, igual de valido para planetaria y al ser ED mejor corregido que su hermano 120 Acro, mas luminoso, etc...pero claro, cada uno tendrá su opinión. Si me dieran a elegir entre el ED100 y el ED120, lo tendria clarisimo :D

Un saludo
Telescopios:
SkyWatcher Maksutov Cassegrain 127/1500
Monturas:
Bresser MON-2 (Eq5) motorizada
Vixen Porta AZ.
Skywatcher Synscan AZ Goto
Prismaticos:
Bresser 10X50

Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”