la velocidad minima posible (Inverso de c)

[rcacho]

Carlos, la velocidad de la luz es la misma sea cual sea la posicion y velocidad del observador, no es necesario que este inmovil.

Saludos!!!

[Guest]

Carlos, la velocidad de la luz es la misma sea cual sea la posicion y velocidad del observador, no es necesario que este inmovil.

Saludos!!!

No hablo de ningún observador, rcacho, sino del punto en relación al cual se quiera constatar tal velocidad. Si no se toma ninguna referencia, ¿qué
es lo que puede indicarme si un objeto se mueve, o está quieto.?

Incluso con el intento de aclarar mi aserto, no sé si lo he expuesto debidamente. Te devuelvo los saludos, agradecido.

[rcacho]

Ese punto en relacion al cual quieres medir la velocidad es el sistema de referencia.

Es imposible decir si algo esta quieto o se mueve. Hay que decir que esta quieto o se mueve respecto de algo. De esto se dio cuenta Galileo.

Lo que queria explicarte anteriormente es que la velocidad maxima de cualquier particula no puede sobrepasar la de la luz, sea cual sea el punto desde el que observamos o desde el que medimos la velocidad.

Saludos

[Guest]

Ese punto en relacion al cual quieres medir la velocidad es el sistema de referencia.

Es imposible decir si algo esta quieto o se mueve. Hay que decir que esta quieto o se mueve respecto de algo. De esto se dio cuenta Galileo.

Lo que queria explicarte anteriormente es que la velocidad maxima de cualquier particula no puede sobrepasar la de la luz, sea cual sea el punto desde el que observamos o desde el que medimos la velocidad.

Saludos

Completamente de acuerdo. ¿es que dí a entrender lo contrario?.

[rucruc]

Bien, pondre un ejercicio mental, porque creo que deveria intervenir la velocidad minima absoluta.
1º Imagina, que tengo un traje especial, que puedo cambiar la velocidad "in situ" (sin moverme del sitio),bien imaginaros que yo tengo que trabajar 8 h. y quiero que me pasen lo antes posible,o.k. entonces mediante la relatividad, yo tengo que aumentar la velocidad a velocidades relativistas para que las 8h.en la tierra se conviertan en segundos (tampoco es cuestión de llegar a la velocidad luz, porque sino, en un cerrar y abrir de ojos, el sol se habria convertido en una enana blanca, y andromeda habria "absorvido" la via lactea) en mi tiempo propio , bueno sigo... pero que pasa, si yo soy un biologo, que quiero ver el batir de las alas de un colibrí o una reacción en cadena... entonces según la relatividad, tengo que ir más despacio no?, contra más despacio vaya, más aumentara mi tiempo propio en relación a la tierra, así creo, y podre observar el aleteo o dicha reacción, pues varias horas, mias seran segundos en la tierra... ¿es así o no?.
2ª causa, porque creo en una velocidad minima absoluta, distinta de 0 (quiero evitar el cero para evitar divisiones por cero e infinitos, vale!)
tanto la longitud minima, como el tiempo minimo, como la energia minima posible, son distintos de cero.. en la mecanica cuantica... no? excepto la temperatura que , sí seria cero( en teoría), pero de momento inancanzable , por lo tanto, si existe una energia minima distinata de cero la velocidad minima absoluta también puede ser distinta de cero, eso creo.
Entonces, que velocidad puede ser... según la relatividad una velocidad negativa, da igual que una positiva, ya que al mutiplicar por cuadrados matematicamente es lo mismo, el resultado no varia... ha de ser distainta de 0 para evitar como ya he dicho divisiones por cero. que dan infinitos... imposibles de trabajar.
Atención pregunta ¿que velocidad puede ser esa?, la unica que se me ocurre es el inverso de la velocidad de la luz (c).

Esa es la expilcación de mi primer post, sobre la vel. min. absoluta.

Y ya sé que entre nosotros relativamente hablando si estamos charlando uno al lado de otro nuestra velocidad serà 0 ya, que estamos en reposo, uno respecto al otro.
un saludo cordial
hasta pronto...

[Guest]

Tambien se nos puede ocurrir por ejemplo que que en lugar de ser 1/c, fuera
raiz c de c (c^1/c) ¿Qué te parece?.
¿Y si fuera, c-c?.

[alshain]

1º Imagina, que tengo un traje especial, que puedo cambiar la velocidad "in situ" (sin moverme del sitio),bien imaginaros que yo tengo que trabajar 8 h. y quiero que me pasen lo antes posible,o.k. entonces mediante la relatividad, yo tengo que aumentar la velocidad a velocidades relativistas para que las 8h.en la tierra se conviertan en segundos (tampoco es cuestión de llegar a la velocidad luz, porque sino, en un cerrar y abrir de ojos, el sol se habria convertido en una enana blanca, y andromeda habria "absorvido" la via lactea) en mi tiempo propio , bueno sigo... pero que pasa, si yo soy un biologo, que quiero ver el batir de las alas de un colibrí o una reacción en cadena... entonces según la relatividad, tengo que ir más despacio no?, contra más despacio vaya, más aumentara mi tiempo propio en relación a la tierra, así creo, y podre observar el aleteo o dicha reacción, pues varias horas, mias seran segundos en la tierra... ¿es así o no?.

No es así. En la relatividad especial, tan pronto te mueves respecto de otro sistema de referencia a cualquier velocidad, el tiempo en ese sistema pasa más rápido que tu tiempo propio. Échale una ojeada a la ecuación de dilatación temporal aquí (la primera ecuación).

2ª causa, porque creo en una velocidad minima absoluta, distinta de 0 (quiero evitar el cero para evitar divisiones por cero e infinitos, vale!)
tanto la longitud minima, como el tiempo minimo, como la energia minima posible, son distintos de cero.. en la mecanica cuantica... no?

No, ese es un malentendido habitual sobre la mecánica cuántica. En la mecánica cuántica no existe una longitud mínima ni una energía mínima. Por lo menos no en la teoría, aunque es distinto en la práctica experimental.

[Scorpius_OB1]

A ver si no la cagamos:el tiempo mínimo que puede existir es el "tiempo de Planck",que es cosa de 1*10^-43 segundos.La longitud mínima que existe es la longitud de Plank,que ahora -al igual que el tiempo- no sé de dónde sale.La velocidad mínima debería salir de allí,pero a escalas subatómicas,ya sabemos que las cosas no funcionan cómo a escala macroscópica...lo dicho,que no sigo.Creo que estoy metiendo la pata hasta el corvejón :P

[alshain]

Me temo que no es cierto. El tiempo mínimo y la longitud mínima no existen en la física actual. El tiempo y la longitud de Planck son valores que resultan de combinar constantes, pero no hay nada en la teoría que indique que sean valores mínimos. Ojo, que no digo que el tiempo y la longitud mínima no existan, sino que en la física actualmente establecida no se consideran. Hay teorías en las que sí se consideran longitudes y tiempos mínimos, pero esas van más allá de la física actualmente aceptada como estandar.

[Scorpius_OB1]

Me temo que no es cierto. El tiempo mínimo y la longitud mínima no existen en la física actual. El tiempo y la longitud de Planck son valores que resultan de combinar constantes, pero no hay nada en la teoría que indique que sean valores mínimos. Ojo, que no digo que el tiempo y la longitud mínima no existan, sino que en la física actualmente establecida no se consideran. Hay teorías en las que sí se consideran longitudes y tiempos mínimos, pero esas van más allá de la física actualmente aceptada como estandar.

Lo dicho,que metía la pata hasta el fondo :P