No me molesta en absoluto tu comentario David, aunque en mi monitor los brazos espirales se ven, esto de los monitores es un poco "rollo", lo que en algunos se ve demasiado brillante en otros se ve oscuro, esto me pasa con el monitor del trabajo que me da una imagen mucho más oscura que la del portátil y, dado que el procesado lo hago en casa con el portátil, las fotos que veo perfectamente en el se ven subexpuestas en monitor de la oficina y eso que el de casa lo tengo al mínimo de brillo y el del trabajo al máximo. Lo mismo ocurre cuando quiero hacer imprimir una foto, lo que en mi monitor se ve perfecto, al querer imprimirlo se ve muy oscuro, de modo que antes de hacer imprimir una fotografía tengo que hacerle un re-procesado para darle mucho más brillo. De todos modos esto era solo un primer proceso y mientras estaba desconectado del foro he vuelto con ello ajustando los histogramas y reduciendo ligeramente el ruido con Neat Imate, este es el resultado.
M 81.jpg
M 82.jpg
Ahora deberían verse perfectamente los brazos espirales a menos que el monitor de una imagen muy oscura, al menos en mi monitor se ven los mismos detalles que en las primeras fotografias pero con un fondo más oscuro que da mayor contraste. Naturalmente todos sabemos que el fondo del cielo nunca es completamente negro y encima en la zona donde están estas dos galaxias esta la IFF (creo que se llama así) pero con exposiciones de 20 segundos no se capta suficiente señal para conseguir sacar esta nebulosa mientras que si es suficiente para que la claridad del fondo impida tener un contraste suficiente que hace que algunos detalles, como los brazos espirales de M 81, se confundan con el fondo con estas exposiciones tan cortas.
Coincido contigo en que la función del DBE es eliminar gradientes, contaminación lumínica y viñeteo y que para lo otro están los histogramas y las máscaras, pero con el primer procesado no conseguía contrastar suficientemente los brazos espirales del fondo del cielo, algo que ahora he conseguido mediante el DBE y luego ajustando los histogramas. Con las que colgué hace un par de días no tuve ese problema, pues ajuste mejor los histogramas consiguiendo un buen contraste, eliminando las franjas oscuras del anti-blooming y al mismo tiempo sacando toda la información posible de las fotografías (me leí antes algunos tutoriales sobre el manejo del Pixinsight LE), pero en estas dos ya no podía hacerlo pues ya había borrado el resultado del apilado con Deep Sky Stacker y solo tenía las imágenes del primer procesado para jugar con ellas, así que ahora creo que he conseguido el mejor resultado posible con el material que tengo. Naturalmente en otra ocasión que vuelva a fotografiar M 81 y M 82 el DBE lo utilizaré para lo que realmente sirve y el trabajo principal lo haré con los histogramas, tal como he hecho con las de M 51, M 65 - M 66 y M 97 de hace unos días.
El DBE y su aplicación con Pixel Math es una herramienta verdaderamente útil, aunque debe usarse con precaución si no queremos cargarnos la información, en concreto he averiguado con estas pruebas que la función "substract" parece ser más útil cuando se tiene bastante señal y poco gradiente, mientras que la función "absolute diference" parece más adecuada cuando se tiene poca señal y bastante gradiente.
Y cualquier consejo que puedas darme será siempre bien recibido, todavía estoy bastante verde con el tema del procesado de cielo profundo y el manejo de Pixinsight LE y toda ayuda me será muy útil.
Os agradezco a todos: Aire, Carambola y David vuestros comentarios y vuestra ayuda.
Espero que os guste esta versión final (espero) de M 81 y M 82 a la espera de que pueda volver a fotografiarlas y hacer un procesado como es debido, como el que hice con las fotografías del pasado fin de semana.
Saludos.
Sergi.
No tiene los permisos requeridos para ver los archivos adjuntos a este mensaje.