apertura y distancia focal

[mazinguer]

Hola.
Tengo una pequeña duda. Despues de leer bastantes foros, al final no me queda claro ssi la abertura de por ejemplo un refractor, es equivalente a la de un reflector o un catadioptrico. Es decir, por ejemplo mi telescopio catadioptrico smith cassegrain de 127 mm, captaria la misma luz que los otros de semejantes características?
Si la distancia focal es de 1250 en un s/c, realmente serian 125 cm de tubo en un refractor o reflector?. si me comprara uno de estos de 1250 focal, tendria las mismas aptitudes que mi s/c? Me parece increible que un tubaco así, quede reducido a la minima expresión en mi teles, que parece tan poquita cosa.
saludos

[VegaKing]

Sí pero hasta unos límites, es decir cuanto más lentes, espejos, prismas etc.. exista entre el objeto en cuestión y el ojo un tanto por ciento de luz se pierde oscureciendo la imagen. A esto tienes que restar de la apertura dada la obstrucción del instrumento en cuestió ya sea Newton o S/C.Los diseños S/C y semejantes son muy transportables pero tienen fama de ser oscuros, por eso tienen buena fama para planetaria pues en estos objetos la luz sobra.

Saludos.

[mazinguer]

y no sería una solucion un reductor focal?
SI consiguiese pasar de un f10 a , por ejemplo, un f6, no adaptaría mi s/c un poco mas para cielo profundo??

[VegaKing]

y no sería una solucion un reductor focal?
SI consiguiese pasar de un f10 a , por ejemplo, un f6, no adaptaría mi s/c un poco mas para cielo profundo??

Pues sí, es muy buena idea, de hecho los reductores son muy populares en este tipo de insturmentos...

[mazinguer]

Creo que con un redictor focal, ampliaria el campo de vision, pero a lo mejor solo me viene bien en caso de hacer algo de astrografia. Puede que en visual, sea mas contraproducente que efectivo. No se, me gustaria ver, por ejemplo , los cumulos abiertos en una mayor expresion.

[ACG]

Raúl hablo por propia experiencia, ya que tengo uno. No vas a ver la imagen ni más ni menos luminosa lo que si vas a notar es un incremento de campo barbaro. Mira para que te hagas una idea. Con el Hyperion 24 que como sabras es el ocular que más campo da en 1/4" (bueno junto al Panoptic 24 o el plöss 32 de tv, que en este caso no te interesa ya que ves el mismo campo pero más pequeño), alcanzo algo más de 1º (sin viñeteo), pues al meterle el reductor se me va más de 1,7º, suficiente para ver casi todo lo que hay por ahí arriba. Otro ejemplo: el Hyp24 con reductor es exactamente igual (campo, pupila de salida, aumentos) que utilizar el Hyp36 a 2". Esa es la ventaja de un reductor en visual, que es bastante. Me gusta mucho el que tengo y no es muy caro ya que cambia la configuración y es como si tuvieras otro teles. Pero repito, para cielo profundo y amplitud de campo.
Para planetaria según he consultado con gente que sabe infinitamente más que yo es mejor alcanzar los aumentos con el ocular y sin reductor.
Y otra cosa no es que lo diga yo, tengo muchas rewiews en las que te dicen que el fuerte de los s/c no es precisamente la imagen planetaria. Un saludo y si quieres saber algo más aquí estoy.

[madaleno]

En tu caso con el 32mm consigues unos 38 aumentos y con el reductor y el 32mm unos 25, es decir mas campo y menos aumentos.No se cuantos grados de campo aparente da el Vixen 32 pero si da 50º por ejemplo frente a oculares de 100º que te darian el doble de campo pero con los mismos aumentos.
Eso si la diferencia de precio tambien es el doble (como poco)

Saludos

[Duffman]

La principal diferencia de captacion entre un refractor y un reflector, a misma apertura, es que los reflectores tienen el espejo secundario que obstruye parte de la entrada de luz, con lo que a misma apertura, un refractor deja pasar mas luz que un reflector.

[SERGIT]

Efectivamente un refractor deja pasar algo más de luz que un S/C o un Newton debido a que no esta obstruido, pero la diferencia es muy pequeña, del orden del 10% cuando el secundario tiene aproximadamente 1/3 del diámetro del principal, que es lo habitual en un S/C.

El reductor de focal a f/6.3 de los S/C, y tal como comenta ACG, resulta muy útil en observación visual pues nos da un campo más amplio y una mayor pupila de salida con el mismo ocular, lo cual se agradece en objetos extensos.

Por lo que hace a que el S/C no es el tubo más adecuado para planetaria eso es bastante correcto, pues su obstrucción es considerable y eso resta contraste a los detalles de los planetas, pero un refractor de gran diámetro y buena calidad óptica es algo que esta fuera del alcance de la mayoría. Otra opción sería un Maksutov, pero en grandes diámetros tardan mucho en aclimatarse debido al grosor del menisco corrector. Un Newton de gran diámetro y focal larga podría ser la mejor solución al mejor precio siempre y cuando no tuviéramos problemas de espacio, pues un Newton de, por ejemplo, 200 mm a f/8, tiene un tubo de metro y medio de longitud y necesita una montura de considerable peso y dimensiones, por lo que solo sería recomendable en caso de tener un emplazamiento fijo.

Saludos.

Sergi.