Encuentran indicios de un mar helado en Marte

deeper_space · Mensajepor **deeper_space** » 23 Feb 2005, 13:20

Según se publica en la web de "El Mundo".
Aquí teneis el link:
http://www.elmundo.es/elmundo/2005/02/23/ciencia/1109154020.html

MADRID.- Un gigantesco océano helado, compuesto por multidud de bloques de hielo, yace bajo la superficie del planeta Marte en la región de Elysium, muy cerca del ecuador del planeta rojo. Las imágenes tomadas por la sonda Mars Express han permitido a diversos científicos europeos encontrar la primera gran masa de agua en el planeta que no está en los casquetes polares. [...]
Grandes bloques de hielo han formado un mar subterráneo de entre 800 y 900 kilómetros de largo, y unos 45 metros de profundidad. Los científicos aseguran que la composición es muy similar a la que se da en la Tierra en las zonas polares.[...]
Si estas hipótesis se demuestran ciertas, este (la zona de Elysium) será el mejor sitio para que aterrice una futura misión que busque vida en Marte

Guest · Mensajepor **Guest** » 23 Feb 2005, 15:53

Esa es una esperanzadora noticia Deeper,espero que sea el inicio de lo que intuyo ultimamente sobre este tema(será un sexto sentido :?:

).Creo que vamos a tener un montón de sorpresas en Marte que nos abrirán nuevas perspectivas en muchas direcciones. :P.Sobre la noticia en sí,qué tipo de imágenes a tomado la Mars Express para llegar a esta conclusión :?:

Pd.Otra cosa que quiero recalcar es que se trata de científicos Europeos

.Que sigan así :!:

Scorpius_OB1 · Mensajepor **Scorpius_OB1** » 24 Feb 2005, 12:26

Muy,muy interesante (¿45 metros de profundidad?.En el teletexto de TV hablaban de 45 KILOmétros de profundidad).Las esperanzas de encontrar vida en Marte,aunque sólo sean bacterias o algo equivalente aumentan con ello.A pesar de todo:¿no parecía ya probada la existencia de permafrost (agua congelada) en otros lugares del planeta?

deeper_space · Mensajepor **deeper_space** » 24 Feb 2005, 12:35

Hola Quasar,

lo cierto es que llegar a este tipo de conclusiones con las imágenes que ha inviado la Mars Express es, como te diría... un poco precipitado. Al menos eso creo yo. Porque los argumentos que dan para haber llegado a afirmar eso no los veo tan contundentes como cabría. Pienso que la comunidad científica está deseosa por encontrar agua en Marte (que no esté en los polos) y como muchas teorías defienden que pueda existir congelada en el subsuelo marciano (permafrost), pues han cogido y a la más mínima lanzan a bombo y platillo el descubrimiento, que por cierto, no es tal. Son sólamente hipótesis, suposiciones. Meras sospechas
O eso o los geólogos realmente pueden determinar algo así.

El caso es que las fotos que envió la Mars Express presentan una planície (creo que se llama Elysium) cubierta por unas formas semejantes a bloques. A mí personalmente me recuerda a cómo queda una laguna (por ejemplo) cuando la sequía le ha privado del agua y ha dejado al descubierto el fondo. Queda todo cuarteado, ¿no? Pues la imagen de la sonda se parece mucho a ello. Pero, ¿donde está el agua? Según la ESA en el subsuelo. Antes de llegar allí, estuvo en la superficie pero se evitó que se sublimara (la baja presión atmosférica provoca que el hielo pase directamente del estado sólido al gaseoso) porque una capa de cenizas volcánicas que ha ido depositándose en la superficie a lo largo de miles de años, han permitido que ese hielo se protegiera y no se perdiera en el espacio. Este argumento no me convence a mí puesto que antes de que se depositara la ceniza tuvo que congelarse el agua, ¿cierto? En ese momento se habría sublimado y no habría llegado en ese estado a nuestros días. Además, ¿qué sucede con los hielos de los polos? ¿Es que allí no se sublima? Pero ¿qué le vamos a hacer? Tendremos que pensar que estan en lo cierto.
También llegan a la conclusión de que su formación es reciente (siempre hablando en térmicos astronómicos, claro). Unos 5 millones de años. La razón de ello es la práctica inexistencia de cráteres de impacto. Y en los pocos casos que hay de ello, los cráteres son muy superficiales. Esgrimen que son tan poco profundos porque mucha parte del hielo permanece en los cráteres. (¿Y no se sublima? Supongo porque el hielo habrá llenado el cráter y posteriormente se creó esa capa de ceniza... No sé.)

Aquí teneis una foto. Vosotros mismos:
Imagen

deeper_space · Mensajepor **deeper_space** » 24 Feb 2005, 12:46

Vaya, Scorpius-OB1, parecer ser que los dos estábamos editando a la vez...
Pues sí, yo también oí que hablaban de 45 kilómetros. Al principio pensé que era enorme, claro, pero después me dí cuenta que se trataba de otro gazapo de los que nos tienen acostumbrados los medios de comunicación

Scorpius_OB1 · Mensajepor **Scorpius_OB1** » 27 Feb 2005, 13:14

http://www.esa.int/esaCP/SEMX67D3M5E_index_0.html

deeper_space · Mensajepor **deeper_space** » 28 Feb 2005, 10:45

La primera imagen que se muestra en la web que me indicas es realmente espectacular. Precisamente este fin de semana la vi en un periódico y me fascinó.
Es la siguiente:
Imagen

Pero entonces, siguiendo con mi post anterior, la ESA se contradice a sí misma. Quiero decir, que si en sus argumentos esgrimen que el hielo bajo la superficie (permafrost) consiguió no sublimarse en su momento porque capas sucesivas de ceniza fueron llevando hacia el interior esa capa de hielo, entonces ¿porqué no se sublima el hielo en los polos?