Ovnis y agujeros negros

[fiti]

Desde la civilización más antigua conocida en la Tierra capaz de escribir algo, hasta nuestros días, han pasado diez mil años. Esta cantidad de tiempo, comparada con las dimensiones del Universo, expresadas en tiempo/luz, supone un grano de arena en medio de la playa de San Juan (y me quedo corto). Somos muy jóvenes (yo no tanto, jejeje)

En mi opinión, por simple cuestión de estadística, creo afirmativamente que existe vida extraterreste. Lo que no tengo tan claro, aunque las matemáticas posibiliten casi todas las cosas, es que nos de tiempo de conseguir la tecnología necesaria para contactar con ellos. El progreso trae consigo también ciertas dosis de autodestrucción. Sinceramente creo que nuestra civilización está condenada a desaparecer, incluso antes de que nos alcance algún gigantesco asteroide. Y, personalmente, creo que otras civilizaciones que haya por el Universo tendrán un problema similar. Si en la Tierra se llegara al año 100.000, seguro que para entonces se sabría cómo moverse por el Universo de una manera eficaz. El problema es que nuestra civilización no va a durar 100.000 años. Y las "otras" que haya por el Universo, tampoco.

Es mi humilde opinión.

[m3ntol]

Por desgracia la búsqueda de inteligencia extraterrestre es un tema que en los círculos científicos ha caído en el tabú debido a la irrupción de numerosas personas que sin el menor rigor han querido monopolizar la atención, en la mayoría de los casos por unos intereses bastardos, casi siempre orientados hacia lo económico.

Y es una pena porque personas tan insignes como Carl Sagan se tomaron muy en serio la búsqueda de vida fuera de la tierra, incluso crearon prototipos de formas de vida y su posible adaptación a las diferentes condiciones que hubiera en los planetas. Frank Drake (en su día presidente del SETI) postuló su famosa ecuación de Drake (http://es.wikipedia.org/wiki/Ecuaci%C3%B3n_de_Drake) pero todos esos intentos de formalizar la búsqueda de extraterrestres de forma científica han caído en la deshonra. Ningún científico que se precie de serio se mete en ello por culpa de advenedizos como Iker Jiménez.

Alguien ha mencionado el método científico y esa es la clave para poder tratar con rigor este tema. Un día me preguntaron en que se diferencia la Astrología de la Astronomía y la respuesta fue tremendamente simple; en el método científico.

La primera basa su funcionamiento en conocimientos arcanos que no se cuestionan y a los que se debe proteger a toda costa. No se puede tolerar que alguien ponga en duda que la influencia del Sol en la constelación de Leo el día de tu nacimiento implica que vas a tener una personalidad fuerte. Por eso la Astrología no avanza, por eso está estancada en la época de los babilonios...

La Astronomía (como todas las ciencias) celebra la aparición de errores en sus teorías porque implican una revisión de las mismas y la obtención de teorías más precisas. La ciencia vive y progresa con los fallos que encuentra en si misma. Por eso avanza tanto.

[Jansalex]

Hola a todos,

he leído las 4 primeras páginas y la que se lía, pero digo yo.

Si mañana vienen a visitarnos, seguiriais pensando que Procyon dice estupideces ?

¿ Podéis demostrar que no han venido ?.

Es, como he leído antes, lo de la tierra redonda. A la hoguera por difamación.

Si nadie puede demostrar que NO están o han estado aquí, tampoco debería de opinar al respecto o si lo hace, que lo haga con pruebas.

Creo que se llama agnosticismo, que es mi doctrina ( aunque soy más bien epicúreo ), no puedo demostrar ni que si, ni que no.

Es como el Ateísmo. ¿ Quién puede demostrar la NO existencia de Dios ?. Vamos yo no trago ni comulgo con esa historia, pero como no lo puedo demostrar, soy agnóstico.

Así pués, pienso y es mi opinión, que aquí somos todos agnósticos y que lo que dice Procyon cuanto menos es algo curioso.

Saludos.

[struve1]

Jansalex, ¿has leído la historia del dragón en el garaje que cuenta Carl Sagan en su maravilloso "El mundo y sus demonios"? Te la recomiendo (cap. 10).

Uno no puede inventarse algo y decir que no puede demostrar su existencia ni tampoco su inexistencia. Ser agnóstico está bien, yo me he definido a mí mismo de esa forma durante mucho tiempo, pero siempre he pensado que es una opción "cómoda". Ahora soy más de "creer o no creer".

Échale un vistazo a esto si no tienes el libro a mano: http://blogs.elcorreo.com/magonia/2010/ ... r-jimenez/

Los agujeros negros no se han visto directamente, pero sí los efectos que producen a su alrededor. Y son demostrables matemáticamente. Y plausibles dentro de las leyes de la física. Lo ovnis no. Ni, perdón por el atrevimiento (nada está más lejos de mi intención que herir a nadie en sus creencias más profundas), Dios.

Si ni siquiera Nixon fue capaz de hacer callar a la opinión pública del Watergate, dudo mucho que la mayor noticia de la historia (que sería la visita de una civilización extraterrestre) pudiera pasar por alto.

Dicho esto... que cada uno crea en lo que quiera.

[Jansalex]

Hola,

voy a echar un vistazo a ese Link, pero me reafirmo.

Nadie ha visto un agujero negro. Sí se sabe en un porcentaje muy bajo lo que ocurre en ellos.

Pero, ante la inmensidad de lo que podemos ver y/o demostrar, ¿ vamos a negar que haya formas de vida capaces de viajar en el espacio y en el tiempo ?. No lo podemos demostrar porque solo tenemos 5 sentidos. ¿ Y los " sentidos "que habrán que desconocemos ?. ¿ Cómo le explicas a un pez de las fosas marianas, que nacen
sin ojos, porque no les hacen falta, los colores o lo que es la Torre Eiffel ?. Es imposible, porque además no hablan ni entienden nuestro lenguaje, ni siquiera saben que existimos y sin embargo, estamos entre ellos.

Lo que puedo dudar es que hayan estado aquí. Si hubieran estado, lógicamente lo sabríamos. Pero es que, el universo este es muuuuuuuuuuuuuuuuy grande. Ni si quiera está explorado el 100% del planeta, no hemos ni pisado el planeta más cercano a nosotros.

¿ Quién podía demostrar lo que ocurre en un agujero negro hace 300 años ?. No es tanto tiempo.

Tal vez estén, pero no nos podemos comunicar con ellos al igual que ese pez con nosotros., porque no disponemos de los " sentidos " suficientes.

Saludos y voy a ver ese enlace.

[Jansalex]

He visto el vídeo y es muy bueno.

[Terminator]

Hola.

Hola a todos,
¿ Podéis demostrar que no han venido ?.

Si nadie puede demostrar que NO están o han estado aquí, tampoco debería de opinar al respecto o si lo hace, que lo haga con pruebas.

Creo que se llama agnosticismo, que es mi doctrina ( aunque soy más bien epicúreo ), no puedo demostrar ni que si, ni que no.

Es como el Ateísmo. ¿ Quién puede demostrar la NO existencia de Dios ?.

En ciencia, el peso de la demostracion recae sobre el que hace la afirmacion. Es evidente que no se puede demostrar en general que algo no existe: el que afirma que existe es el que debe aportar pruebas de la existencia. Si no, a ver quien demuestra que no existe el dragon indetectable que tengo en mi habitacion!

Es un poco como en derecho: uno es inocente hasta que se demuestre lo contrario, y es la acusacion la que tiene que presentar pruebas de tu culpabilidad.

Por otro lado, no creo que ningun cientifico niegue rotundamente la existencia de vida extraterrestre, porque es mas o menos obvio que hay una posibilidad, por muy minima que sea, de que exista. Otra cosa es afirmar que ya nos han visitado: quien afirme eso es el que debe presentar las pruebas de ello, y yo creo que actualmente no hay ninguna prueba que resista un analisis minimamente serio.

Finalmente, si existe investigacion cientifica real y rigurosa sobre la vida extraterrestre, lo que pasa que esta enfocada a un objetivo realista y alcanzable: la busqueda de exoplanetas. Creo que este es el primer paso para lograr encontrar una civilizacion extraterrestre, de momento nuestra tecnologia no da para mas.

[Terminator]

Los agujeros negros no se han visto directamente, pero sí los efectos que producen a su alrededor. Y son demostrables matemáticamente. Y plausibles dentro de las leyes de la física. Lo ovnis no.

Es que "ver directamente" en el caso de agujeros negros puede tener o no sentido dependiendo de a que nos refiramos. Si es ver en el sentido usual, pues no es posible "ver" agujeros negros, porque ni reflejan ni emiten luz. Otra cosa es detectar, porque como en ciencia se restringieran a estudiar solo las cosas que "ven", estariamos todavia en el siglo XIX (tecnologicamente hablando). Ademas, la observacion visual no es siempre la mas precisa. En cualquier caso, agujeros negros se han identificado y detectado muchos, basicamente con pocas dudas, y ademas estan descritos por las correspondientes soluciones de la relatividad general. No olvidemos que el concepto de agujero negro no es algo que se saque uno de la manga, sino que aparece de manera natural en la teoria de la relatividad general de Einstein.

Finalmente, comparar la evidencia experimental de agujeros negros y de ovnis es ridiculo, porque no hay ninguna evidencia experimental de ovnis que resista un analisis serio, y las evidencias experimentales de agujeros negros crecen cada dia mas, obtenidas por diversos grupos independientes de cientificos en distintas partes del mundo, como debe ser.

[Jansalex]

Totalmente de acuerdo con Terminator.

[fiti]

Jejeje... Terminator... Cuando ves a tu dragón... ¿has fumado algo previamente?

Salu2.-