Generación de bias

[Verio]

Hola,

en varios sitios he visto recomendar que al hacer un master bias conviene apilar muchas tomas, incluso hasta cien o más. Para comprobar esto he generado varios master apilando 10, 20 40 y 80 tomas. De cada master he recortado un trozo del centro, le he aplicado un estirado bestial y un escalado. La siguiente animación muestra la comparativa entre ellas.

Bias.gif

Viendo esto, sí merece la pena apilar muchas tomas, al menos con mi cámara.

[Silvercup]

Hola:

Pues si que es recomendable tomar bias, cuantos más mejor. Por eso el PTeam ha sacado un módulo para emular un masterbias de 2000 bias a partir de un grupo reducido de ellos.

Saludos. Silvercup

[minaya]

Una preguntita, ¿para qué tomais bias?. Teóricamente al tomar los darks ya estais tomando de forma implícita bias (que yo sepa un dark no es más que bias+corriente de oscuridad), con lo que si restais otra vez el bias estais aplicándolo 2 veces. Al menos eso es lo que se estudia en los libros, si hay alguna razón práctica para tomarlos, la desconozco.

Por ejemplo, en http://www.astro.uni-bonn.de/~mischa/da ... kflat.html se puede leer lo siguiente:

One does not need to subtract a BIAS and a DARK from the SCIENCE exposure, since the BIAS is already contained in the DARK.

Lo dicho, si hay alguna razón práctica que se escape de los aspectos puramente formales decirla, que soy el primer interesado

[astromam]

Una preguntita, ¿para qué tomais bias?. Teóricamente al tomar los darks ya estais tomando de forma implícita bias (que yo sepa un dark no es más que bias+corriente de oscuridad), con lo que si restais otra vez el bias estais aplicándolo 2 veces. Al menos eso es lo que se estudia en los libros, si hay alguna razón práctica para tomarlos, la desconozco.

Realmente no se quita dos veces ya que se le resta también e los darks.

Se usa por ejemplo para corregir las pequenas imprecisiones en la tomas. Si te fijas en los tiempos de las tomas, pueden variar en unas décimas. También permite usar tomas oscuras de tiempos diferentes a los light. Pero la razón fundamental es que el ruido de lectura es fijo, repetitivo. Por eso tomando tantas tomas sale un patrón tan claro. El ruido térmico es aleatorio. Aunque los darks llevan los dos tipos de ruido, tomando bias aislas uno de ellos y se puede procesar mejor.

[Verio]

Una preguntita, ¿para qué tomais bias?. Teóricamente al tomar los darks ya estais tomando de forma implícita bias (que yo sepa un dark no es más que bias+corriente de oscuridad), con lo que si restais otra vez el bias estais aplicándolo 2 veces. Al menos eso es lo que se estudia en los libros, si hay alguna razón práctica para tomarlos, la desconozco.

Si tienes un bias es posible generar darks artificiales de distinta duración. Un dark es la suma de la señal bias más la señal térmica. Suponiendo que la señal térmica es proporcional al tiempo es posible obtener un dark artificial simplemente aislando la señal térmica y escalándola:
D50 = ((D100-B)/100 * 50) + B

Por otro lado, y esto quizá es más discutible, Ron Wodasky en uno de sus libros recomienda hacer darks mucho más largos que las tomas de luz y luego escalarlos a la duración de las tomas de luz. La justificación es que de esta forma el ruido de la señal térmica es menor.

[J30]

Veo que lo habéis contestado antes que yo y de forma más precisa

La gracia del BIAS está en que te permite generar un dark equivalente a un tiempo de exposición dado. Imagina que tienes tu librería de flats y darks, y tienes que hacer el preprocesado de una imagen que has hecho con un tiempo de exposición para el cual no tienes dark; teniendo el BIAS se soluciona el problema.

[minaya]

La gracia del BIAS está en que te permite generar un dark equivalente aun tiempo de exposición dado, multiplicando un dark existente por el BIAS. Imagina que tienes tu librería de flats y darks, y tienes que hacer el preprocesado de una imagen que has hecho con un tiempo de exposición para el cual no tienes dark; teniendo el BIAS se soluciona el problema.

Esta justificación me la habeis dado varios. Sé que son los darks sintéticos, alguna vez he construído alguno, aunque en mi caso con dos darks de distintos tiempos de exposición (ejemplo, tienes uno de 10 segundos y uno de 5s. Multiplicas el de 5 *2 y le restas el de 10, y ya tienes el bias, al menos de forma aproximada. O restas el de 10s-5s y tienes una corriente de oscuridad de 5s).

Lo que se me escapaba era esto concretamente

Pero la razón fundamental es que el ruido de lectura es fijo, repetitivo. Por eso tomando tantas tomas sale un patrón tan claro. El ruido térmico es aleatorio. Aunque los darks llevan los dos tipos de ruido, tomando bias aislas uno de ellos y se puede procesar mejor.

Tiene sentido, supongo que la corriente de oscuridad te puede acabar enmascarando el propio bias. Muchas gracias por la aclaración . Una cosa más que sé para mis abortos de astrofotos.

Por otro lado, y esto quizá es más discutible, Ron Wodasky en uno de sus libros recomienda hacer darks mucho más largos que las tomas de luz y luego escalarlos a la duración de las tomas de luz. La justificación es que de esta forma el ruido de la señal térmica es menor.

Hombre, si supones que es perfectamente lineal y mantienes el ccd a una temperatura totalmente fija, pues vale, pero no se yo hasta que punto eso es así.

[cometas]

Como lo que mas observo son cometas , yo siempre realizo un masterbias a partir de 100 bias . Uso los bias porque de esta manera uso el tiempo de exposicion variable segun la velocidad del cometa que quiera capturar .

Los darks los hago de 600 segundos , y de esta manera con el bias se pueden generar darks sinteticos desde 0 a 1200 segundos, de manera bastante fiable. Aunque el tiempo maximo que suelo usar para las tomas pocas veces supera los 300 segundos .