Ortho vs Vixen Lv

[ulises]

Hola a todos , continuo abrasando al personal con mis dudas.
Ya tengo decidido el tema de la Barlow , compraré la Vixen 2x DX. Pero visitando la página de un distribuidor , he visto unos oculares Vixen LV 6mm a buen precio y con eye relief de 20 mm .( Yo de momento no utilizo gafas )

Que me aconsejais mejor para planetaria ¿el Vixen o el Ortho Kasai 6mm? Mi telescopio es un f/5 Reflector. ¿ Existe mucha diferencia en definición de imagen entre ambos? Si la diferencia es significativa, tampoco le daría importancia al eye relief.

Saludos

[Lynx]

Hola ulises

En el siguiente enlace tienes una comparativa entre los dos oculares (los orthos de UO y los Kasai son los mismos oculares).

http://www.cloudynights.com/item.php?it ... &pr=2x7x28

Por lo que leo, la diferencia está en que el LV tiene mayor "eye relief" pero también una ligera pérdida de luz por el mayor numero de elementos.

Yo tengo un Kasai de 6mm y no tengo queja de él, me gusta mucho, aunque no he podido compararlo con otros oculares.

Un saludo

[Alcor]

Yo tengo un Baader ortho de 6mm de 100€ (muy similar al kasai) y un takahashi LE 7.5 de 200€ En cuanto al rendimiento en planetaria, el orto es superior. Mas contraste y nitidez. El taka esta claro que vale mas porque tiene mejor extraccion pupilar y campo, pero el exceso de lentes esta claro que es contraproducente. Para planetaria y observacion de resolucion, lo mejor y mas barato es un ortoscopico de calidad. Ademas, cuando te acostumbras no es tan incomodo, el truco esta en retirar el ojo y no intentar ver todo el campo, sino solo el centro.

[edulopez]

Un saludo
yo tengo un newton 200 f5, y uso el kasai 5mm qe me da 200x y en planetaria s una pasada, da una imagen estupenda

[Perseus]

Hola.
He tenido varios oculares ortos y si es para planetaria tengo que decir que son los mejores.
Estoy de acuerdo con Alcor.Tengo tres ortos de baader (genuine ortho) de 12,5 9 y 6 mm y la imagen es de mucha calidad en planetas,ademas con buen seeing si le pongo la Barlow de Televue, en mi 310 mm. es una pasada. Tambien tengo el Takahashi Le de 7,5 y sin embargo a pesar de ser mas caro no me gusta. En objetos brillantes puede dar reflejos. Es mas indicado para resolver cumulos globulares etc. Saludos.

[ulises]

Muchas gracias por vuestra opinión, me decidiré por el ortho de 6 mm . A ver si tenemos suerte y se marcha la borrasca.

Saludos

[ManuCrevi]

Un saludo
yo tengo un newton 200 f5, y uso el kasai 5mm qe me da 200x y en planetaria s una pasada, da una imagen estupenda

Y este de X-CEL pero de 5 mm que tal es?



He visto el kasay pero ¿no es incomodo para observar por él? ¿No hay algun ocular de misma calidad y que no te dejes las pestañas en el mismo?

Acabo de adquirir un C200N y tambien estoy buscando un ocular aparte del de 20 mm que me viene para planetaria (no me aconsejan barlow) pero creeis que es necesario adquirir una barlow en vez de un buen ocular?

Dudas, dudas...

[ulises]

Hola ManuCrevi, ya veo que te encuentras en la misma texitura que yo respecto a los oculares . Segun he podido consultar en la página que me aconsejo un compañero del foro, creo que salen ganando los ortho, la calidad es un poco mejor ( más nítida) que otros oculares con más eye relief ( tienen un menor número de lentes los ortho).
Está claro que siempre será más cómoda la visión , pero yo personalmente prefiero una mejor imagen. Tengo un ocular de 4 mm Tasco (que es una basurilla) y tampoco me parece tan incónmodo. Si utilizas gafas , a lo mejor si que compensan estos oculares con más eye relief.
Saludos.

[ManuCrevi]

Ulises,

Yo acabo de empezar (bueno, cuando se vayan las dichosas nubes... y reciba el teles este finde).

Parece ser que no podemos compaginar una vision "comoda" con una vision "con mejor imagen". De momento creo que me decanto mas por la "comoda", a no ser que algun forero nos indique un ocular u ocular+barlow que me de estas dos características de una tacada.

La vision "con mejor imagen" no sera muy muy pequeña? ... Supongo que ver un planeta sera como ver un emoticono de los mensajes...

[Perseus]

Hola again.
Ahora con las buenas barlows que se fabrican, parece que los entendidos se decantan mas por la barlow-ocular en focales cortas. Una buena barlow alarga el cono de luz y este se vuelve mas estable, los defectos de la óptica son menos perjudiciales y mejora la imagen. En un principio yo usaba ocular por proyeccion para tomas planetarias, pero ahora me gusta mas la barlow (Televue 3x) o mejor la powermate 5x, porque estas ultimas no desvian los rayos, sinó que viajan paralelos, dando una imagen mas estable y mejor.Desde luego cualquier buena barlow no es barata, pero incluso si la usamos con, por ejemplo una 2x en un teles con 1000mm. de focal y un ocular de 9 mm, tendremos 222x y una vision muy cómoda aún para nuestro ojo. Y no olvidemos que podemos contar con el doble de aumentos, pero sin oculares.Saludos.