Telescopio mas luminoso.

[sedna]

Hola,
Me preguntaba que telescopio podría ser mas luminoso, si un refractor de 100mm o un Maksutov de 127mm,he leido algo por ahí pero nada concluyente.Habeis podido comparar ambos? Creo que la distancia focal no toene nada que ver con esto., pero si el refractor tienen lente ED cambiaria en algo?
Un saludo

[maxi]

La luminosidad la da la "f", que es la relación entre la distancia focal y el diametro de la lente primaria, un tubo a f 5 sera el doble de luminoso que uno a f 10 , los mak 127 suelen tener una distacia focal de 1500 osea que la f es de 11 y pico y es bastante oscuro aunque de muchos aumentos, por lo que depende si se hace planetaria o cielo profundo donde esta ultima requiere tubos rapidos, para no hacer tomas excesivamente largas y que luego tengan problemas de guiado.

Lo de la lente ED mejora el cromatismo inerente a todo refractor, por su diseño optico.

Saludos

[cometas]

Eso de la relacion focal y la luminosidad es un tanto relativo .

Un mismo tubo por ejemplo un 100 f5 y otro 100 f10 con el mismo ocular el segundo sera 4 veces mas oscuro , pero a los mimos aumentos ambos seran identicamente luminosos. (aunque el campo que abarque el f10 sera 4 veces mas pequeño )

Lo mismo ocurre con las camaras CCD , con la misma camara, pongamos de pixel de 5 micras , el f10 dara imagenes 4 veces mas oscuras . Pero si al tubo f5 pones una CCD de pixel 5 micras y al f10 una ccd de pixels 10 micras , (es decir los haces trabajar a la misma resolucion por pixel) ambos daran imagenes igual de luminosas.

En resumen a los mismos aumentos o trabajando a la misma resolucion por pixel ,un f10 es indistinquible de un f5 en cuanto luminosidad. Pero ojo el campo que abarcaras con un f5 sera 4 veces mayor, a no ser que la CCD que pongas en el f10 tenga un chip el doble de grande.

[Lambda]

Es muy sencillo. Será mas luminoso el que a igualdad de aumentos (independientemente de la distancia focal), de una imagen mas luminosa. En este caso el maksutov, pues su diametro es mayor.
Siempre es mas luminoso el teles de mayor diámetro. Eso en visual. En fotografía no te se decir.

[astromam]

Hola a todos,

siempre veo las mismas respuestas en este tipo de hilos. Y suelen estar mal. No me voy a extender y sólo voy a dar las claves ya que hay mucha documentación en la red (desgraciadamente también la hay errónea):

- Para visual, lo que que hay que mirar es la pupila de salida. La luminosidad no depende ni de la abertura, ni de la focal, ni de la relación focal exclusivamente. Esto es altamente subjetivo ya que el poder de acomodación del ojo humano es muy alto. También depende de la calidad del ocular ya que algunos pierden más luz que otros y a altos aumentos la luminosidad por unidad de área disminuye y da la apariencia de ser menos luminoso.
- Para astrofotografía, el indicador es la relación focal f/. No depende de la abertura ni de la focal exclusivamente, ni del tamaño del pixel.
- Para fotometría, el indicador es la abertura, independientemente de la focal y del tamaño del pixel del CCD.

[edif300]

Si la comparativa trata de cual de dos sistemas es más luminoso, ante los mismos elementos externos, la diferencia entre ambos será, bajo mi punto de vista, la luminosidad por unidad de área del plano de imagen que crea ese telescopio.

Supongo que por ahí iba el sentido de la pregunta del primer mensaje ¿?.

[Lambda]

Astromam: no se que entiendes tu por luminoso.
Para mi mas luminoso significa QUE A IGUALDAD DE AUMENTOS la imagen que observo es mas luminosa y mas detallada. Y en visual eso te lo da un teles con mas apertura. No hay tu tía es así. Independientemente de la focal, del campo visual que te ofrezca el ocurlar o de lo que sea.
Un teles de 100mm a 100x , dará una imagen bastante mas oscura que uno de 200mm a 100x. En el primero la pupila de salida a 100x será de 1mm, mientras que en el segundo a ese mismo aumento lo será de 2mm
Hay que tener cuidado con lo de la pupila de salida: esta depende exclusivamente del diámetro del teles y del aumento que metes. Por lo tanto ES EL DIAMETRO DEL OBJETIVO Y NO OTRA COSA, lo que es determinante para saber si un teles es mas luminoso o no.
Esto en visual, en foto no lo se.

[cometas]

Hola a todos,

siempre veo las mismas respuestas en este tipo de hilos. Y suelen estar mal. No me voy a extender y sólo voy a dar las claves ya que hay mucha documentación en la red (desgraciadamente también la hay errónea):

- Para visual, lo que que hay que mirar es la pupila de salida. La luminosidad no depende ni de la abertura, ni de la focal, ni de la relación focal exclusivamente. Esto es altamente subjetivo ya que el poder de acomodación del ojo humano es muy alto. También depende de la calidad del ocular ya que algunos pierden más luz que otros y a altos aumentos la luminosidad por unidad de área disminuye y da la apariencia de ser menos luminoso.
- Para astrofotografía, el indicador es la relación focal f/. No depende de la abertura ni de la focal exclusivamente, ni del tamaño del pixel.
- Para fotometría, el indicador es la abertura, independientemente de la focal y del tamaño del pixel del CCD.

Siento llevarte la contraria pero el tamaño del pixel si importa y mucho. (es algo con lo que experimento casi a diario)

Con el mismo telescopio pero distinta CCD una con pixels de 5 micras y otra con pixels de 10 micras. Con la segunda convinacion se obtienen imagenes 4 veces mas luminosas con el mismo tiempo de exposicion . Pero ojo esto es valido para las nebulosidades, para las estrellas depende mucho del FWHM , puediendo darse el caso que el factor de perdida de luz no sea de 4 sino de solo 1.8 .

[jordillo]

Tampoco hay que olvidar la obstrución del secundario, el maksutov tiene obstruccion con los que esos 127mm se quedan en unos 100mm aproximadamente...

[astromam]

Astromam: no se que entiendes tu por luminoso.
Para mi mas luminoso significa QUE A IGUALDAD DE AUMENTOS la imagen que observo es mas luminosa y mas detallada. Y en visual eso te lo da un teles con mas apertura. No hay tu tía es así. Independientemente de la focal, del campo visual que te ofrezca el ocurlar o de lo que sea.
Un teles de 100mm a 100x , dará una imagen bastante mas oscura que uno de 200mm a 100x. En el primero la pupila de salida a 100x será de 1mm, mientras que en el segundo a ese mismo aumento lo será de 2mm
Hay que tener cuidado con lo de la pupila de salida: esta depende exclusivamente del diámetro del teles y del aumento que metes. Por lo tanto ES EL DIAMETRO DEL OBJETIVO Y NO OTRA COSA, lo que es determinante para saber si un teles es mas luminoso o no.
Esto en visual, en foto no lo se.

Defino luminosidad: cantidad de energía de los fotones captados por segundo y por unidad de superficie recolectora. En fotometría estelar (o de cuerpos asimilables al puntiforme), no es por unidad de superficie; se mide todo el área ocupada por la estrella.

En visual: el aumento ¿de qué depende? De las focales del telescopio y del ocular. Para tener el mismo aumento sin cambiar ocular debes cambiar la focal del telescopio, por lo que ya has cambiado dos variables. No depende sólo de la abertura. Estamos hablando de la luminosidad de un telescopio, no del conjunto telescopio + ocular. En este último las variantes son muchas más. ¿No os ha pasado que empezáis a meter aumentos a un objeto y llega un momento en que no se ve con más luz sino con menos? Pues es un efecto de contraste y de cómo el cerebro interpreta lo que le llega al ojo. El ojo sólo no ve. Es el conjunto de ojo + cerebro el que ve. Y esta visión es subjetiva, lo mires por donde lo mires.

Siento llevarte la contraria pero el tamaño del pixel si importa y mucho. (es algo con lo que experimento casi a diario)

Con el mismo telescopio pero distinta CCD una con pixels de 5 micras y otra con pixels de 10 micras. Con la segunda convinacion se obtienen imagenes 4 veces mas luminosas con el mismo tiempo de exposicion . Pero ojo esto es valido para las nebulosidades, para las estrellas depende mucho del FWHM , puediendo darse el caso que el factor de perdida de luz no sea de 4 sino de solo 1.8 .

La luminosidad es la misma independientemente del CCD que uses. Si el pixel es de tamaño diferente, varía la superficie recolectora, no la luminosidad. Si por 4 veces más luminosas entiendes que cada pixel tendrá un valor 4 veces superior, estoy de acuerdo, pero ten en cuenta que la superficie colectora, el pixel, es 4 veces mayor, por lo tanto la luminosidad es la misma.

Este debate ya lo he tenido en varios foros. Incluso le he consultado a un profesor de la Facultad de Físicas de la UCM que imparte la asignatura de instrumentación. Otros compañeros lo corroboraron y quedó el tema cerrado.