Hola a todos,
Máximos aumentos y pupila de salida de salida en 0,5 mm es lo ideal en cada telescopio o por el contrario no importa bajar de 0,5 mm en la observación visual de todos los objetos celestes.
Un saludo
Reformulando duda
Re: Reformulando duda
Mensajepor astromam » 25 Sep 2011, 18:23
Con 0,5 mm lo que te va a costar es encontrar por donde tienes que mirar. Supongo que has querido decir 5 mm.
Por otro lado, no sé que entiendes por máximos aumentos pero seguro que no. Llega un momento en que metiendo aumentos la imagen se ve peor, incluso antes de llegar al "supuesto" límite del telescopio (dependiendo de donde lo mires una o dos ves el diámetro del telescopio en mm).
Por otro lado, no sé que entiendes por máximos aumentos pero seguro que no. Llega un momento en que metiendo aumentos la imagen se ve peor, incluso antes de llegar al "supuesto" límite del telescopio (dependiendo de donde lo mires una o dos ves el diámetro del telescopio en mm).
Re: Reformulando duda
Mensajepor solo » 25 Sep 2011, 21:39
Gracias astromam, es verdad es un galimatías sin sentido. La duda venía por la utilidad de oculares con menos de 0,5mm de pupila de salida, como por ejemplo un ocular de 5mm en un S/C de 150mm de diámetro y 1500 de focal que da justo esos 0.5mm de pupila de salida y 300 aumentos.
Un saludo
Un saludo
Re: Reformulando duda
Mensajepor astromam » 26 Sep 2011, 08:50
Hola Solo,
yo tengo un ocular Vixen de hace más de 20 años. Es un 5mm que para su época era de los mejores. Es el ocular que menos he usado en mi vida. Para que te hagas una idea, en un NW 250/1200, da 240 aumentos y una pupila de salida de algo más de 1mm. En la noche, el sólo intentar meter el ojo por el agujero era complicado. Únicamente lo conseguía si apuntaba a Júpiter, Saturno o la Luna ya que son muy brillantes. Pero como no hubiese centrado bien el planeta y no estuviera en el campo, me era imposible ni siquiera saber si estaba mirando por donde debía. Además está el hecho de que ese ocular únicamente lo podía usar en noche con un seeing espectacular.
Con esto lo que quiero explicarte es que no es bueno abusar de los aumentos. La imagen se deteriora muchísimo. Y no existe une regla para saber cuales son los aumentos máximos de un telescopio. Depende mucho de la obstrucción central, de la calidad de las ópticas del tubo y de los oculares, de las condiciones de la noche,...
Para mí, más de 100 aumentos en cielo profundo es mucho. Para planetaria, depende de la noche, pero más de 200 es difícil que se usen de forma efectiva.
yo tengo un ocular Vixen de hace más de 20 años. Es un 5mm que para su época era de los mejores. Es el ocular que menos he usado en mi vida. Para que te hagas una idea, en un NW 250/1200, da 240 aumentos y una pupila de salida de algo más de 1mm. En la noche, el sólo intentar meter el ojo por el agujero era complicado. Únicamente lo conseguía si apuntaba a Júpiter, Saturno o la Luna ya que son muy brillantes. Pero como no hubiese centrado bien el planeta y no estuviera en el campo, me era imposible ni siquiera saber si estaba mirando por donde debía. Además está el hecho de que ese ocular únicamente lo podía usar en noche con un seeing espectacular.
Con esto lo que quiero explicarte es que no es bueno abusar de los aumentos. La imagen se deteriora muchísimo. Y no existe une regla para saber cuales son los aumentos máximos de un telescopio. Depende mucho de la obstrucción central, de la calidad de las ópticas del tubo y de los oculares, de las condiciones de la noche,...
Para mí, más de 100 aumentos en cielo profundo es mucho. Para planetaria, depende de la noche, pero más de 200 es difícil que se usen de forma efectiva.
Re: Reformulando duda
Mensajepor ACG » 26 Sep 2011, 17:05
astromam escribió:Hola Solo,
yo tengo un ocular Vixen de hace más de 20 años. Es un 5mm que para su época era de los mejores. Es el ocular que menos he usado en mi vida. Para que te hagas una idea, en un NW 250/1200, da 240 aumentos y una pupila de salida de algo más de 1mm. En la noche, el sólo intentar meter el ojo por el agujero era complicado. Únicamente lo conseguía si apuntaba a Júpiter, Saturno o la Luna ya que son muy brillantes. Pero como no hubiese centrado bien el planeta y no estuviera en el campo, me era imposible ni siquiera saber si estaba mirando por donde debía. Además está el hecho de que ese ocular únicamente lo podía usar en noche con un seeing espectacular.
Con esto lo que quiero explicarte es que no es bueno abusar de los aumentos. La imagen se deteriora muchísimo. Y no existe une regla para saber cuales son los aumentos máximos de un telescopio. Depende mucho de la obstrucción central, de la calidad de las ópticas del tubo y de los oculares, de las condiciones de la noche,...
Para mí, más de 100 aumentos en cielo profundo es mucho. Para planetaria, depende de la noche, pero más de 200 es difícil que se usen de forma efectiva.
240 x en un newton de 250 mm y dices que lo usabas poco?. Has mirado la colimación del tubo?
Re: Reformulando duda
Mensajepor astromam » 26 Sep 2011, 18:43
ACG escribió:astromam escribió:Hola Solo,
yo tengo un ocular Vixen de hace más de 20 años. Es un 5mm que para su época era de los mejores. Es el ocular que menos he usado en mi vida. Para que te hagas una idea, en un NW 250/1200, da 240 aumentos y una pupila de salida de algo más de 1mm. En la noche, el sólo intentar meter el ojo por el agujero era complicado. Únicamente lo conseguía si apuntaba a Júpiter, Saturno o la Luna ya que son muy brillantes. Pero como no hubiese centrado bien el planeta y no estuviera en el campo, me era imposible ni siquiera saber si estaba mirando por donde debía. Además está el hecho de que ese ocular únicamente lo podía usar en noche con un seeing espectacular.
Con esto lo que quiero explicarte es que no es bueno abusar de los aumentos. La imagen se deteriora muchísimo. Y no existe une regla para saber cuales son los aumentos máximos de un telescopio. Depende mucho de la obstrucción central, de la calidad de las ópticas del tubo y de los oculares, de las condiciones de la noche,...
Para mí, más de 100 aumentos en cielo profundo es mucho. Para planetaria, depende de la noche, pero más de 200 es difícil que se usen de forma efectiva.
No era por la colimación sino por la pupila de salida y la turbulencia.
240 x en un newton de 250 mm y dices que lo usabas poco?. Has mirado la colimación del tubo?
Re: Reformulando duda
Mensajepor Lambda » 26 Sep 2011, 21:17
solo escribió:Hola a todos,
Máximos aumentos y pupila de salida de salida en 0,5 mm es lo ideal en cada telescopio o por el contrario no importa bajar de 0,5 mm en la observación visual de todos los objetos celestes.
Un saludo
Creo que se está mezclando pupila de salida con distancia focal del ocular.
La distancia focal del ocular es el número que viene escrito en el expresado en mm.
La pupila de salida es el circulito de luz que ves en el ocular una vez que está puesto. El díametro de ese circulito (normalmente muy pequeño), es la pupila de salida.
Pupila de salida de 0,5 mm es lo mismo que estar trabajando al doble del objetivo expresado en mm. Por lo tanto estarías alcanzando el máximo aumento teórico.
Monturas: Eq3 y Eq5
Refractores (acromáticos):
Sw 90/900
Moon: 102/1000
Bresser 127/1200
Newtons:
Sw 130/900
Sw Dobson 150/1200
Refractores (acromáticos):
Sw 90/900
Moon: 102/1000
Bresser 127/1200
Newtons:
Sw 130/900
Sw Dobson 150/1200
Re: Reformulando duda
Mensajepor ACG » 26 Sep 2011, 21:43
astromam, una pupila de 1mm está más que bien en planetaria. Debes de tener un cielo bastante malo.
Un saludo
Un saludo
Re: Reformulando duda
Mensajepor solo » 26 Sep 2011, 22:10
Hola,
Me quedo con lo dicho por astromam de, "Con esto lo que quiero explicarte es que no es bueno abusar de los aumentos. La imagen se deteriora muchísimo".
Y con lo dicho por Lambda de, "Pupila de salida de 0,5 mm es lo mismo que estar trabajando al doble del objetivo expresado en mm. Por lo tanto estarías alcanzando el máximo aumento teórico."
Un saludo
Me quedo con lo dicho por astromam de, "Con esto lo que quiero explicarte es que no es bueno abusar de los aumentos. La imagen se deteriora muchísimo".
Y con lo dicho por Lambda de, "Pupila de salida de 0,5 mm es lo mismo que estar trabajando al doble del objetivo expresado en mm. Por lo tanto estarías alcanzando el máximo aumento teórico."
Un saludo
10 mensajes
• Página 1 de 1
Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES

IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE

(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo

¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE