La primera victima del Pojmanski

[hidra]

Bueno, Alex.
Seguro que no se puede generalizar, en esto te doy la razon. Aunque procedo de la ciudad, llevo 18 años viviendo en el campo y conozco a varios que se dedican a actividades rurales, te puedo decir que muchos de ellos no tienen esa "conciencia ecologica", no es que la tengan mala, no, sencillamente es que no la tienen, esto no los convierte en "malos" todo lo contrario, son buena jente en su mayoría, como en todos sitios.

Otra cosa ALEXDONET, es que una frase sacada de "su" contexto puede cambiar ligeramente su significado, de todas maneras como ya te e dicho te tengo que dar con vehemencia la razon sobre que no se puede generalizar, tal vez ese parrafo no quedó explicado con la suficiente claridad, pero al igual que no se puede generalizar, supongo que tampoco se deben emitir graves insultos, malas palabras ni acusaciones gratuitas, supongo, no alex?, o me equivoco

En todo lo demás comparto vuestras impresiones sobre este tipo

Empiezas dirigiendote directamente a mí y terminas dirigiendote al confunto del foro, sin mostrar más objecciones.

Lo dicho, que nadie somos perfectos.

Saludos, a Todos.

[hidra]

Por cierto Alexdonet, yo creo que sería interesante colgar este hilo aquí, puesto que no creo que nos lleve a ningun sitio.
Te imaginas, o mejor dicho, os imaginais que este señor de las antipodas nos esté visitando y pueda entender lo que decimos, solo nos faltaria que nos pillase dicutiendo entre nosotros, el tio se decojonaría en su silla frente al ordenata.

Saludos.

[Zaphod]

Hidra, coincido que esto se va del tema, pero si no respondo reviento. Es sobre tu "confusa" frase. Para que no digas que es una frase sacada de contexto copio el párrafo completo y te explico, os explico mi punto de vista.

Pienso que se trata de una persona del campo sin la suficiente cultura ni sensibilidad sobre el entorno en el que vive, que se limita a vivir su vida de una manera "practica", sin la menor conciencia ni el menor remordimiento en lo que se refiere a cosas como por ejemplo cortar un arbol, a lo mejor nos tendríamos que poner en su lugar e imaginarnos que tenemos su cultura y sus enseñanzas de una vida rural, para darnos cuenta de que el no cortaba el arbol con "mala conciencia", solo lo hacía como una cosa practica.

Al escribir "una persona del campo" estás mostrando prejuicios: hubiera bastado con escribir una persona sin la suficiente cultura. ¿Cómo sabes que no es un urbanita que lleva 18 años en el campo? Como persona "de campo", "de pueblo de 1500 habitantes de economía agroganadera", me he sentido aludido.
Y no es una acusación personal; he leído muchos comentarios despectivos sobre la "gente de pueblo" relativos a la cultura, educación... ¿vuelve el tópico del "paleto" inculto?¿Es una manera de afirmar la superioridad de la urbe sobre el mundo rural, una especie de autosatisfacción? Y digo vuelve, porque aunque desaparecido el tópico aquel de los años 60, gracias al acceso a la educación de la gente "de pueblo", ahora, a pesar de ello, cada vez con mas frecuencia, oigo esos términos despectivos. ¿No podemos enfocarlo desde el lado opuesto, y usar la existencia de ese prejuicio como un síntoma de bajo nivel cultural en las ciudades, de un desconocimiento absoluto de la vida en el campo?

Edito:

Se me olvidaba, el del arbol. Si lo hubiera cortado por seguridad, vale. Pero sólo hay que leerle. Menudo animal.

[hidra]

Hola Zaphod.
Creo que no podemos negar que la manera de ver las cosas y la vida son diferentes entre una persona de campo y una persona de ciudad, por lo menos así a sido tradicionalmente y no me parece mal. Ultimamente en este pais, con la gente joven la cosa está cambiando, los puntos de vista entre la gente del campo y de la ciudad están convergiendo cada vez más, unos aprenden de otros. Es normal, crecemos tanto que al final esto tambien se "globaliza", supongo que es una mezcla de presión demografica y telecomunicación lo que nos hace llegar a esa progresiva convergencia

Te prometo que no empleo ningun tono despectivo, todo lo contrario, siento un profundo respeto.

Al escribir "una persona del campo" estás mostrando prejuicios: hubiera bastado con escribir una persona sin la suficiente cultura. ¿Cómo sabes que no es un urbanita que lleva 18 años en el campo? Como persona "de campo", "de pueblo de 1500 habitantes de economía agroganadera", me he sentido aludido.

Se que es una persona que siempre a vivido en el campo porque la enorme y aplastante mayoría de Neozelandeses vive en entornos rurales.

La verdad es que es una cosa dificil plantear opiniones. En su momento ya me plantee en si utilizar "persona de campo" o "persona sin la suficiente cultura", para mí no son sinonimos y las dos son perfectamente atacables, si no se entienden o no se quieren entender.
Persona de campo?, sí, porque esa es la realidad con todo lo que implica.
Persona sin la suficiente cultura?, cultura sobre que?, porque a la vista está que tiene suficientes conocimientos tecnicos como para saber escribiir una pagina web, montar un telescopio y un observatorio como el suyo y a saber que mas, que yo sepa el sistema educativo Neozelandes es bastante bueno, eso no quita que la manera de pensar de la gente del ambito rural de allí esté mas atrasada que la de la gente del ambito rural de aquí, aunque ellos utilicen mas la tecnología e incluso la alta tecnología para su vida laboral y personal. Es paradogico vedad?.

Por ultimo Zaphod, para nada siento superiores a los unos sobre los otros, esto quiero que lo sepas. Y tambien quiero que te des cuenta de que utilizase el termino que utilizase ubira sido igualmente atacable. Es que en este pais parece que todavía hay temas Tabú que no se pueden tocar sin riesgo de ser mal interpretado.

Saludetes

[Zaphod]

Ah, no para nada un tema tabú, ya se que no va con este foro, pero tu mensaje me dió pie a ello, ya ves que no personalizo, sino que a raíz de tu comentario, generalizo. Es que bajo mi punto de vista cambia pero a peor, hablas del medio rural y para muchos aparece la imagen de Paco Martinez Soria. he aprovechado tu comentario, esa parte de tu mensaje, para llamar la atención sobre el regreso de este tópico en la concepción mental que muchos tienen del mundo: "ciudad=cultura, pueblo=incultura". Inconsciente por supuesto, pero un prejuicio (como otros tantos que tenemos grabados a fuego en nuestra mente, por ejemplo, sentir vergüenza ante la propia desnudez).

Y corto y cierro. Volvamos al arbol. (Y no es un insulto racista)

[hidra]

Que es de donde venimos, jejeje

[alexdonet]

Hola Hidra, te comento:

Otra cosa ALEXDONET, es que una frase sacada de "su" contexto puede cambiar ligeramente su significado

Sobre esto que apuntas estoy de acuerdo con Zaphod, yo no he sacado nada de contexto, ahí dices lo que dices y nada más.

pero al igual que no se puede generalizar, supongo que tampoco se deben emitir graves insultos, malas palabras ni acusaciones gratuitas, supongo, no alex?, o me equivoco

Tienes toda la razón y ya se han tomado medidas

Empiezas dirigiendote directamente a mí y terminas dirigiendote al confunto del foro, sin mostrar más objecciones

Con esa frase quise decir simplemente lo que dice, que en lineas generales estoy de acuerdo con las muestras de indignación en contra de este tipo. Si hubiera querido añadir algo más lo hubiera hecho, no lo estime, sin embargo, oportuno. Si esto me lo vas a criticar...pues nada, tal y como dices, nadie es perfecto.

Por último, no era mi intención que te molestaras, creo que todos debemos asumir que nos hagan objeciones sin que por ello nos tengamos que molestar ni tomarlo como algo personal,

Saludos

[hidra]

No, si no me molesto en absoluto, lo que pasa es que de vez en cuando me gusta quejarme .

Venga, saludos.

[edulopez]

Un saludo
el otro día le envie un correo, recriminandole lo que le había hecho al arbol, y esto fue lo que me respondio. por lo vist el arbol estaba enfermo y de todos modos había que cortarlo.
---------------------------------------------------------------------------------------------
Hi Eduardo,

please go to my website and read the page about the tree and you will discover that the tree was diseased anyhow and would have died and probably been blown down during a wind storm on to my sheep underneath it - THEN WHO IS NOT RESPONSIBLE FOR CARING FOR THE EARTH AND ITS INHABITANTS?

http://www.possumobservatory.co.nz/tree_felling01.htm

It always amazes me that the people who know least about the subject are the ones who cast the biggest accusations. Don't call me stupid, because I may return the favour to you. You tell your people the WHOLE story, that the tree was dying and needed to be cut down anyhow - the comet was merely the catalyst that moved me to action. And 400 years old, get your facts right, 60 years old.

And yes, I plan to plant a row of smaller trees near the Pojmanski stump...

I hope you understand now, it was no major issue, and it HAD to happen. There is plenty of other trees around here - gosh, this is green NZ. So get your facts right before you get all emotional about something that you know NOTHING about!

Cheers

John

[alcupe3]

Sin animo de justificar al N.Z. hay que tener en cuenta que el arbol en cuestion es un macrocarpa, especie de pino de crecimiento exhuberante y rapido. Por el diametro del tronco podria tener entre 30 o 40 años. Suelen tener cierta tendencia al crecer a perder ramas y secarse, asi como adebilitarse por no tener las raices muy profundas sobre todo si el ambiente es muy humedo.
Puede que efectivamente estuviera enfermo y existiera el riesgo de caida, pero lo que es lamentable e inadmisible que lo que pudiera ser una necesidad como indica el protagonista, lo convierta en una broma de dudosa sensibilidad.
Saludos a todos