Después de mucho darle vueltas he decidido comprarme uno de estos dos modelos:
Telescopios Skywacther: Reflector D150 F1200 F/8
Reflector parabólico d150 f1200 f / 8. Espejo parabólico. Montura eq-3-2. Trípode lt-2. Oculares Ø 31, 7 s-10 y 25 mm. Buscador 6 x 30.
Telescopios Celestron: C150-n
Reflector 150mm Ø, 750mm de distancia focal, f / 5. Buscador 6x30mm, ocular plössl 20mm (38x) 31, 75mm Ø,
montura ecuatorial alemana cg-4 con círculos de posición y mandos de movimiento lento, trípode aluminio, CD “thesky” nivel 1.
Los dos me salen casi igual de precio, sobre los 325 euros.
Lo voy a utilizar sobre todo para planetas, algo de cielo profundo y no voy a utilizarlo para fotografia.
Os agradeceria mucho vuestros sabios consejos!!
Duda entre dos telescopios.
Mensajepor rcacho » 07 Mar 2006, 22:32
koloss escribió:para planetas el primero para cielo profundo el segundo. pero si tienes una buena CCD da igual cual que cojas.
No da igual, el tamaño de la imagen en el sensor depende de la focal del telescopio, usando la CCD a foco primario. Si tienes una focal muy grande puede que no te entre el objeto completo en el chip, y si tienes una focal muy pequeña la resolucion puede que no sea la adecuada.
Esto en general, pero en estos telescopios la focal no es muy diferente, y siempre puedes usar alguna barlow.
Yo me quedaria con el Celestron, porque es mas corto y la montura lo aguantara mejor.
Saludos
- mintaka
- Moderador
- Mensajes: 5083
- Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
- Contactar:
mintaka
Mensajepor mintaka » 08 Mar 2006, 10:52
A pesar de la el SW tiene mayor relación focal (mejor para planetaria), y de que trae un par de oculares (creo que son los super, que son kellner mas o menos), yo me quedaría con el celestron por su montura, y por el menor tamaño del tubo (para mí muy importante, quizá para otros no). Eso sí tendría que hacer un sobre esfuerzo económico para agenciarme una buena barlow. (la verdad es que la cosa está difícil)
Saludos
.
Saludos

Mensajepor vi100 » 08 Mar 2006, 12:48
Con el tema de la montura, me quedaría sin duda con la de Celestron, pero con la óptica, me gusta más la opción de SW.
A f/8 la imagen resulta más contrastada y en planetaria llegas más facilmente a los aumentos deseados. El secundario también será menor. Además, a esta focal, el espejo es más fácil de fabricar y los errores en su construcción son menores con lo que la imagen resultante es de mayor calidad (esto en teoría). También será menos exigente con los oculares. A f/5 el cono de luz es muy ancho y la imagen se degrada fácilmente en los bordes de los oculares.
Es cierto que el tubo de Celestron es más corto y más transportable, pero casi todos los f/5 por los que he visto, no me han convencido. Lo de meterle una buena barlow... pues ya te lo encarece en unos 85 euros más (DX de Vixen) o 110 si te vas a por la Ultima de Celestron.
No obstante, ten en cuenta que quedarás satisfecho con ambos telescopios, ya que la calidad final viene a ser muy parecida (made in China), si bien los acabados de Celestron están algo más currados.
Pregunta si el C150-N tiene una lente correctora en el secundario. Si es como el 200, ahí es otra cosa y la imagen final sí que sale algo más corregida, a costa de pasar por más cristal y tener un secundario más grande.
Esta es mi opinión.
Un abrazo y recuerda estas palabras: El mejor telescopio es el que más usas.
A f/8 la imagen resulta más contrastada y en planetaria llegas más facilmente a los aumentos deseados. El secundario también será menor. Además, a esta focal, el espejo es más fácil de fabricar y los errores en su construcción son menores con lo que la imagen resultante es de mayor calidad (esto en teoría). También será menos exigente con los oculares. A f/5 el cono de luz es muy ancho y la imagen se degrada fácilmente en los bordes de los oculares.
Es cierto que el tubo de Celestron es más corto y más transportable, pero casi todos los f/5 por los que he visto, no me han convencido. Lo de meterle una buena barlow... pues ya te lo encarece en unos 85 euros más (DX de Vixen) o 110 si te vas a por la Ultima de Celestron.
No obstante, ten en cuenta que quedarás satisfecho con ambos telescopios, ya que la calidad final viene a ser muy parecida (made in China), si bien los acabados de Celestron están algo más currados.
Pregunta si el C150-N tiene una lente correctora en el secundario. Si es como el 200, ahí es otra cosa y la imagen final sí que sale algo más corregida, a costa de pasar por más cristal y tener un secundario más grande.
Esta es mi opinión.
Un abrazo y recuerda estas palabras: El mejor telescopio es el que más usas.
Mensajepor aymard » 08 Mar 2006, 16:09
Coincido con vi100.
Para observación visual, opino que es bastante mejor el f/8, a pesar de que el tubo es algo más largo, y la montura irá más justa, siempre la puedes cambiar más adelante, y en visual el problema no es tan acuciante (pienso que la diferencia es que, al enfocar o tocar la montura, que tiemble un segundo, o que tiemble dos). Incluso puedes comprarte el SW f/8 en montura dobson (sale por unos 230€) y un par de plössl, ir tirando con él y ahorrar para una EQ5 o CG5.
Y la imagen del f/8 será mejor (si el f/5 no tiene ningún corrector, como menciona vi100). Menos coma, menos problemas de enfoque, menos problemas por la corrección o el diseño de algunos oculares, ...
En el f/5, la barlow es indispensable, y ayuda a solucionar los problemas de coma y enfoque.
Si no consideras el tamaño prioritario, el SW f/8.
Si lo prefieres lo más transportable posible, el Celestron f/5 y una buena barlow.
Sí que hay diferencia.
El f/8 tiene 1200mm, que van muy bien para hacer planetaria porque puedes ir a aumentos medios sin barlow. Lo veo muy versátil.
El f/5 tiene 750mm, es bastante más corto.
Para observación visual, opino que es bastante mejor el f/8, a pesar de que el tubo es algo más largo, y la montura irá más justa, siempre la puedes cambiar más adelante, y en visual el problema no es tan acuciante (pienso que la diferencia es que, al enfocar o tocar la montura, que tiemble un segundo, o que tiemble dos). Incluso puedes comprarte el SW f/8 en montura dobson (sale por unos 230€) y un par de plössl, ir tirando con él y ahorrar para una EQ5 o CG5.
Y la imagen del f/8 será mejor (si el f/5 no tiene ningún corrector, como menciona vi100). Menos coma, menos problemas de enfoque, menos problemas por la corrección o el diseño de algunos oculares, ...
En el f/5, la barlow es indispensable, y ayuda a solucionar los problemas de coma y enfoque.
Si no consideras el tamaño prioritario, el SW f/8.
Si lo prefieres lo más transportable posible, el Celestron f/5 y una buena barlow.
Mc_Roy escribió:en teoria para planetas mejor el f/5, o sea, el de celestron....
rcacho escribió:pero en estos telescopios la focal no es muy diferente, y siempre puedes usar alguna barlow
Sí que hay diferencia.
El f/8 tiene 1200mm, que van muy bien para hacer planetaria porque puedes ir a aumentos medios sin barlow. Lo veo muy versátil.
El f/5 tiene 750mm, es bastante más corto.
- mintaka
- Moderador
- Mensajes: 5083
- Registrado: 20 Dic 2004, 00:00
- Ubicación: Fuenlabrada-Madrid
- Contactar:
mintaka
Mensajepor mintaka » 08 Mar 2006, 18:35
vi100 escribió:
¿El newton de 200mm lleva una lente correctora en el secundario?.
(De todas formas no te preocupes mikelbcn, los oculares ploss van bien con todas las ralaciones focales).
Saludos
.
Pregunta si el C150-N tiene una lente correctora en el secundario
¿El newton de 200mm lleva una lente correctora en el secundario?.
(De todas formas no te preocupes mikelbcn, los oculares ploss van bien con todas las ralaciones focales).
Saludos

Mensajepor rcacho » 09 Mar 2006, 00:46
aymard escribió:rcacho escribió:pero en estos telescopios la focal no es muy diferente, y siempre puedes usar alguna barlow
Sí que hay diferencia.
El f/8 tiene 1200mm, que van muy bien para hacer planetaria porque puedes ir a aumentos medios sin barlow. Lo veo muy versátil.
El f/5 tiene 750mm, es bastante más corto.
Lo siento, habia leido F/6, las prisas no son buenas consejeras...






Volver a “Telescopios e Instrumentos Ópticos”
Ir a
- FUNDAMENTOS DE ASTRONOMÍA
- Principiantes
- Astronaútica y Misiones Espaciales
- Sol, Luna y Planetas
- Cuerpos Menores (Cometas, Asteroides y Meteoros)
- Astronomía extrasolar (Galaxias, Nebulosas, Cúmulos,...)
- Historia de la Astronomía
- ASTRONOMÍA TEÓRICA Y COSMOLOGÍA
- Física Clásica o Newtoniana
- Física Cuántica y Relatividad
- Cosmología y Universo
- ASTRONOMÍA PRÁCTICA Y OBSERVACIÓN
- Telescopios e Instrumentos Ópticos
- Prismáticos
- Monturas y Accesorios no Ópticos
- Astrobricolaje
- Técnicas de Astrofotografía
- Escaparate Astrofotográfico
- Estrellas dobles
- Observación
- Eventos y efemérides
- Astronomía CCD
- Cielo oscuro
- Lugares de observación
- RECURSOS ASTRONÓMICOS
- Didáctica de la Astronomía
- Software e internet
- Astronomia y Medios de Comunicación
- OTRAS CIENCIAS & ARTES AFINES
- Ciencias en General
- Películas y Libros
- EVENTOS, ACTIVIDADES Y ASOCIACIONISMO
- Tablón de Anuncios y Salidas
- Andalucía, Ceuta y Melilla
- Aragón
- Cantabria
- Castilla y León
- Castilla-La Mancha
- Cataluña
- Comunidad de Madrid
- Comunidad Valenciana
- Extremadura
- Galicia
- Islas Baleares
- Islas Canarias
- La Rioja
- Navarra
- País Vasco
- Principado de Asturias
- Región de Murcia
- Ediciones Históricas de ASTROMARTOS
- AstroMartos 2015
- AstroMartos 2014
- AstroMartos 2013
- AstroMartos 2011 - DÉCIMO ANIVERSARIO
- AstroMartos 2010
- AstroMartos 2009
- AstroMartos 2008
- AstroMartos 2007
- AstroMartos 2006
- AstroMartos 2005
- AstroMartos 2004
- Foro de e-socios
- MERCADILLO
- Material de Observación
- Compra
- Venta
- Intercambio
- Otro tipo de material
- PÁGINA WEB
- Preguntas, Respuestas, Sugerencias, ....
Identificarse
Suscríbete como E-SOCIO/A
DONACIONES

IN MEMORIAM
El legado de Arbacia
13.791 mensajes de nuestro usuario más activo. Te invitamos a descubrir la base documental y de ayuda que nos dejó en este ENLACE

(Foto: Wikipedia)
¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo

¿ Quién fue nuestro usuario Arbacia ?
Patricio Domínguez Alonso fue un paleontólogo español, gran amante de la Astronomía y Divulgador Científico.
Doctor en Ciencias Biológicas (1999) y especialista en Biología Evolutiva fue profesor de Paleontología en la Facultad de Ciencias Geológicas de la UCM. Miembro del Instituto de Geociencias (CSIC-UCM) desde su creación, estaba integrado en la línea de Investigación del Centro “Episodios críticos en la historia de la Tierra”.
Su trabajo de investigación se centró en el origen de los vertebrados, evolución temprana de aves y estudios sobre el cuaternario en el Caúcaso. Para ello desarrolló estancias de investigación en Reino Unido, Estados Unidos, Brasil, Armenia, China y Honduras (Fte. Wikipedia)
Como aficionado a la Astronomía, desde 2008 fue Presidente de la Asociación Astronómica AstroHenares y socio destacado de la Asociación Astronómica Hubble. Desde 2005 y durante 8 años fue moderador activo y permanente de este foro, convirtiéndose en el usuario más prolífico del mismo y en uno de los garantes de su buen funcionamiento.
Con el apoyo de la Asociación Hubble y la difusión del foro, organizó algunas de las reuniones de aficionados a la Astronomía más importantes de España, como la de Navas de Estena en los Montes de Toledo, conocida como “AstroArbacia”.
Podemos afirmar sin temor a equivocarnos que su pérdida inició el declive del foro allá por 2013. Por eso, tras su renovación queremos rendir homenaje desde la Asociación Hubble a su figura como aficionado a la Astronomía, como persona y como gran amigo de los administradores, moderadores y muchos de los usuarios del foro, a los que siempre ayudaba con agrado y sabiduría en multitud de temas.
Nos vemos en las estrellas, amigo
Bienvenidos al nuevo Foro HUBBLE
Hemos tardado un poco... pero ya estamos on-line con una nueva imagen, software actualizado y base de datos optimizada
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
Desde Hubble os damos las gracias por vuestra paciencia y os deseamos que lo disfruteis.
- Todos los horarios son UTC+01:00
- Arriba
- Borrar todas las cookies del Sitio
Asociación Astronómica HUBBLE | Martos (Jaén)
Foro de Astronomía y Astrofotografía. Desde 2004 en Internet
Todos los Derechos Reservados
Enlaces
Powered by phpBB ® | © 2017 Asociación Astronómica HUBBLE