Opinion refractor 120 f5

[jaimeovi]

Hola a todos,

Recientemente me compré un refractor SW 120/600 f5.
He estado leyendo en internet reviews sobre este telescopio (también de otros fabricantes)
y la verdad es que estoy un poco perplejo...

A veces parece que estuvieran describiendo telescopios distintos. Hay quien dice que
es el único refractor que no le ha gustado (por la aberración cromática). Hay quien lo
compara con un triplete apocromático de 7000 euros (!) y dice que no le gusta lo que ve.
Por otra parte, algunas personas dicen que la AC es casi insignificante...

La única explicación que puedo encontrar es:
a) La experiencia previa: si uno esta acostumbrado a lo bueno, luego no le gusta
un tele de 300 euros.
b) Los oculares, barlow, diagonal, etc
c) Las expectativas previas. Es de esperar que un refractor de tubo corto presente
cromatismo, sobre todo en objetos brillantes.

Para mi es el primer telescopio y estoy muy contento. Es barato, pequeño, muy fácil
de usar y presente mucho potencial. Lo del potencial lo digo porque en realidad no
he podido ver mucho con él. Por una parte la ola de frío, la luna, las niñas que no
me dejan tiempo...

He visto que en el foro hay gente que ha poseido o aún posee este tele. Me gustaría que me dieran su opinión sobre él. Además, tengo que buscar accesorios de calidad y me gustaría tener consejo. Ahora mismo lo que tengo en mente serían tres oculares uno de unos 30mm, otro de 13-17 mm y uno de 6-8mm (a lo mejor un orto). No me importa gastar sobre los 100 euros por ocular (segunda mano) pero antes de hacerlo me gustaría saber que dan buen resultado en este telescopio. También añadiría una Barlow apocromática.

Me ha salido un mail muy largo. Muchas gracias de antemano.
Jaime

[RegMaster]

Hola a todos,

Recientemente me compré un refractor SW 120/600 f5.
He estado leyendo en internet reviews sobre este telescopio (también de otros fabricantes)
y la verdad es que estoy un poco perplejo...

A veces parece que estuvieran describiendo telescopios distintos. Hay quien dice que
es el único refractor que no le ha gustado (por la aberración cromática). Hay quien lo
compara con un triplete apocromático de 7000 euros (!) y dice que no le gusta lo que ve.
Por otra parte, algunas personas dicen que la AC es casi insignificante...

La única explicación que puedo encontrar es:
a) La experiencia previa: si uno esta acostumbrado a lo bueno, luego no le gusta
un tele de 300 euros.
b) Los oculares, barlow, diagonal, etc
c) Las expectativas previas. Es de esperar que un refractor de tubo corto presente
cromatismo, sobre todo en objetos brillantes.

Para mi es el primer telescopio y estoy muy contento. Es barato, pequeño, muy fácil
de usar y presente mucho potencial. Lo del potencial lo digo porque en realidad no
he podido ver mucho con él. Por una parte la ola de frío, la luna, las niñas que no
me dejan tiempo...

He visto que en el foro hay gente que ha poseido o aún posee este tele. Me gustaría que me dieran su opinión sobre él. Además, tengo que buscar accesorios de calidad y me gustaría tener consejo. Ahora mismo lo que tengo en mente serían tres oculares uno de unos 30mm, otro de 13-17 mm y uno de 6-8mm (a lo mejor un orto). No me importa gastar sobre los 100 euros por ocular (segunda mano) pero antes de hacerlo me gustaría saber que dan buen resultado en este telescopio. También añadiría una Barlow apocromática.

Me ha salido un mail muy largo. Muchas gracias de antemano.
Jaime

Hola paisano.

Siempre puedes usar un filtro fringe killer (reduce el cromatismo a la mitad sin apenas distorsionar la imagen) o contrast booster (reduce algo más el cromatismo que el anterior, y quita un pelín de contaminación lumínica pero altera un poco el tono) de baader.

Mira unos ejemplos:

http://www.astro-foren.de/showthread.php?p=21128

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?page=67

Yo si tuviera ese tubo no quitaría esos filtros.

[SERGIT]

Hola.

Tal como comenta RegMaster con ayuda de filtros se puede reducir bastante el cromatismo de ese 120/600, el que va mejor es el SemiApo de Baader, consigue unos colores más naturales.

De todos modos este telescopio no esta pensado para utilizarlo en observación planetaria, aún con filtros el cromatismo es considerable, para eso es mejor el 120/1000. El 120/600 esta pensado para observación de grandes campos y objetos extensos de cielo profundo, en este aspecto da muy buen resultado para lo económico del tubo.

Saludos.

Sergi.

[garnet star]

Hola, Jaime.

Yo tengo ese telescopio y por mi experiencia puedo decir que si lo utilizas en observaciones de objetos débiles de cielo profundo, la aberración cromática es inapreciable. Y es que está especialmente diseñado para eso.

Si quieres meterle aumentos y ver objetos más brillantes como planetas o estrellas muy brillantes, la cosa cambia. Aún así yo he hecho alguna observación metiéndole el Baader Contrast Booster y mejora bastante.

[cometas]

Mas que la opinion que tengan los demas , lo importante es la opinion que tu tengas sobre el mismo.

La gente a veces no entiende el concepto de relacion calidad -precio . y hace comparaciones entre productos incomparables.

Mi opinion sobre este tuvo es que, tiene bastante aberracion cromatica , pero tambien hay que decir que es un lujo poder tener un refractor de 120mm por este precio.

Siempre desde mi punto de vista , pienso que es un tubo muy valido para la observacion de estrellas dobles , y para la observacion de cielo profundo, y en general para las observacion en visual , donde ciertamente la planetaria no es su fuerte.

Para astrofotografia es donde menos me gusta su comportamiento. De todos modos conozco un par de colegas que hacen fotometria con tubos parecidos y al usar filtro fotometrico , el problema de la aberracion cromatica simplemente desaparece.

[jaimeovi]

Hola,

Yo estoy contentísimo con el telescopio porque es el primero que tengo
y además no soy nada delicado con lo de la AC. Además cuando lo
compré ya sabía que debía tenerla. Lo que más me gustan son los
campos de estrellas, cumulos abiertos y dobles. Y con estos no creo
que tenga muchos problemas. Bueno, me gusta también la luna pero
puedo diafragmar o poner filtros, etc...

Lo de poner la opinión de las reviews era simplemente para destacar
como mucha gente encontraba el tubo "malo". Ya digo que yo me
lo compré a proposito.

Lo que sí creo es que es importante qué accesorios se usen y por eso
pedía consejo a usuarios de este tele sobre que Barlow y/o oculares
van bien con este tubo en particular.

Muchas gracias por vuestras respuestas.

Jaime

[chapulin]

Es mi tubo. Y me encanta.

Lo monto en un cabezal de vídeo. Uso un prisma Celestron con un 30 mm. (creo que Vixen) o el Baader zoom al que a veces le pongo una barlow Meade 3x. Pero la mayor parte del tiempo funciona como un catalejo a bajos aumentos, mucho campo y mucha luz.

Me gustaría probarlo con un ES 20 mm. de 100º y un prisma Amici para ver si es el catalejo definitivo. Y quizás probar una diagonal de espejo y un Pentax 10 mm. Pero eso ya son palabras mayores ($).

Filtros no uso porque personalmente no me gusta el resultado. A mi compi sí, y él le pone de todos. Contrast booster y UHC-S hacen "algo".

Lo mejor que puedes hacer con este tubo es "tunearlo". Empieza por el enfocador, que es malísimo. Ponle uno bueno o uno electrónico y asegúrate de centrar su eje. Luego puedes ponerle bafles y pintarlo de negro. También colimar la celda. Al final habrá ganado muchísimo y podrás ocasionalmente mirar planetas a 200 aumentos, o ver imágenes super contrastadas y de gran campo de nebulosas oscuras y algún cúmulo resuelto.

[Valakirka]

Hola, haz caso de lo que dice Chapulín, sabe de lo que habla aunque haya veces que no nos pongamos de acuerdo. Yo también tengo uno y para llevar la contraria a todo el mundo, incluido el fabricante, , le puse un diafragma interno en la entrada del enfocador. El resultado, ¡ja! el que yo esperaba: un poco más oscuro, pero no demasiado; ¿filtros, para qué? el cromatismo voló; ¿parcheo? ni idea de lo que es eso; ¿dobles? perfectas ellas, tan monas con sus anillitos de difracción y todo; ¿planetas? 200X sin problemas; ¿Luna? 240X garantizados; ¿comodidad de manejo? total, hasta desde dentro de casa. Eso sí, menos galaxias y los globulares más tristones.

El instalar el diafragma en la entrada del enfocador es porque así continúa teniendo toda la capacidad de captación de sus 120 mm, mientras que la luz está digamos que "más concentrada" al llegar a ese punto interior, al fin y al cabo a los 50 mm de diámetro del enfocador sólo le he quitado 15. De este modo, y con todos los respetos debidos a " su señoría" el TOA de 130 mm de TAKA, este 120/600 resulta ser un poco más "chulito". La verdad es que compararlos es un absurdo, cada uno en su nivel y punto, pero con ciertos "retoques" y un buen "tuneo" no es tan malo como lo ponen algunos siendo, en cambio, sorprendentemente resultón y aceptable.

De todos modos, cada cual le pone lo que le apetece y como le gusta. ¡Que disfrutes del tuyo! y cuando quieras otro "así o asá" éste guárdalo bien porque le encontrarás veinte usos diferentes.

Saludos.

[jaimeovi]

Hombre!! estos dos últimos mensajes me gustan porque ponen bien al tubo...
como digo a mi me gusta y al ver los review tan negativos parece que era cosa mía.

Pero... yo estoy muy verde!!!! Eso de tunear me parece difícil!!! Hasta me costaría trabajo
a día de hoy quitarle el enfocador... Ya sabeis, es el primero que tengo y me da un poco
de no-sé-qué estropear algo. Lo de la idea de diafragmar internamente sí que me resulta
interesante, yo había pensado en lo más simple de diafragmar el objetivo.

Pero bueno, en cuanto a tunear pero más sencillito, lo que se me ha ocurrido es comprar
una diagonal dieléctrica y un filtro fringe killer. Ya veremos como resulta, lo iré actualizando
cuando haga observaciones la semana que viene.

Lo de pintar el tubo por dentro de negro también me ha llamado la atención. Cómo se nota
la experiencia y que conoceis el tubo mejor que el fabricante

Muchas gracias por los ánimos

Jaime

[Valakirka]

Hombre!! estos dos últimos mensajes me gustan porque ponen bien al tubo...
como digo a mi me gusta y al ver los review tan negativos parece que era cosa mía.

Pero... yo estoy muy verde!!!! Eso de tunear me parece difícil!!! Hasta me costaría trabajo
a día de hoy quitarle el enfocador... Ya sabeis, es el primero que tengo y me da un poco
de no-sé-qué estropear algo. Lo de la idea de diafragmar internamente sí que me resulta
interesante, yo había pensado en lo más simple de diafragmar el objetivo.

Pero bueno, en cuanto a tunear pero más sencillito, lo que se me ha ocurrido es comprar
una diagonal dieléctrica y un filtro fringe killer. Ya veremos como resulta, lo iré actualizando
cuando haga observaciones la semana que viene.

Lo de pintar el tubo por dentro de negro también me ha llamado la atención. Cómo se nota
la experiencia y que conoceis el tubo mejor que el fabricante

Muchas gracias por los ánimos

Jaime

¡Cuidado en cómo lo pintas! tiene que ser un mate negro, negro, negrísimo y sin brillo residual alguno. Yo tengo entendido que para evitar ese problema hay quienes han "forrado" internamente un tubo con terciopelo negro y dicen que se obtienen unos resultados excelentes. Pero esa medida no la he probado, tampoco con air-fix que parece bueno y es más barato. Lo único que si he puesto ha sido en el interior del parasol una lámina de una especie de goma que ahora los niños utilizan mucho en clase de manualidades en lugar de la típica cartulina negra. La verdad es que va muy bien, es sumamente manejable, es totalmente impermeable y muy barata. Hay que comprarla en papelerías, y no recuerdo el nombre. Pero, la verdad es que no he encontrado una mejora sustantiva o no me lo parece a mi, que todo puede ser.

En cuanto al diafragma interior prueba a hacerte uno de cartulina negra y pegarlo un poco para que no se caiga. Después haz tus observaciones, porque hay a quienes la medida no les convence y prefieren dedicar más el teles a cielo profundo. Es decir, de mi no te fíes demasiado porque yo tengo algunos tubos más y no me importa haber dedicado este SW a esa misión de tubo de llevar bajo el brazo y no perder una en planetaria, lunar o dobles y variables. Ten presente que cuando lo compré lo hice como sucedáneo del TOA 130 (300 vs miles) y estaba obligado a buscarle una solución que no fuera la del cielo profundo.

En fin, un saludo.