Celestron 25X100 VS Celestron 25X70

[Valakirka]

Tengo una duda, ¿25X son los mismos en cualquier abertura? El dato y el sentido común nos dicen que si, ¿pero realmente lo son?

Hace un par de meses me surgió una oportunidad de adquirir unos Celestron 25X70 a mitad de su precio y ante esa "baratura" me hice con ellos, casi más por curiosidad que por otra razón. Después de comprobar que por su aspecto externo son prácticamente iguales a los de la relación 15X70, hice la correspondiente comparativa: los 15X70 tienen un campo un 40% mayor, más luminosidad y mejor definición, pero me llamó la atención comprobar que la diferencia de tamaño aparente entre ambas medidas no era lo suficientemente notable.

Esta circunstancia hizo que pusiera juntos los 25X70 y los 25X100, ambos instrumentos son de la misma Marca y serie por lo que se supone que esos 25 aumentos ofrecerían imágenes de tamaño aparente similar. La realidad es que no, además hay una muy considerable diferencia entre unas y otras. Tal es así, que colocando ya los tres instrumentos en paralelo, la impresión que saqué finalmente es que se trata de 15, 20 y 25 aumentos reales. No se comprende pues porqué la Marca comercializa un instrumento con un parámetro de aumentos que no es cierto.

Saludos.

[jaimeovi]

Esa es una muy buena observación, pero
me ha hecho preguntarme, ¿cómo se
miden los aumentos?
Supongo que si se conoce el campo aparente
y se mide el campo real se podría saber
con cuánto aumento se está mirando...
No sé, estoy un poco dormido esta mañana
con la celebración

Desde luego en tu caso, basta con comparar
la vista desde dos prismáticos diferentes y
se sabe que uno aumenta más que otro pero
lo de cuantificarlo...


Jaime

[Valakirka]

Se me olvidó comentar que esta comparativa concreta la realicé observando el mismo objeto: la Luna. Resulta ser un objeto muy claro para establecer diferencias, las que sean, y los 3 prismáticos estaban puestos en paralelo.

En cuanto a lo que comentas, no lo sé. El fabricante afirma que uno y otro instrumento tiene 25X. Lo cierto es que comparados entre si, lo que se comprueba es que no ofrecen el mismo tamaño aparente que se supone deberían tener, otra cuestión es la luminosidad, el campo visual...etc., me refiero sólo a los aumentos. Como, a su vez, también estaban puestos en paralelo los 15X70, los resultados eran evidentes por si mismos: 15X70 con el tamaño que se le supone a esos 15X; 25X70 mayor tamaño aparente pero respecto a los 25X100 bastante menor. Enteramente parecía una secuencia de menor a mayor o viceversa. Daba la sensación que de un prismático a otro había una diferencia de 5X aproximadamente.

Por eso no acabo de entender por qué se afirma que este instrumento tiene 25X cuando es evidente que no es así, a no ser que los 25X100 no sean tales, sino 30X reales, que todo pudiera ser, aunque entonces tampoco lo entendería.

Saludos.

[fugaz]

Hola,
En el foro CN existen un monton de hilos sobre este tema, es decir, no sólo sobre la cuestion aumentos sino sobre la abertura de los prismaticos , que en algunas marcas y modelos estan muy por debajo de los reseñado por la casa que lo comercializa.
Un saludo
PD.: También se habla de los metodos empleados para averiguar tales medidas.

[Valakirka]

Hola,
En el foro CN existen un monton de hilos sobre este tema, es decir, no sólo sobre la cuestion aumentos sino sobre la abertura de los prismaticos , que en algunas marcas y modelos estan muy por debajo de los reseñado por la casa que lo comercializa.
Un saludo
PD.: También se habla de los metodos empleados para averiguar tales medidas.

Gracias, he estado buscando en CN Reports y en Forums y no he encontrado nada específico sobre esta cuestión, si acerca de las supuestas exageraciones que los fabricantes afirman sobre los diámetros de las aberturas. Opiniones que sólo son eso y sobre las que puedo discrepar en unos cuantos aspectos, además de que se afirman sobre muchas Marcas y medidas, o sea, que no se quedan en la anécdota. Incluso he encontrado uno que afirmaba que en su garaje no podía meter un camión, o algo similar, relacionando esa idea con los 25X en una abertura de 70 mm. Bueno, pues ese es uno de los puntos de los que discrepo. El límite máximo de aumentos recomendables en unos prismáticos se establece multiplicando el diámetro de los objetivos expresado en centímetros por la "constante 5". Dicho de otro modo, los 70 mm permitirían hasta unos teóricos 35 aumentos (7 cm x 5 = 35X). Otra cuestión es que semejante magnificación sea conveniente o no lo sea, que la calidad de la óptica valga la pena, o que el campo visual acabe resultando ridículo. Pero es una buena orientación para entender por qué esos "zooms" brutales como, por ejemplo, 25-100X80 y similares, son un disparate. Por ver, hasta he podido ver que se venden "joyas" que prometen hasta 200X .

Muchas gracias y saludos.

[Lambda]

Pues yo probé el otro día dos modelos distintos del Celestron 25x70 en dos sitios distintos y me pasa una cosa un poco rara con ellos.
El relieve que tienen es demasiado grande y no puedo "acercar" los ojos a los oculares lo suficiente. Por otro lado en cuanto acerco un poco la distancia interpupilar o repliego hacia dentro el relive de los oculares no puedo meter la nariz entre ellos. Es una cosa un poco rara, pero yo por lo menos no puedo usarlos.

[ber]

Hola Javier.
Con los prismáticos no puedes estar seguro de los aumentos, pero con los telescopios si. Podrías buscar una combinación que te diese los aumentos necesarios y comparar con los prismáticos correspondientes mirando por un solo ojo claro. Yo lo probaré en cuando tenga ocasión, con los mínimos aumentos que le pueda meter al teles, aunque no sé porque sospecho que el resultado complicará mas las cosas.
Un saludo

[Valakirka]

Pues yo probé el otro día dos modelos distintos del Celestron 25x70 en dos sitios distintos y me pasa una cosa un poco rara con ellos.
El relieve que tienen es demasiado grande y no puedo "acercar" los ojos a los oculares lo suficiente. Por otro lado en cuanto acerco un poco la distancia interpupilar o repliego hacia dentro el relive de los oculares no puedo meter la nariz entre ellos. Es una cosa un poco rara, pero yo por lo menos no puedo usarlos.

Tienes razón en lo de la nariz... es como si creciera ¡ja,ja,ja! Pero el remedio es muy fácil: úsalos como si tuvieras gafas, es decir, con plegar las gomas de los oculares se acaba el problema.

[Valakirka]

Hola Javier.
Con los prismáticos no puedes estar seguro de los aumentos, pero con los telescopios si. Podrías buscar una combinación que te diese los aumentos necesarios y comparar con los prismáticos correspondientes mirando por un solo ojo claro. Yo lo probaré en cuando tenga ocasión, con los mínimos aumentos que le pueda meter al teles, aunque no sé porque sospecho que el resultado complicará mas las cosas.
Un saludo

Tienes razón, aunque no me preocupa de momento. Por ahora los uso y son una pasada: campo que no es un tubo y más plano que el de su "hermano" de 15X70; definición similar a la del otro (en el caso de las unidades buenas); peso igual; manejo similar, incluso casi mejor debido a ese campo más reducido; por supuesto, de noche los objetos estelares exigen un trípode, pero de día a causa de la muy superior superficie de los objetos observados se soportan a pulso.

En fin que, en realidad, son mucho mejores de lo que yo esperaba y por el precio que tienen no se les puede poner una pega.

[Lambda]

Jolín pues será que yo tengo muy mala suerte con las dos unidades que he probado, pero te aseguro que directamente no puedo usarlos.
El relive ocular es demasiado grande y no me permite acercar los ojos lo suficiente para tener una visión minimamente comoda. Y si repliego el relieve no me entra la nariz entre los oculares. Y mi nariz creo que es bastante normalita.
Sinceramente estoy bastante defraudado con los prismáticos celestron, tanto los 15x70 que no consigo colimar aceptablemente (quizás aquí sea por inutilidad mía eso no lo niego) con los 10x50 de calidad deplorable en mi opinión. Con estos últimos simplemente no consigo hacer foco. Y el argumento del precio pues no me vale la verdad. Prefiero calidad media a precio medio. Por desgracia hoy en día eso casi no existe eso. O calidad infima a precios ridículos o calidad media-alta a precios elevados o directamente escandalosos.
Y estos prismaticos una vez mas vienen a corroborar mi teoría. Preferiría unos buenos 15x70 a 200-250 euros con garantías de que te vengan perfectamente colimados de fábrica, con un cromatismo moderadamente contenido y una curvatura de campo también contenida que pagar 80 euros por lo otro. Pero el problema es que no existen o hay que buscarlos muchisimo.
Es una opinión y espero no herir susceptibilidades con ello. Además necesitaba desahogarme un poco con el tema.
A ver que tal me salen los nikon 7x35, después de pagar una buena pasta por ellos ya me pueden salir buenos, porque si no ya me corto las venas jajjaja

Un saludo.