¿Cuántos bits en el RAW de Canon?

[Arecibo]

Hola a todos.

Me metí en esto de la Astrofotografía, harto de tener telescopios criando polvo por falta de oportunidades de salir a observar.

Desde mi balcón, con una polución luminosa feroz, aún consigo (lo que a mi me parecen) maravillas; con una montura decente; un tubo normalito, y una Canon EOS 1100D.

Véase muestra, que está poco trabajada aún, porque tengo que esperarme hasta las 4:00 am para que se vea desde mi "observatorio". Es un recorte de la toma completa, mucho mayor.

La cuestión es que, supuestamente, los RAW de esta Canon son de 14 bits (16384 niveles de luz en cada canal), pero sólo estoy consiguiendo 11 bits (2048); mejor que 8 bits, por supuesto, pero 8 niveles de luz menos que los que me prometían.

He repasado el manual de la cámara con lupa, y no encuentro nada que me devuelva los tres bits que faltan (eso me vendría bien para objetos débiles, como M101, o M97); ni siquiera algo que lo explique.

La conversión a TIFF, por defecto, está en sRGB; lo he cambiado a RGB (ampliado, se supone), y nada.

La única cosa que podría ser es el parámetro "Ajustes de la toma", que está en 3,0,0

¿Tiene alguien idea de qué pasa aquí?

Gracias

PS: Voy a volver a mirarlo todo, por si esta vez sonase la flauta

[hidra]

Hola arecibo.
Yo de las canon conozco poco, pero lo poco que se es que estas camaras son de 12 bits

[minaya]

Yo de las canon conozco poco, pero lo poco que se es que estas camaras son de 12 bits

A partir de la 450D son de 14 bits hidra, la 1100D es se supone de 14 bits también.

¿De donde sacas lo de los 11 bits Arecibo? ¿Has abierto una imagen de la canon pasada a fits y has visto distintos píxeles y sus valores, o cómo?. No entiendo mucho como tomas la imagen y cómo ves luego que sólo tratas esos 11 bits.

[gvanhau]

Hola

Como estas haciendo para determinar cuantos bits tiene?
Cuando haces una sobre exposición, no logras llegar a 16536 cuentas en ningun color?

Saludos
Geert

[hidra]

Hola

Como estas haciendo para determinar cuantos bits tiene?
Cuando haces una sobre exposición, no logras llegar a 16536 cuentas en ningun color?

Saludos
Geert

Pues es verdad... como puedes medir las cuentas si no es fits, en RAW bruto puede contener el maximo de niveles que te da el sensor, pero no le puedes medir las cuentas.

Si lo conviertes a fits supongo que las puedes medir, pero aún así esa medida habría que cogerla con pinzas por que a saber como te hace la conversión de RAW a fits el programa de turno.
Hace mucho tiempo hice pruebas con una camara de 8 bits que daba las imagenes en RAW y las convertí a fits con K3ccd, la medición del centro de las estrellas mas brillantes era de 256 adus, o sea 8 bits... pero tampoco es que me fiase demasiado.

¿Como lo haces tu, y como te hace la conversión?

Saludos

[Arecibo]

¡Caray! No sospechaba yo que el tema preocupase a tantos.

Pues, veréis, he convertido el CR2 (formato RAW de Canon) a TIF (el Digital Photo Professional, que viene con la cámara, no permite otro formato de alta resolución -en bits-). Probé a leer los RAW directamente en el Deep Sky Stacker, pero no los entiende. Y no tengo el PhotoShop.

Estos archivos TIF son de 16 bits por plano de color, Ok. Y los niveles altos (en pixels saturados, como en algunas estrellas) llegan a 65535.

Los abro con el MatLab, que se los traga sin problemas. Anteriormente he abierto otros formatos de alta resolución en bits por plano, con este progrma, y no he encontrado problemas. Lo digo porque no sospecho que el MatLab sea el culpable.

Pero, la trampa: Los valores de color van dando saltitos de 32 en 32. Es decir, se falsean (o se pierden, o se rellenan, como queráis decirlo) 5 bits (2 elevado a 5 = 32). Si los TIF fuesen de 14 bits, de verdad, los saltitos deberían ser sólo de 4 en 4 (16-14=2 bits de salto, o cuatro unidades).

Pensad que es fácil simular el número de bits que uno quiera; basta con coger una imagen de 8 bits (256 niveles de luz, de 0 á 255) y multiplicar por una potencia de 2. Multiplicad por 256 y tenéis "16 bits" (de pega, claro).

Eso es lo que he visto.

Si descubro cómo va la cosa, ya lo postearé aquí.

Saludos.

PS: Aunque tuviese el PhotoShop, no creo que me sacase de dudas, porque es un programa de usuario final. La única manera (que se me ocurre) de resolver esta incógnita con un programa de ese tipo (PhotShop y otros programas de usuario final) es haciendo miles de pruebas, y nunca estaría seguro al 100% (más o menos, lo que viene a decir hidra)

[Arecibo]

Eso es, no se puede saber de ninguna de las maneras, los programas de usuario final permiten leer los archivos en distintos formatos, 8, 16, 32 y 64 bits caso de Pixi, las estadísticas tampoco aclaran nada puesto que permite leerlas también en toda clase de formato, lo único que hacen es adaptar el rango de niveles a la escala (nº de bits) que le hayas puesto tu a capricho....si lo miras en rango real normalizado (0,1) te quedas igual o peor

Hola cierrabares. Sí que se puede saber: como lo estoy haciendo yo. Lo que hay que ver es si, de verdad, se graban 14 bits de información por color, y cómo recuperarlos (o si hay alguna manera de que la cámara no se coma algunos de los bits al grabar los archivos gráficos).

Ten en cuenta que el Pixi (y otros programas) los ha hecho alguien que, al menos en teoría, no pertenece al Dpto. de Marketing de Canon

Ya tengo algún "sospechoso". Hay una opción de "reducir ruido a ISO alto", activada por defecto, pero que se puede desactivar. También hay un parámetro "Saturación", que viene (por defecto) a 3. Y una tercera opción, que no recuerdo ahora.

Muchos defectos por defecto, sí ...

[gvanhau]

Hola

Me parece, lo puedo verificar esta noche despues del trabajo, que Maxim DL muesta el valor de las cuentas en decimal. (se puede ver en monocromo o debayerizada).
De hecho, cuando uno captura una imagen, dice cual es el valor (cuenta) mas alto de la imagen.
Se puede bajar una versión de prueba

Saludos
Geert

[Arecibo]

Gracias Geert. Espero a ver qué descubres. Y puede que me anime a probar la versión de prueba de MaximDL. Soy un poco perezoso para ese tipo de pruebas, hasta que la necesidad me presiona. Además, tengo imágenes de varias semanas pendientes de procesar.

Por cierto, se me olvidó decir que me llamo Miguel

[GONZALO]

Hola Arecibo. Creo que tu razonamiento es perfecto. Si da saltitos de 32 bis ya sabes de dónde vienen.

De tods formas yo creo que hay que ir más atrás aún. Cual es la full well capacity del sensor ? A partir de ahí se convierte a la potencia de dos siguiente y te da el número de bits con el que debe trabajar la cámara.

Y con el ISO hacen alguna mentirijilla. Para hacer la pueba debes bajar el ISO al normal y hacer una foto con toda la escala de grises. Desde el negro hasta el saturado. Asi te aseguras de que la cámara no esté preprocesando o recortando nada. Yo no me creo que el raw sea raw "del todo".

Mira los datos que da este tío: http://www.clarkvision.com/articles/dig ... index.html

No está tu cámara, pero hay muchas similares. Casi todas tienen un full well capcity mayor de 25.000, por lo que deberían trabajar a 14 bits como mínimo.

Es raro lo que te pasa.

La pregunta evidente despues de leer el artículo: Son mejores las DSLR? A la vista de lo que escribe este hombre SI.