Pentax xo 2.5

[ACG]

Hello, alguien lo ha probado en luna con aumentos ya algo altitos (380x)?. Muy incómodo?.

Graciasss

[Ceres]

Hola,

El elevado contraste, gran capacidad de concentración de la luz, la gran transmisión, ausencia de reflejos y mínima dispersión, hacen del P-XO 2.5mm un ocular impresionante para aquellos que gustan de llevar sus telescopios al limite. Como es lógico, también tiene sus inconvenientes, por lo que hay que valorar todos los aspectos antes de decidirse a pagar los más de 300 euros que cuesta.

Yo lo tuve durante dos años y lo vendí porque necesitaba el dinero para poder financiar otro material, de lo contrario creo que nunca lo hubiera vendido. Yo lo utilizaba exclusivamente en aquellas noches de buen ver, cuando quería captar en la imagen un pequeño detalle que se le escapaba a los demás oculares; lo utilizaba en todo tipo de observaciones: La Luna, detalles en los planetas, detección de los satélites de Urano, estrellas dobles, resolución de asterismos apretados en los cúmulos, galaxias de escaso tamaño aparente, y nebulosas planetarias.

El mayor y puede que su único (para mi al menos) inconveniente es su escasísimo relieve ocular, tan solo 3.9mm, esto supone que el ocular queda limitado para los usuarios que no necesitamos las gafas para observar, y que incluso así la visión no es cómoda, pero también es cierto que uno no tarda en acostumbrarse a esa incomoda distancia, sobre todo cuando eres consciente de lo que el ocular puede ofrecerte a cambio de ese pequeño sacrificio. Por otro lado, también es cierto que no es un ocular para aquellos que disfrutan de los cómodos relieves oculares que ofrecen los oculares de campo aparente medio y amplio.

Estética y constructivamente es también una delicia, pocos tienen un acabado que pueda igualarlo, y eso se nota con solo verlo o cogerlo.

Pentax_2.5mm.jpg

Saludos.

[ACG]

Gracias compañero, sabrías decirme cuántos mm de diámetro tiene la lente?. Supongo que trabajarías con pupilas muy reducidas, no?. En mi caso sería trabajar con una pupila de 0,3. ¿Supondría algún problema en Luna?.


Un saludo

[Akfak]

Hola…

La lente de salida del XO-2.5 tiene aproximadamente 7mm de diámetro, lo mismo que en el XO-5.

Nunca los he usado en la Luna pero en ocasiones he conseguido observar dobles con pupilas inferiores a 0.20mm sin ningún problema. La única pega que les veo (bajo relieve ocular no es un pega ya que va en el diseño) es su ligera neutralidad. Por lo demás son soberbios oculares, de lo mejor para observaciones a altos aumentos. Si te gusta estrujar al límite el telescopio estos son oculares adecuados para tales menesteres, en caso contrario quizás no merezca la pena el desembolso.

Ten presente que el XO-2.5 es ya muy exigente con las condiciones y que quizás no lo puedas usar siempre que quieras.

Saludos.

[ACG]

Hola…

La lente de salida del XO-2.5 tiene aproximadamente 7mm de diámetro, lo mismo que en el XO-5.

Nunca los he usado en la Luna pero en ocasiones he conseguido observar dobles con pupilas inferiores a 0.20mm sin ningún problema. La única pega que les veo (bajo relieve ocular no es un pega ya que va en el diseño) es su ligera neutralidad. Por lo demás son soberbios oculares, de lo mejor para observaciones a altos aumentos. Si te gusta estrujar al límite el telescopio estos son oculares adecuados para tales menesteres, en caso contrario quizás no merezca la pena el desembolso.

Ten presente que el XO-2.5 es ya muy exigente con las condiciones y que quizás no lo puedas usar siempre que quieras.

Saludos.

¿Ni tan siquiera en Luna?.

Gracias compañero

[betelgeuse_]

Yo lo tengo desde hace años para usarlo en el Tak102 y la verdad lo he usado solo un par de veces se pasa del limite teórico de aumentos con el Tak102 y es necesario unas noches espectaculares, por lo demás es un pedazo ocular
Un saludo

[Ceres]

sabrías decirme cuántos mm de diámetro tiene la lente?. Supongo que trabajarías con pupilas muy reducidas, no?. En mi caso sería trabajar con una pupila de 0,3. ¿Supondría algún problema en Luna?.

Creo recordar que mide 6,5mm, como dice Akfak, más o menos 7mm, esto es más del doble que mis chiquitines de 0.965” el Pentax XP 3.8mm, otra joyita de Pentax, y el Taka Hi 2.8mm, los dos tienen 3mm de lente. Te pongo una foto (no es mía, que más quisiera yo…) para que puedas comparar: si te fijas, el diámetro de la lente es similar a la del monocentrico de 14mm y algo mayor que el AII-6mm de Zeiss; yo tengo los dos de la izquierda de la línea central, el Pentax XP-3.8mm y el Pentax O-7mm, este ultimo también tiene la lente algo menor que el XO-2.5mm.

7047830893_eba3ca67e8.jpg

Con los telescopios que tengo, el XO-2.5mm me ofrecía pupilas desde 0,36mm (192x) en el Pronto 70 Hasta 0,16mm (1500x) en mi SC 10”. De todos modos, como ya te dije más arriba y como los compañeros te han dicho, es un ocular que suele usarse en muy contadas ocasiones, no debe olvidarse tampoco su cortísimo relieve ocular; con todo, siempre me gustaba saber que el XO estaba en la caja para aquellas ocasiones en las que el cielo se aliaba con la óptica, para poner a disposición de mi vista el máximo detalle que mis telescopios me podían ofrecer.

En fin, si te fuera posible, pruébalo antes de decidirte.


Saludos

[ACG]

Jolines, Jose Antonio de quien es esa colección?.

Bueno, pues por el tema del diametro de la lente no hay problema, tuve un TMB supermonocentric de 10 y no me parecía incómodo del todo,...el problema son esos 380 x. Realmente lo quiero para la Luna, dónde todos sabemos que podemos apretar bastante. Lo que pasa es que nunca he tenido oportunidad de apretar hasta ahí, y es dónde radican mis dudas.

Os pongo un esquemita del 5 y de este 2.5. Lo que me parece curioso es que el de menor focal tenga más eye relief.

Gracias

[Ceres]

Pues no tengo ni idea de quien es la colección de la foto, la verdad es que la he sacado de las miles de fotos que he ido bajando a lo largo de algunos años; justo esta la baje para hacerme una idea del aspecto y tamaños del cuerpo y óptica del XO-2.5mm.

Dices que nunca has podido apretar hasta los 380x (0,3mm) es decir, que tienes un telescopio de , 127mm que supongo será refractor? Y no deberías tener problemas De lo contrario…ufff seria subir ya bastante. Pregunto, a que se ha debido el que no puedas subir tanto hasta ahora? Espero que no sean condiciones de observación poco favorables, porque en tal caso, de poco te servirían las excelencias del XO, por mucho que ciertamente la Luna se suela prestar (por su brillo) a aumentos muy por encima de lo habitual.

Lo que comentas sobre que el XO-2.5 tanga más eye relief que el 5mm, por los esquemas me da la impresión que el doblete inferior del 2.5mm es una barlow.

Has pensado en el 3-6mm de TV? Sin ser un ocular tan especifico puede que sea una buena alternativa que se acerca mucho por la parte de abajo, y desde luego un ocular mucho más versátil.


Saludos

[ACG]

Tengo varias ideas en mente... el 3-6 ya lo tengo hace tiempo y la verdad es que me gustaría ver las diferencias a tan altos aumentos entre este ocular y uno tan específico. De gustarme más el pentax xo tendría que desacerme del zoom adquiriendo después otro intermedio entre este 2.5 y el 8.

Un saludo