dudas Star Test

[aire]

Alguno estará pensando: "ya la liamos..."

Me llama la atención el tema de poder "catalogar" la calidad de un óptica sin dejarme llevar por lo que ponga en la pegatina del tubo o del enfocador... creo que llegados a este punto y sin máquinas raras, lo único que nos queda es el star test, no?

Si algún día me puedo permitir el capricho del TSA120 (u otro que salga en su lugar) me gustaría poder evaluar si me estan tomando el pelo, que ya de gastar lo que cuesta... que sea por lo que vale

Dispongo de este libro que me he brujuleado por ahí:
http://www.company7.com/books/products/testing1.html

y de esta web que espero que dure mucho tiempo:
http://www.telescope-optics.net/index.h ... F_CONTENTS

Os dejo aquí unas dudillas a ver si alguien que controle del temita me puede ayudar

1.-) Así a bote pronto y tras leer varias cosas en ambos sitios, el tema se me presenta un poco...
por ejemplo para la aberración esférica, se me hace un poco duro distinguir o llegar a cuantificar dicha aberración, esto se podría hacer?

2.-) Otra cosa es el tema diagonal y ocular, en mi caso y por lo que he visto para mis tubos usaré un TV3-6 y un Nagler9,
pero... esto no influye en el resultado final? así no estaremos evaluando el conjunto?
Entonces.... no sería mejor mejor con la QHY5 que a ojímetro?

3.-) A través de esta prueba se puede evaluar la correspondencia con la calidad óptica en términos de si nos ha tocado un "difraction limited" si llega al 1/4PV, o si nos ha tocado la lotería y somos poseedores de un 1/8PV?

Y ya por último si conocéis otro tipo de documentación que lo explique de una manera más sencilla, pues os agradecería que me lo indicaseis.

Espero poder probar el finde que parece que viene bueno...

gracias,
un saludo

[aire]

y una cosilla más
según tengo entendido habría que colocarla a unos 40m... y eso en mi caso esta imposible...

o sea que, la estrella artificial...no, no?

[Akfak]

Hola…

1-Si

2-Con la QHY5 esa no sé pero a ojímetro no fallas. Haz la prueba a eje óptico, sin prisma ninguno.

3-De eso se trata. La diferencia entre 1/4 y 1/8 salta a la vista de forma bastante notoria.

4-No te comas la cabeza

Saludos

[aire]

Hola Akfak,
tu eras de las posibles esperanzas que tenía a ver si se pasaban por el hilo

a ojímetro, sin diagonal y... al toro!

El punto 4 no estaba incluido en el guión, eh?
don't juorry, lo que está comprado, comprado está y poco se le puede hacer salga lo que salga ,
es simplemente por curiosidad y por si acaso hay una próxima vez, saber hacerle las pruebas oportunas.

Me leeré (en la medida que mi inglés me lo permita) el libro enlazado arriba a ver si así aclaro algunos conceptos que me hacen falta.

gracias, un saludo

[Akfak]

Hola…

5- Si puedes en recinto cerrado mejor. En caso contrario testea el “bicho” cada vez que salgas a observar, tarde o temprano encontraras la atmósfera estable.

6- Asegúrate de que el “bicho” esté perfectamente aclimatado. Dale tiempo y ve sin prisa, si no sale este fin de semana otro te saldrá.

7- Conforme vayas realizando la prueba ten presente el punto cuatro…

8- Me parece estupendo que desees saber lo que realmente has comprado. La curiosidad no es un motivo simple, es el mayor de los motivos. Te deseo toda la suerte posible.

9- Me cuentas como te ha ido la capea…

Saludos.

[ManuelJ]

Buenas,

El star test es algo bastante complicado, el ojo humano no es muy bueno valorando diferencias de intensidad y mucho menos cuantificarlas. Todo es bastante subjetivo. Lo ideal es comparar con otro instrumento que tengas previamente validado.

Para mi, el mejor star test consiste en que encuentres el foco de manera unequivoca. Un buen instrumento se enfoca sin dejar lugar a dudas de que se pueda mejorar. Si te encuentras peleandote con el enfocador, algo malo hay ahi.

Yo tengo serios problemas para separar los errores, me explico: cuando miro, me encuentro:

- Esferica de bajo orden
- Esferica de alto orden
- Borde rebatido
- Una zona central

Cuando todo esto esta junto, a lo mejor me parece que tiene 1/4 de esferica, cuando en realidad el instrumento esta mucho mejor corregido.

Un saludo,
Manuel.

[Fornax]

Vamoaver, "aire"

Mi afición a "esto" tiene ya muchos años, poco productivos, eso sí.

En mis años mozos cayó en mis manos una traducción al castellano del famosísimo libor de Texereau, y (para ser breves) tengo un espejo de 200mm casi terminado.

Ello supone que me he tenido que fabricar el aparato de Foucault para evaluar su forma y su apartamiento de la parábola teórica: en definitiva su fracción de lambda.

este aparato construido con todo cariño "por estas manos que se ha de comer la tierra" necesita alguna actualización, como p.e. cambiar la lámpara de automóvil esmerilada por una halógena.

En alguno de los números de "Observatións et Travaux" o en "L'Astronomíe", de la Societé Astronomique de France (SAF) de la que soy socio, se propugna visualizar la imagen reflejada por el espejo, "cortada" por el aparato de Foucault (diafragma de sectores en medio) con una cámara de vídeo antígua (de las de hombro) para mejorar la percepción de la igualdad de iluminación en los sectores opuestos, cuando se está en su foco.

En fin: si te apetece, cuenta conmigo para lo que se te ocurra. Me pones un privado y hablamos. Porque tengo una temporada bastante complicada por razones familiares graves, pero, halgún hueco habría que hacer.

[edif300]

Debes respetar una distancia mínima a situar la estrella artificial para no introducir involuntariamente aberraciones (esférica) en el sistema. No recuerdo de memoria cual era la regla.

Con la estrella artificial borrarás de golpe varias variables que te pueden perjudicar. Y te ofrecerá la posibilidad de resultados reproducibles cuando quieras (si te respeta la turbulencia local).

Otro metodo bastante gráfico y sencillo es el test de Ronchi. Y lo puedes hacer cuaquier noche sobre una estrella brillante ya que no le afecta la turbulencia. Puedes conseguir un ocular Ronchi por poco y sabrás en sequida de si adolece de alguna aberración. Pero el más completo y preciso para mi es el star test.

[aire]

Holass!

Fornax, menudo curro te has debido de meter , espero que lo de los problemas esos graves se arreglen y gracias por el ofrecimiento, espero dejarlo listo con el star test.

Tengo la mala costumbre de que cuando empiezo a rascar en algo no se parar y no quiero acabar otra vez liándome al final en fórmulas de óptica y demás... esto debe ser el mandamiento 4) de Akfak

Lo de no usar diagonal a ver si puede ser porque el megrez 88 es bastante jodidillo con lo coger foco según que configuraciones
Habrá que tomárselo con calma e ir intentándolo cada noche que observe, unida mi inexperiencia con la dificultad que en principio entraña distinguir los diferentes patrones/intensidad mayor o menor de los anillos... y el seeing, me temo que no me va a ser moco de pavo identificar y cuantificar según que defectos, encima está lo que comenta ManuelJ, únele a la influencia del seeing que igual no tiene sólo un defecto sino cuarto y mitad de cada uno con lo que...

ManuelJ, quizá lo de encontrar el foco fácilmente asociado a una ausencia de defectos, se vea más claramente en las dos primeras secciones longitudinales que se muestran en este enlace (por lo menos en lo que a AE se refiere):
http://usuarios.multimania.es/rbarbera/ ... artest.htm

Dibujos como estos los hecho en falta en el libro que indiqué en el primer post, quizás por eso me facilita más consultar de vez en cuando la web de Telescope-Optics.

Edif300, tengo un ocular de ronchi, éste, pero creo que es demasiado benevolente ya que la densidad de las líneas es baja, creo recordar que después de comprarlo había leído que sobre las 250lpi...
En el megrez las líneas aparecen verticales sin curvatura alguna... lo probaré de nuevo, ya hace que lo hice, creo que además había probado también a meterle la barlow??

Algo que no entiendo, quizás por mi mal inglés es esto, la fuente es el libro indicado en mi primer post,
cuando habla de la aberración esférica:

SA.JPG

y luego cuando habla de los defectos de zona aparece esto:

ZE.JPG

los patrones que define como correctos ( "a)" en la primera imagen y columna de la derecha en la segunda) ya no son los mismos???

o esto es debido a que esta última prueba se realiza con una estrella más brillante... o más bien porque aquí el desenfoque es mayor?

Por cierto, la imagen que aparece en esta segunda captura en la columna de la derecha es lo que así a bote pronto recuerdo de hacerle la prueba al megrez, al ver esa diferencia a intra-extra foco me llevó a replantearme lo del star test por curiosidad

De cuando había estado investigado qué era lo del RMS y P-V, había visto este programa:
WinRoddier
vale de algo?

gracias de nuevo por pasaros y los consejos,

un saludo

[ManuelJ]

Buenas,

Si lo que ves es un cambio de contraste entre intrafoco y extrafoco. Es decir, en un lado ves todo muy definido y en el otro poco contrastado, es aberracion esferica de alto orden.

Corregidme si me equivoco.

Un saludo,
Manuel.